Canon EOS-1D X

от: bc----
Жипег - это не по-джедайски. Проблемы с равом.

с жипегом замерил сейчас, 10 секунд - без проблем.
RAW - 4,5 секунды.
Интересно, а тяжело было из двух карточек RAID массив сделать?

от: mmoon
правда в жипег

Для таких случае разве что и остаётся хинт с джпегом :( Кстати, серия в джепег это то немногое в чём сапог оказался лучше д4 - у д4 зачем то всунули программное ограничение на серию в джепег в 200 кадров.
Но ИМХО съёмка в джепег оправдана только в одном случае - когда снимок должен попасть в новостную ленту буквально в считанные секунды после нажатия на спуск и картинки тутже сливаются по сетке (съёмка на привязи) и вот тут уместен будет даже урезанный джепег чтобы "вес" картинки сократить. Но даже в этом случае иметь РАВ на второй карте будет очень кстати. Во всех остальных случаях пренебрегать гибкостью РАВ както глупо - но это ИМХО! и каждому своё :)

от: mmoon
Интересно, а тяжело было из двух карточек RAID массив сделать?

ДЛя этого потом нужен будет "RAID кард ридер" :D
Вот опять таки в сапоге жлобы на топовую камеру ставить USB2 :(

от: Александр Бабашов
ДЛя этого потом нужен будет "RAID кард ридер" :D

Да нет, речь о том, что сейчас кадры на карточки пишутся поочередно. Да и то непонятно, как именно. По логике файлы из буфера должны были бы сливаться на контроллер, и оттуда параллельно писаться на обе карты, если мы говорим про режим дублирования. Но в этом случае на размер буфера никак не должно было бы влиять, идет ли запись на 1, или на 2 карты. А в реальности на 2 карты и время записи больше, чем на 1, и буфер меньше. Логики работы тушки я не понимаю.

И USB2 тоже, конечно, шедевральное решение для такой камеры. Буфер мелкий, USB 3 нету... жлобство чистой воды.

[quot]Ну и на практике по тестам лексар1000х сливает даже "медленной" XQD та которая 125мб\сек [/quot]

это на Д4? по тестам роба? но из них видно, что у Д4 просто сильно зажата скорость CF, на 5Д3 у 1000х вполне сравнимая скорость получается с Д4 XQD

[quot]Тут вопрос в "цене вопроса". Понятное дело, если бы ради увеличения серии надо было бы удорожать камеру на сотню-другую бакинских, оно нафиг было бы не нужно. Но ведь фактически воткнуть туда пару лишних микросхем памяти - это копейки. Уж лишних 10-20$ я бы лично за удвоение буфера доплатил бы с удовольствием просто на всякий случай. [/quot]

я бы и 100-200 доплатил за вдвое-втрое увечить :(

от: bc----
А в реальности на 2 карты и время записи больше, чем на 1, и буфер меньше. Логики работы тушки я не понимаю.

Джепег записывается в тот же буфер что и рав. Одно это уже обуславливает уменьшение размера буфера. Джепег и рав формирует один проц т.е. уже увеличивается время на обработку.
И тот факт что буфер уменьшается ТОЛЬКО в случае выбора джепег+рав подтверждает мои слова. Более того это говорит о том что "РЭЙД" т.е. одновременная запись на разные карты в камере есть.

Далёк от схемотехники, так что пинать можно но не сильно Запись и чтение двух разных потоков данных в один физический носитель (буфер) совсем не тоже самое что работа с одним потоком данных распределительным на разные физические носители (рэйд)
Т.е. или мы должны усложнять схему (хз на ксколько серьёзно, нам нужен ещё один контролёр и элемент согласование двух контролеров или как то так) или записывать и читать рав и джпег последовательно - а это время

от: lubitel456
по тестам роба? но из них видно, что у Д4 просто сильно зажата скорость CF, на 5Д3 у 1000х вполне сравнимая скорость получается с Д4 XQD

10мб\c разницы в пользу XQD и это на "медленных" 125мб\сек картах, у соньки есть уже карты 168мб\сек

от:Александр Бабашов
Джепег записывается в тот же буфер что и рав. Одно это уже обуславливает уменьшение размера буфера. Джепег и рав формирует один проц т.е. уже увеличивается время на обработку.
И тот факт что буфер уменьшается ТОЛЬКО в случае выбора джепег+рав подтверждает мои слова.

Подробнее

Каюсь, ошибся. Мне почему-то казалось, что дублирование равов на обе карточки тоже вызывает сокращение буфера. Проверил - это не так.

повторюсь, фотоаппараты разные, нельзя пока сравнивать.

из этого сравнения ясно только что скорость СF у Д4 специально зажата. Впрочем, с огромным буфером Д4 для него скоростные карточки не так нужны как кенону

от: lubitel456
из этого сравнения ясно только что скорость СF у Д4 специально зажата.

Причём тут "зажатость" CF у д4
5дм3 + lexar 1000x 32Gb = 80.2MB/s
д4 + Sony H Series 32GB = 93.9MB/s

И повторюсь ранзница в 13 мб\сек это на медленных картах 125 мб\сек у соньки есть уже 168мб\сек

5дм3 и д4 разные камеры ок, но почти уверен что механизм работы с картами памяти у 5дм3 и 1дх одинаков и можно смело предполагать что результаты 5дм3 валидны и для 1дх

от:Александр Бабашов
Причём тут "зажатость" CF у д4
5дм3 + lexar 1000x 32Gb = 80.2MB/s
д4 + Sony H Series 32GB = 93.9MB/s

И повторюсь ранзница в 13 мб\сек это на медленных картах 125 мб\сек у соньки есть уже 168мб\сек

5дм3 и д4 разные камеры ок, но почти уверен что механизм работы с картами памяти у 5дм3 и 1дх одинаков и можно смело предполагать что результаты 5дм3 валидны и для 1дх

Подробнее

каким образом замеряете скорость? у меня Lexar 1000x - я могу замерить у 1DX

от: mmoon
каким образом замеряете скорость? у меня Lexar 1000x - я могу замерить у 1DX

вот тут оригинал откуда взяты данные замеров

от: bc----
И USB2 тоже, конечно, шедевральное решение для такой камеры. Буфер мелкий, USB 3 нету... жлобство чистой воды.

Я даже не знаю, где у моих камер живет USB - никогда не пользуюсь, только кардридер.

от: OlAf
Я даже не знаю, где у моих камер живет USB - никогда не пользуюсь, только кардридер.

когда совсем нечего делать, я иногда заморачиваюсь этим вопросом: что быстрее износится? USB гнездо или гнездо для CF карты.
Я кстати, тоже купил родной Lexar кард ридер, который должен давать приличную скорость на USB 3.0, но я его еще не юзал.

Дело привычки. В поездках сбрасываю в фотобанк HyperDrive Color UDMA, в нем SSD полтерабайта.

от: mmoon
Симпатичная девочка. И фотографу она приглянулась - видно

Когда перед тобой красивый человек - трудно удержаться)))

от: mmoon
Я кстати, тоже купил родной Lexar кард ридер, который должен давать приличную скорость на USB 3.0, но я его еще не юзал.

Потестил в своё время разные крадридеры на USB3. Лексар самый быстрый но самый неудобный в плане мобильности :D Самый удобный в плане мобильности Pretec, но он иногда глючит и он медленнее. Хотя разница в скорости и есть но при копировнаии даже 32gb карты памяти мало существенна не помню уже точных значений своих измерений :) Так что гоняться за кардридером от лексар смысла нет. Тестил Sandisk 600х < - > Intel SSD, разумеется через usb3. Кстати у кардридера Transcend скорость почти такаяже как и у лексара разница в пределах погрешности измерений.

от:Александр Бабашов
Потестил в своё время разные крадридеры на USB3. Лексар самый быстрый но самый неудобный в плане мобильности :D Самый удобный в плане мобильности Pretec, но он иногда глючит и он медленнее. Хотя разница в скорости и есть но при копировнаии даже 32gb карты памяти мало существенна не помню уже точных значений своих измерений :) Так что гоняться за кардридером от лексар смысла нет. Тестил Sandisk 600х < - > Intel SSD, разумеется через usb3. Кстати у кардридера Transcend скорость почти такаяже как и у лексара разница в пределах погрешности измерений.

Подробнее

с CF Lexar 1000x?

от: OlAf
Я даже не знаю, где у моих камер живет USB - никогда не пользуюсь, только кардридер.

Я тоже, но это как раз вопрос принципа. Разница в цене контроллеров USB 2 и 3 вообще копеечная. А топовая камера должна быть топовой.