интересно... снимает ли кто свадьбы или корпоротивы на китовый 18-135?

ну, марк 3 теперь пошустрее будет. на пятьдвак не снимал, скажите, там больший % брака из-за медленного фокуса? я правильно понял, что 18-135 совсем не айс?

от: minimarizumu
ну, марк 3 теперь пошустрее будет. на пятьдвак не снимал, скажите, там больший % брака из-за медленного фокуса? я правильно понял, что 18-135 совсем не айс?

"большой % брака" понятие растяжимое. В репортажной съемке почуствовал 2 минуса (по сравнению с 40Д)
1. медленней подтверждает фокус. Следовательно больше времени проходит перед тем, как позволяет спустить затвор.
2. Лаг затвора большой. Когда снимаешь со вспышкой, отчетливо видны отдельно предпых и основной пых. Гораздо больше моргунчиков появляется. На 40Д два пыха сливаются в один и моргунов никогда не было.

от: minimarizumu
ну, марк 3 теперь пошустрее будет. на пятьдвак не снимал, скажите, там больший % брака из-за медленного фокуса?

Не то что бы медленный - часто вроде навёлся, делаешь спуск, а в ответ тишина, сколко кадров из-за этого упустил. Очень часто брак выражался в нерезких фотках - т.е. не бек-фронт, а именно не резкий кадр( не путать со смазом и шевелёнкой).

Или на 18-135WR или на светосильные фиксы, в зависимости от бюджета заказчика.

блин да чтож это такое, только я убедил себя в покупке второго марка как тут какие-то ужасы рассказывают о_О ничего, снимал же на зенит когда-то так и на второй поснимаю, пока трешка не подешевеет

ВообщЕ ничего не надо покупать пока марк V не выйдет :D

и не говори, сплошная экономия )))))

[quote=alex_mic]Ясно все с такми фотографом.
Если ему это не позволяет делать его религиозное убеждение - то пусть он дальше продолжает рассуждать про элитную оптику. )))[/quo
Элитными обьективами снимать намного ПРОЩЕ и комфортнее да и постобработки меньше .что бы вы тут не утверждали .Если бы это было не так то кто бы просто так отдавал немалые бабки за эти обьективы .И маркетологи тут не причем.

от:alex_mic
НУ, наконец-то прогзвучала мысль, которая так ожидалась!
Разрешите, ее озвучить?
(хотя это будет богухульством для маркетологов и продавцов, и многие захотят того, кто это произносит вслух сжечь на костре, как Джордано Бруно)

- хороший свет значит намного больше, чем самый самый крутой объектив!

причем даже больше, чем камера!
есть вопрос: почему этот, неоспоримый факт тщательно замалчивается, скрывается, не поднимается в дискуссиях?
М.б. кто-то поделится своими соображениями???

Подробнее

Это если вы постановку или в студии снимаете.А всё остальное -тут классный обьектив будет однозначно выигрывать.

от: VladAR
блин да чтож это такое, только я убедил себя в покупке второго марка как тут какие-то ужасы рассказывают о_О ничего, снимал же на зенит когда-то так и на второй поснимаю, пока трешка не подешевеет

Да это не ужасы. Это лишь особенности.
При достаточно прямых руках их можно компенсировать. Тем более, если к камере привыкнуть.

да я понимаю ;) это шутка была :))) с элементами актерского закатывания глаз и заламывания рук ))))))

[quot]18-55, тоже нормально, но свадьбы я бы на них снимать не рискнул.. [/quot]
Пожалуйста, объясните. Чем он плох? Только реальные факты.

1. Не USM (медленно фокусируется)
2. Темный (нельзя работать в помещении + нет возможности управлять ГРИП для размытия фона + слабая фокусировка на тушке)
3. Нет портретных фокусных, которые нужны для художественной съемки (135мм в эквиваленте)

Я в свое время целый сезон (примерно 60 свадеб) отбомбил на 18-135. За свои деньги отличное стекло, идеальный вариант для тех, кто бомбит в ценовом диапазоне до 2500р/час.

Смешно читать критику в адрес этого объектива. Во-первых, длинный конец вполне себе портретный; бокэ, конечно, не сравнить со тем, что со светосильного фикса на ФФ, но ведь клиенту большего и не надо. Ряху можно различить, мусорные баки на бэкграунде разблюмерны - все, снимок супер! Недостаточная светосила легко компенсируется пыхой в лоб и задиранием ISO.

Как бы то ни было, абсурдно рассуждать о достоинствах и недостатках объектива в отрыве от гонорарной ставки фотографа. Для бомбера до 2500р/час лучше варианта не найти, тем более что обновленная версия с STM поддерживает следящий автофокус при съемке видео на 700d - осьминогам "фото+видео 2-в-1" в самый раз. При повышении ставки лучше перейти на ФФ и 24-105.

У никона то же можно сказать по 18-105

от: dvdvitya
Пожалуйста, объясните. Чем он плох? Только реальные факты.

Вот свое ламерское мнение(опыт) могу озвучить. Имею 18-55, но желаю сменить на чтото более резкое и 35/2.
По сравнению с 35 мыло мыльное, т.е. групповые фотки, общие планы и т.д. строчить можно, а вот на портрете беда, резкости/детализации никакой, отсюда лишний гимор в обработке. В обработке я кстати тоже ламер, так по мелочи поправить. Но вот при обработке с 18-55 хочется плакать или тупо все удалить. Опять же промахи по экспозиции с 18-55 тянуться намного хуже, больше мусора вылезает, и опять же проще удалить. Снимаю мало под настроение, самая крупная съемка это юбилей тёщи, снимал преимущественно на 18-55, т.е. общие планы, групповые портреты, помещение светил вспышками, поэтому на светосилу объективов пофиг. 35 использовал для крупных портретов, либо когда размах действа умещался в 35. Выводы после съемки только подтвердились, 18-55 гимор с обработкой, портрет если только ростовой, если крупнее то только 35(хотябы чтоб самому не растраиваться). Но при печати тех же 10х15, разница между стеклами практически пропадает. Вобщем для неискушенного зрителя, 18-55 достаточно, но чтобы облегчить себе жизнь нужно более качественное стекло.

от:alex_mic
Вот о том то и речь - рассуждать про боке и крутость оптики - это одно.
А вот сдать заказчику 1000 резких репортажных снимков - это совсем другое.
И мне очень интересно поглядеть на того, что эту 1000 сделает на дыре 2.8.
Очень интересно, какой %% из них будет резкий )))

Подробнее

Ну я снимаю свадебный репортаж на единственный фикс на открытых 1.4-2.0 и с резкостью все в порядке.

Сейчас 80% съёмок делаю для ивент-агентств. Цена небольшая, но стабильность и поток, а это само уже является ништяком в наше время. Поэтому в любой момент могут выдавить, если начнут "кастинг" с понижением цен.
Пока снимаю на 2 ФФ и 35+85 ( или 70-200), но если начнут давить по цене, то перейду на 1 ФФ и 24-105 ( + полтинник на поясе)
Если ещё сильнее продавят - перейду на кроп 70Д и 18-135 ( тема этой ветки).
Слава Богу всё есть в наличии и куплено в жирных годах до 2015

от:Oleg Lvov

Пока снимаю на 2 ФФ и 35+85 ( или 70-200), но если начнут давить по цене, то перейду на 1 ФФ и 24-105 ( + полтинник на поясе)
Если ещё сильнее продавят - перейду на кроп 70Д и 18-135 ( тема этой ветки).
Слава Богу всё есть в наличии и куплено в жирных годах до 2015

Подробнее

Продавят по цене это не значит что предпочтут твою картинку с кропокита картинке тоже продавленных фотографов, но с ФФ и нормальной оптикой. Потому что продавят всех, но на кропы никто не перейдет. В продавленном рынке ценовые ниши сохранятся, только цены будут ниже у всех. Чел с сотней баксов, выделенных на фотографа, выберет не картинку с кропокита, а с ФФ и 85/1,2.

от:Vallerii
Продавят по цене это не значит что предпочтут твою картинку с кропокита картинке тоже продавленных фотографов, но с ФФ и нормальной оптикой. Потому что продавят всех, но на кропы никто не перейдет. В продавленном рынке ценовые ниши сохранятся, только цены будут ниже у всех. Чел с сотней баксов, выделенных на фотографа, выберет не картинку с кропокита, а с ФФ и 85/1,2.

Подробнее

И это верно. Тут скорее не продавят а уронят. В итоге всегда найдется, кто нибудь, кто будет работать не смотря на износ техники в надежде, что все поправиться в лучшую сторону с возможностью продержаться ближайшие год - два. Ждать пока вымрут все упорные и сдохнут тушки все ранее накупленные? Может лучше продать технику любителям пока она еще чего то стоит?