интересно... снимает ли кто свадьбы или корпоротивы на китовый 18-135?

Не такой уж он и китовый. Он даже очень продвинут. 18-135 в руках имел и даже сравнивал его с 17-40. На бытовом кропе разница минимальна. Если не всматриваиться попиксельно. Если нет необходимости гнаться за светосилой и на выходе клиенту хватает 2-3 мегапуковых фото то 18-135 может даже радовать. В итоге продал его коллеге который снимает гонки. Коллега доволен как слон.

По крайней мере 8-10 мегапуков на кропе он кроет. А вот с 18-ти пуковыми тушками он не айс. Хотя учитывая цену и доволько приличные характеритики свадьбы им можно снимать потому как снимает ФОТОГРАФ.

Для клуба и корпоратива он конечно тё1мный. Как ни крути передать интимность события или атмосферу ему не дано. А по поводу фокуса там всё было очень прилично и точно. Тестил на 1000д (СВОЕЙ) 700Д (КОЛЛЕГИ). мОЖЕТ ПОТОМУ ЧТО НОВЫЙ БЫЛ. Я его как подарок получил к 1000д.

от: motoro
Хотя учитывая цену и доволько приличные характеритики свадьбы им можно снимать потому как снимает ФОТОГРАФ.

Антон, это изречение верно, но есть еще одно(читал его давно, в журнале "Фотомагазин", у меня подписка за несколько лет сохранилась. Так вот, снимает фотограф, только хорошая техника помогает осуществить замысел, а плохая-мешает. Тот же 17-40, он на фф еще куда ни шло(дыру 4 из песни не выкинешь), а на кропе почти кит. А 18-135? Поставь на фф дыру 5,6+ и снимай. То же самое.

дык не дыркой единой сыт фотограф....

у меня есть 35-350 я там на 5 и снимаю))) этакий китовый зум)))

а у шириков всё равно дыру прикрывать приходится)))

Сейчас с шириками у Canon лучше стало, раньше было не айс. По сути 17-40 так себе стело хотя на кропе нормально так как основной косяк как раз в углах, да и 16-35 2,8 II от него не далеко ушел, вот тройка уже лучше. Но в целом хочется ширика нужно брать фикс. Было еще очень старое но страшное стекло 28-135 жутко удобные фокусные и такое же жутко корявое. С одной стороны жаль что стекла все дороже и дороже. Понятное дело повышают качество, но цена растет быстрей чем повышается качество )

от: motoro


а у шириков всё равно дыру прикрывать приходится)))

У ширика ты волен управлять дырой по своему усмотрению, и хорошо, когда есть простор для маневров, а не - нА тебе дыру 4 а дальше твои проблемы.

от: Владислав Гаус

Понятное дело повышают качество, но цена растет быстрей чем повышается качество )

По электронике политика другая-за те же деньги, а то и меньшие, мы сегодня имеем гораздо лучшие параметры, чем 20 лет назад))

20 лет назад да. Но в целом все зависло на месте технологи матриц те же. С определенного момента только процессоры для обработки картинки стали рости в фотокамерах. Отсюда много жалоб на цвет. Ну и так же прежде всего стоит сказать спасибо процессорам за то что они шум давят все активней и активней.

17-40 шикарен на прикрытых и на солнышке.... опять же шикарен за свою цену.
по крайней мере я 17-40 перевел на супер 35 кинокамеру где он идеален. и резкость даёт на уровне фикса (мегапикселей то всего 8)

кстати 17-40 в центре резче чем 35 1,4 и тем более 35 2,0.

жалею что продал свой 28 2,8. буду выкупать назад.

от:Владислав Гаус
20 лет назад да. Но в целом все зависло на месте технологи матриц те же. С определенного момента только процессоры для обработки картинки стали рости в фотокамерах. Отсюда много жалоб на цвет. Ну и так же прежде всего стоит сказать спасибо процессорам за то что они шум давят все активней и активней.

Подробнее

Да, Влад, прогресс не стоит на месте, чего стоит один огромный скачок от матрицы что стояла на Кодак DCS 14 pro до матрицы на Никон 600, куда там кодаку до цвета Никон :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis:

За свою цену 17-40 хорошая не дорога элька. Опять же сверхширик :) с этим я не спорю, но в целом стекло полностью утилитарное и без чудес. 35-1,4 L странное стекло с не красивым рисунком. 35-2,0 новый, техничный и сухой объектив. Зато резкий, но без картинки, но резкий, но легкий, как регистратор.

от:Vallerii
Да, Влад, прогресс не стоит на месте, чего стоит один огромный скачок от матрицы что стояла на Кодак DCS 14 pro до матрицы на Никон 600, куда там кодаку до цвета Никон :cannabis: :cannabis: :cannabis: :cannabis:

Подробнее

Как говориться - И тут что то где то пошло не так ) Кстати тоже стоит отнести и про Canon 1ds Mark II - очень хороший цвет для естественного портрета. У меня очень хорошо себя показывает в связке с Canon 24-70 2,8 как раз на портрете. Вот нравяться они друг другу. Правда тут другая засада. Тяжелый получается зараза и за счет 12-и битного рава вытягивать пейзажи в сложных ситуациях а они эти ситуации всегда сложные трудновато.

Вроде как студийный аппарат, где свет управляем, и не должно быть критических перепадов яркостей...Но специально урезать? Может технологии не позволяли более широкий дд?

от: Vallerii
Вроде как студийный аппарат, где свет управляем, и не должно быть критических перепадов яркостей...Но специально урезать? Может технологии не позволяли более широкий дд?

С каждым "поколением" RAWы тянутся всё сильнее и сильнее. Помню восторженные возгласы форумных "амбассадоров" с появлением 5д, 5д2, 5д3 и 5д4: " файлы можно даже не обрабатывать! Это фантастика! Тянутся влёгкую, вытаскивается любой пересвет и т.д.!!!" (с)

от: Oleg Lvov

С каждым "поколением" RAWы тянутся всё сильнее и сильнее

Если создать аппарат "по просьбам" фотографов, то он будет другим по сравнению с любым самым новым из существующих. Потому что почему-то в одном отдельно взятом аппарате одни достоинства как будто существуют за счет других.

от: Vallerii
Вроде как студийный аппарат, где свет управляем, и не должно быть критических перепадов яркостей...Но специально урезать? Может технологии не позволяли более широкий дд?

Первое да все так пересвет держит хорошо и цвет разной степени насыщенности можно из нее вынуть, но есть одно но. Первое что ее камеры цветовосприятие как то заточено под людей. Те оттенки кожи она хорошо показывает, черный цвет у нее хороший, из под лампового освещения можно хороший цвет кожи получить. Но вот обработать какой нибудь пейзаж, что бы из него получить любой цвет, как это иногда хочется. На Дске сложно. Те она изначально уже дает хорошую кожу в тех условиях которые есть и дает очень естественно выглядящего человека. Но приукрашивать его сложно. По пейзажам сложно, потому что часто огромны пересветы и темные места приходится тянуть и менять цвет что бы понять ну вот примерно тут https://www.instagram.com/gausgallery/ выкладываю разные пейзажи. Можно посмотреть примеры того что имею в виду. Ну и 12-и битный рав у нее вместо 14-и битного. А так для фотографирования людей она очень хороша, цвет красивый, тени красивые. Почти идеальная камера для хорошего любителя или тн стрит фотографа. Те если нравится фотографировать людей получать жизненные фотографии и не париться с обработкой сильно. Единственный минус это то что к ней нужны хорошие стекла и ее размер Минус для любителя я имею в виду.

Влад, обвинять природу в том, что она как-то не укладывается в дд железа..)))Пейзажи снимают, дождавшись приемлемого освещения. Те же рассветы/закаты, интервал яркостей вполне для камеры. Но черный костюм и освещенное ярким солнцем небо - надо быть готовым к потере чего-то. Белый парусник на воде в солнечный день уже нормально, если без черных деталей.

Валера не совсем так по пейзажам. Например классически пейзаж лучше всего снимать при закате и рассвете против солнца в этот момент земля черная или если солнце уже зашло земля серая и почти не имеет красок а их нужно где то брать. Люди привыкли к цветастым пейзажам. Опыт съемки у меня большой в этом деле. В двух словах объяснить сложно детали. Вот несколько лекций это да тут дело бы пошло. А в плане природа и .т.д ну написал же что больше камера заточена под тона кожи. ) Да и реальными пейзажами уже никого не удивить.

Когда вышел 1Ds2, еще полным ходом шли споры "пленка vs цифра", и пленка уделывала цифру по некоторым показателям, в т.ч. и по дд. Так что, ничего удивительного))

Опять же сложно сказать так как когда вышла Дс2 она стоила 8000 баксов. Очень мало людей могли себе ее позволить. А те кто мог им было забить на все эти споры ) Вот такое мое имхо )

Люди покупают бэнтли не потому что им надо передвигаться из пункта а в пункт б. :D
Так и цена на этот аппарат-беспрецедентные для цифры характеристики, все равно найдутся покупатели))