Тема закрыта

Fuji Х10 обсуждение камеры и снимков

Всего 7012 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[Слава Исаков]:
от: Слава Исаков
на пбазе появились новые сэмплы
http://www.pbase.com/cameras/fujifilm/x10


Вот эта понравилась как жанр :D http://www.pbase.com/image/139589016
Re[megapixel]:
от: megapixel
с фуджа попробуйте "недодержать" кадр, или экспоррекцию -2, изменения будут?
а сравнивать снимки надо хотя бы с одинаковыми параметрами съемки...


Как глубокомысленно...
Может свойства файла хоть глянем для начала?-))))
Характер "блинности" мелких источников яркого света не меняется вплоть до -5.
Одинаковые параметры съемки - равная чувствительность и экспопара? И что это даст в нашем случае? Дело в том, что у фуджи эта самая расширялка ДД будет показывать снимок ярче при равных съемочных условиях. Поэтому бессмысленно разные технологии равнять - у панасоника будет недодер относительно фуджи. Поэтому я брал кадры визуально близкие.
Проблема, повторюсь, на мой взгляд в недоношенности софта под эту расширялку...

ПС Нарыл возможность включить просмотр фото без снятия крышки объектива-)))
Re[Слава Исаков]:
от: Слава Исаков
для меня это не проблема совсем....
я редко снимаю ночью...


Слава, Вы - счастливец!
А многие снимают именно ночью...
Re[иванов1]:
Вопрос к владельцам Х10. В автоматическом режиме есть ли регулировки, которые остаются доступными? Если да, то какие именно?
Re[abc373]:
от:abc373
Это не очевидно.


С точки зрения человеческого восприятия, второй кадр (с ореолом)
естественнее.
Потому что существует светорассеяние в среде, в воздухе, это во-первых. Во-вторых, есть светорассеяние и дифракция на зрачке человеческого глаза (вот так сюрприз!). Именно поэтому и ореолы вокруг фонарей,и даже звездочки - выглядят визуально, перцептивно естественно. А вот белые бляшки - увы, нет. Таким образом, Фудже можно приписать как минимум неестественное для человеческого восприятие "улучшение картинки". И, контур USM дополнительно на это намекает, вообще-то. По хорошему, его вообще не должно было быть, на таких жестких границах переходов яркостей. Поскольку такое убивает пластику картинки и визуальное впечатление...
Подробнее


Вы сами то поняли, что написали? Фотокамера - это прибор, лишенный эмоций, комплексов и стереотипов. С чего бы она (камера) должна знать о Ваших предпочтениях и физиологичесих недостатках?

В ней нет слезных желез, поэтому ореолов быть не должно, пропорционально качеству оптики и матрицы. Если у человека отлмчное зрение (нет очков и т.п.) и он интенсивно не трет глаза, ореолов нет, посмотрите же вокруг!

Ореолы будет наблюдаться в дыму, тумане и пр. мелкодисперсионных взвесях. Но это и камера зафиксирует.

Хотя ... Заблуждайтесь дальше если Вам ЭТО важно. Потрите пальцем по передней линзе и будут Вам "естественные" ореолы.
Re[иванов1]:
от:иванов1

Подробнее


Ну вот и подтверждение тому, о чем я и писал.

В тенях на этом снимке освещенностьь ниже чем на x10. Что говорит не о ДД, а о разнице в экспокоррекции.

Что там выставляет в режиме расширения ДД x10 неизвестно (тем более не стоить верить тому, что пишет в exif), нак и непонятен алгоритм обработки. По крайней мере он не такой как в предыдущих моделях EXR, ибо s7raw его RAF не открывает совсем (не видит полукадры).

Если будете снимать в темноте ярко освещенную рекламу на границе разрешения и за рамками ДД, с x10 получите четкую картинку, а не размытое облако.
Re[Patternman]:
от: Patternman
Вы сами то поняли, что написали?...



Во-первых,
я понимаю что написал. Дело тут в том, что у нас несколько разные критерии лучшести картинки. У меня - построены на критерии визуального соответствия. Когда фотокартинка желательно должна быть максимально приближена к тому, что я, как пользователь, вижу глазом сцену (так. наз. перцептивное соответствие). У Вас критерий "лучшести картинки" оказывается сугубо техническим. Если бы я покупал камеру для некоей сугубо технической задачи, системы технического зрения, к примеру, видеонаблюдения или еще каких технических задач, возможно Ваши, жестко технические критерии и станут интересными для такого выбора. Пока же наблюдаю, что фотографические мыльницы фотолюбители покупают отнюдь не для технической фиксации, а обычно для фиксации собственных впечатлений от сюжета, сцены. Это получается приоритетной целью в части использования фотографии в домашних, семейных а иногда и художественных целях. Визуальное восприятие. Это означает, что перцептивное, то есть субъективное соответствие, может быть интереснее и важнее для потребителей. Продвинутые оптические инженеры, например сидящие в Лейке или в Роденштоке, это прекрасно понимают. Разделяя оптику на фотосъемочную для общих сюжетов, и фототехническую. При этом не делая глупостей, типа установки технической оптики на системы общефотографического назначения. Продвинутые пользователи тоже это понимают, и ценят оптику за рисунок, а не за жесткую техническую достоверность. Это разные сферы применения. Кстати, я совершенно не пытаюсь на абсолютном уровне заявить, что является очевидно и безусловно лучшим. Если Вы внимательно читали мою ремарку, то там написано по каким критериям вынесено оценочное суждение… И, это довольно важный момент.


Во-вторых,
хотелось бы отметить несколько странную стилистику Вашего общения на этом форуме. Мне кажется, лучше было бы, если с Вашей стороны поумерился пыл с риторикой типа: "А, сами-то поняли?.... Заблуждайтесь дальше…" Что касается меня, то я довольно давно, много лет уже, снимаю очень хорошей, высококлассной оптикой, разными там Шнайдер с Роденштоками, да и взрослыми Фуджинонами, чтобы понимать, где у оптики естественный рисунок, а где вырожденные артефакты... О примерно том же говорил и коллега Иванов1, отметив, что он не только с мыльницами дела имеет. И вкус устриц также знает. И, как работает EBC-просветление ему известно по взрослой фуджевской оптике, а не по буклетикам. Ваша безапелляционность суждений, а также абсолютная, полная уверенность в собственном убеждении, которое должно распостраняться на всех кряду, конечно, интересна.... Но, как мне кажется, не стоит заранее считать других ничего не понимающими идиотами… У иных людей попросту могут быть иные критерии к фотографической картинке, на основе своего опыта, достаточно богатого и разнообразного.


В третьих,
и это существенное в поднятом вопросе: USM-Контурные эффекты в пятнах бликов явным образом показывают, что ни о какой, - даже сугубо технической достоверности отображения, - у такой картинки речи быть уже не может. Для цифрокамер вообще все с рисунком усугубляется. Поскольку в формировании его принимает участие не только оптика, но и матрица, и процессор обработки. Что мы явным образом видим на примере этой фуджи, у которой явные контурные артефакты искусственного порождения видны невооруженным взглядом (те самые, контуры usm). Таким образом, заявлять что это, мол, "чистая неискаженная картинка действительности" -- мне представляется довольно сомнительным, даже с сугубо технической точки зрения...

.
Re[Patternman]:
от:Patternman
Ну вот и подтверждение тому, о чем я и писал.

В тенях на этом снимке освещенностьь ниже чем на x10. Что говорит не о ДД, а о разнице в экспокоррекции.

Что там выставляет в режиме расширения ДД x10 неизвестно (тем более не стоить верить тому, что пишет в exif), нак и непонятен алгоритм обработки. По крайней мере он не такой как в предыдущих моделях EXR, ибо s7raw его RAF не открывает совсем (не видит полукадры).

Если будете снимать в темноте ярко освещенную рекламу на границе разрешения и за рамками ДД, с x10 получите четкую картинку, а не размытое облако.
Подробнее


Я извиняюсь, но пишете Вы бредятину...
На снимках экспокоррекция разная. Панасиник -1/3, фуджи -2.
А теперь плавно включаем думалку.
Re[arkadlena]:
от: arkadlena
Вопрос к владельцам Х10. В автоматическом режиме есть ли регулировки, которые остаются доступными? Если да, то какие именно?


Можно конкретизировать вопрос?
Там и автоматический режимчик не один, да и регулировок немало, все вариации Вам перечислить или Вас все же что-то конкретное интересует?
Re[иванов1]:
иванов1 Спасибо за выставленную Вами пару сравнения. К сожалению, рассматриваемая Х10 не порадовала. И не только блинами вокруг ярких источников света. Я также обратил внимание, что проработка полутонов (изображение автомобиля) слабая и визуально неприятная. Похоже, что это свойство камерного софта - врядли обьектив так рисует. Чёрт его знает, что за алгоритм расширения ДД слепили для этой камеры. И я опасаюсь, что этот недостаток проявится не только на ночных снимках, а и вообще на снимках с большим перепадом яркостей.
А если в меню камеры попробовать выставить меньший контраст - как это отобразится на рисунке сомнительных участков?
Re[иванов1]:
от: иванов1
Слава, Вы - счастливец!
А многие снимают именно ночью...

спорный вопрос,ведь фотография подразумевает изначально свет,а значит светлое время суток:) но снимают конечно и ночью,но я точно могу утверждать, что большинство снимают не ночью:)
Re[Mozes]:
от:Mozes
иванов1 Я также обратил внимание, что проработка полутонов (изображение автомобиля) слабая и визуально неприятная. Похоже, что это свойство камерного софта - врядли обьектив так рисует. Чёрт его знает, что за алгоритм расширения ДД слепили для этой камеры. И я опасаюсь, что этот недостаток проявится не только на ночных снимках, а и вообще на снимках с большим перепадом яркостей.
А если в меню камеры попробовать выставить меньший контраст - как это отобразится на рисунке сомнительных участков?
Подробнее


Не за что. Настройки стандарт по всему, ничего не трогал. Дневные съемки у меня неприятия не вызывают. Там все нормальненько и предсказуемо. Мне нравятся дневные фото. А вот с ночью - Ж...
Re[Слава Исаков]:
от: Слава Исаков
спорный вопрос,ведь фотография подразумевает изначально свет,а значит светлое время суток:) но снимают конечно и ночью,но я точно могу утверждать, что большинство снимают не ночью:)


Дело не в том, кто когда и где снимает, а в том, что один из видов съемки у топ-мыльницы за немалые деньги недоработан. Тупо, в спешке заработать бабла выпустили сырую прошивку...
Представьте, что Вы купили, Вам сейчас пофиг на твайлайт и ночной пейзаж, а потом случится Вам просветление и захочется чего-нить такого, а оно не работает...-))))
Re[иванов1]:
от:иванов1
Дело не в том, кто когда и где снимает, а в том, что один из видов съемки у топ-мыльницы за немалые деньги недоработан. Тупо, в спешке заработать бабла выпустили сырую прошивку...
Представьте, что Вы купили, Вам сейчас пофиг на твайлайт и ночной пейзаж, а потом случится Вам просветление и захочется чего-нить такого, а оно не работает...-))))
Подробнее

ну тогда скажем меня блины совсем не волнуют...
тем более если это программная ошибка,можно написать в фуджи,должны исправить...
Re[Слава Исаков]:
от: Слава Исаков
ну тогда скажем меня блины совсем не волнуют...
тем более если это программная ошибка,можно написать в фуджи,должны исправить...


Мне нравятся Ваш оптимизм, легкое отношение к проблемам и вера в людей!

Фуджифильм уже сделал бараньи глаза, типа не могет быть, мы делали все ништяк.
Re[иванов1]:
от: иванов1
Мне нравятся Ваш оптимизм, легкое отношение к проблемам и вера в людей!

Фуджифильм уже сделал бараньи глаза, типа не могет быть, мы делали все ништяк.

Если один человек напишет,то конечно проигнорирует,а если толпа?
вот если была железная проблема,то все,никуда не денешься...
и все таки ,любопытно ,вы можете два файла сделать одинаковых ,с разными камерами,в одно и тоже время?
Re[Слава Исаков]:
от: Слава Исаков
Если один человек напишет,то конечно проигнорирует,а если толпа?


Какая толпа?
Тут два с половиной владельца на весь форум...
Отболею - пойду наверное вповоюю с этой мерзкой конторкой.
Почитайте, Слава, темы по х100, там тоже далеко не все гладко...

от: Слава Исаков

вот если была железная проблема,то все,никуда не денешься...


-)))))

от: Слава Исаков

и все таки ,любопытно ,вы можете два файла сделать одинаковых ,с разными камерами,в одно и тоже время?


Могу!
Я много чего могу, но мало хочу.
Re[иванов1]:
от:иванов1

Какая толпа?
Тут два с половиной владельца на весь форум...
Отболею - пойду наверное вповоюю с этой мерзкой конторкой.
Почитайте, Слава, темы по х100, там тоже далеко не все гладко...
Могу!
Я много чего могу, но мало хочу.
Подробнее

Погодите.появятся еще,кроме вас просто никто и не жалуется на данный дефект...
А вот насчет лени сделать два снимка жаль...
было бы куда интереснее сравнить сделанные кадры в одно время...
Самое обидное, что я сам и не смогу сравнить фуджи кроме как с зеркалкой...
p.s. кто нибудь знает за сколько дней до России долетает посылка с Ирландии?
Re[Слава Исаков]:
от: Слава Исаков
Погодите.появятся еще,кроме вас просто никто и не жалуется на данный дефект...


Я так понимаю, что моя претензия к камере видится Вам надуманной?-))))

Re[иванов1]:
от: иванов1
Я так понимаю, что моя претензия к камере видится Вам надуманной?-))))

Ни в коем случае ,но пока больше никто не жаловался...
Просто хочется увидеть дефект в сравнении с камерой подобной в одинаковых условиях.