Туториал по сканированию на Epson V700/750 (СФ & БФ)

ой незнаю..он где то писал про БФ где фото...завтра позвoню узнаю, но машинка что надо...всё хочу слайд отдать ему на сканирование, сравнить насколько никон 8/9000 хуже будет его сканера...

от: noir.
что за учебник?

Англицизм "туториал" совершенно без потери смысла и абсолютно точно заменяется русским словом "учебник".

от: Aнтoниo
Англицизм "туториал" совершенно без потери смысла и абсолютно точно заменяется русским словом "учебник".

По моему больше подойдет слово "курс" даже ежели "учебник".
"Проведём учебник по сканированию на Epson V700/750", в любом случае вы же на цифру перешли полностью, но вижу всё равно интересуетесь сканированием.

Всем страждущим могу сказать что весь "учебник" основывается на пользовании
стеклянного бутерброда, так называемое "мокрое" сканирование.

А какой будет мокрый агент?

Улдыс, не совсем с вами касательно эпсонов согласен.

700-й получше. Ну уже во первых потому, что сканит до 8х10 дюймов (4490 только мф).
Механика значительно лучше, что в многопроходном скане видно.
Ну и однозначно оптика до 4х5 лучше. Я открывал свой сканер для чистки и видел оба объектива. Тот, что для пленки другой, он больше и думаю получше.
4490 это в общем-то улучшеный 3200 (айс и немного больше разрешение)
У меня есть оба и я вижу отчётливо разницу. 700-й явно лучше пробивает тени и реальное разрешение у него повыше, да и шумов меньше.
Что касается профессиональных сканеров, то меня сдерживает их габарит. Хайдельберг больше и тяжелее моего барабанника (Dainippon Screen).
Притом по настоящему интересны более новые планштники имеющие айс и ху технологию. Я как то видел скан с такого планшетника: значительно меньше шума в скане, что и понятно, т.к. скан-линейка значительно больше и объективы АРО-серии. Скорость тоже поболее. Лучше ли они пробивают тени не знаю. Но уж больно громоздкие машинки

от:WLeto

Что касается профессиональных сканеров, то меня сдерживает их габарит. Хайдельберг больше и тяжелее моего барабанника (Dainippon Screen).
Притом по настоящему интересны более новые планштники имеющие айс и ху технологию. Я как то видел скан с такого планшетника: значительно меньше шума в скане, что и понятно, т.к. скан-линейка значительно больше и объективы АРО-серии. Скорость тоже поболее. Лучше ли они пробивают тени не знаю. Но уж больно громоздкие машинки

Подробнее

Когда встает вопрос о качественном сканировании БФ - альтернативы то и нет: либо барабанник, либо профпланшетник. И те, и другие - примерно сравнимые по габаритам устройства, тяжелые и громоздкие.

от: WLeto
Улдыс, не совсем с вами касательно эпсонов согласен.

700-й получше. Ну уже во первых потому, что сканит до 8х10 дюймов (4490 только мф).

Вот тады вопрос. Долго интересовался, но стеснялся спросить :)
Если с серией V7xx более-менее понятно - для пленки второй объектив, то вот с остальными сканерами непонятка.
Итак, есть линейка с Х элементов шириной Y мм. На нее проецируется изображение шириной ну пусть 210 мм. То есть, ФР объектива подбирается таким образом, чтобы картинка шириной 210 мм проецировалась полностью на линейку шириной Y мм..
Далее, в сканера мы кладем СФ пленку, с шириной кадра 57 мм. То есть изображение проецируется на X*Y/210*57 элементов. То есть, получается, что работает не вся линейка? Или мы имеем дело с объективом с переменным ФР?
Если же в сканере стоит фиксфокал, то размер сканирования на просвет ограничен софтом (а значит его можно обойти), либо аппаратно (ширина подсветки для сканирования на просвет) - что обходится еще проще, чем ограничение софтовое (на мой взгляд...

В этом то как раз преимущество 700-го сканера, что он на втором объективе сканит меньшую ширину (до 4х5). При большем размере работает уже другой объектив берущий всю ширину стекла.
В профессиональных ху-сканерах там объектив передвигается и позволяет масштабировать используя всегда всю ширину линейки.

PS: поэтому, при большом размере сканируемого материала невозможно задать большие разрешения, превышающее максимальное возможное для данной линейки, при данном размере сканируемого материала. Можете попробовать на своэм сканере.

от: AlwaysHungry
То есть, получается, что работает не вся линейка? Или мы имеем дело с объективом с переменным ФР?

Естественно в Эпсонах работает не вся линейка.
Вся линейка работает только тогда, когда сканируемый оригинал имеет размер, равный в поперечнике всему полю сканирования для данного сканера.

от: WLeto
В этом то как раз преимущество 700-го сканера, что он на втором объективе сканит меньшую ширину (до 4х5).

Как это соотнести с предыдущим сообщением о том, что v700 сканит до 8х10? Ведь 8х10 это почти А4. Или вы имеете в виду склейку?

от: WLeto
В профессиональных ху-сканерах там объектив передвигается и позволяет масштабировать используя всегда всю ширину линейки.

То есть, для меньших оригиналов доступно бОльшее разрешение сканирования?

"Учебное пособие", как вариант. Сканированием не интересуюсь, участие в теме сугубо лингвистическое. Пардон за оффтоп :)

Да 700-й может сканировать А4 слайд.
В этом случае сканер использует тот же объектив, что и при сканах на отражение, то бишь непрозрачных материалов. При этом разрешение линейки распределяется на всю ширину стекла. Если мне не изменяет память, то разрешение в этом случае где-то 1200дпи (не помню точно).
Когда же ставится рамка 4х5 или для сф пленки, то сканер узнает эти рамки и переключается на другой объектив с меньшим углом охвата..
давно я экспериментировал, может немного попутал, но идея такая.

от:WLeto

Когда же ставится рамка 4х5 или для сф пленки, то сканер узнает эти рамки и переключается на другой объектив с меньшим углом охвата..
давно я экспериментировал, может немного попутал, но идея такая.

Подробнее

Да, у второго объектива меньше поле зрения. Но, к сожалению, это несильно поднимает качество сканирования.

от: AlwaysHungry
То есть, для меньших оригиналов доступно бОльшее разрешение сканирования?

Нет.
Преимущество XY-сканеров в том, что у них разрешение сканирование не зависит от размера оригинала, оно постоянное и высокое по всему полю.
Разрешение сканирование от размера оригинала зависит в таких сканерах, как, например, все модели Имаконов. У них чем больше оригинал, тем дальше отводится объектив с CCD линейкой, чтобы охватить разом весь оригинал. Вот и получается, что 35 мм они сканируют с разрешением свыше 6000 dpi, а 4х5 и до 2000 не дотягивают.

Тема - зашибись.
Четыре страницы флуда.

разве это флуд?
Ведь разбираемся в тонкостях и одновременно учимся. :D

от: WLeto
разве это флуд?
Ведь разбираемся в тонкостях и одновременно учимся. :D

Согласен

от: Bedwere
Когда встает вопрос о качественном сканировании БФ - альтернативы то и нет: либо барабанник, либо профпланшетник. И те, и другие - примерно сравнимые по габаритам устройства, тяжелые и громоздкие.

ну так и камеры БФ не малыши..если уж решился подсесть на БФ плотненько, то не портить же листы на любительском сканере

от: Улдыс
ну так и камеры БФ не малыши..если уж решился подсесть на БФ плотненько, то не портить же листы на любительском сканере

По сравнению с профсканерами - БФ камеры самые что ни на есть малыши! ;)
Ну а на счет порчи листов на любительском сканере не очень понял. Много времени впустую тратиться на сканирование и обработку - есть такое. Тратятся впустую время и деньги на печать с не очень качественных полученных файлов - тоже есть такое. А вот исходник (слайд), к счастью, не страдает.

Кстати, сейчас занят тем, что пересканирую и перепечатываю старый альбом из поездки по Греции. Несколько лет назад сканировал эти кадры на Эпсоне 3170. Открыл недавно, прослезился и понял, что все в помойку. И отпечатки, и файлы...

от: Bedwere
Несколько лет назад сканировал эти кадры на Эпсоне 3170. Открыл недавно, прослезился и понял, что все в помойку. И отпечатки, и файлы...

О-ооох как мне это знакомо...

Походу это задумка автора такая - самоформирующийся туториал по V700/750. И ведь работает! :D