Bug-eye или широкоугольный макро-объектив

Здорово у вас получается, а какие объективы использовали? Попробуйте прикрыть диафагму на промежуточном объективе, возможно не так сильно будут мазаться края. В центре резкость отличная.

В 90-е годы попадался англицкий журнал, кажись, "Popular Photography", посвященный аналогичной теме. Может, кто найдет? Там прямо на обложке снимок с божьей коровкой на травинке, которая в клумбе на лужайке перед домом на холме...

от: Василий Гладкий
Здорово у вас получается, а какие объективы использовали? Попробуйте прикрыть диафагму на промежуточном объективе, возможно не так сильно будут мазаться края. В центре резкость отличная.

Промежуточный обьектив Индустар 50\3,5.
Попробовал обьектив от сканера,ну эффект не тот,угол маленький и самое неприятное изображение вверх ногами.

Картинка вверх ногами, так и должно быть. А какой объектив основной? Вообще, расскажите про свою схему подробнее.

Ну вот что я вам скажу - попробовал в режиме макро-съёмки свой Пеленг 8 мм: побывал на выставе в Ботаническом саду МГУ "III зимний фестиваль орхидей". Поснимать вволю не удалось - огромная толпа людей, фанатеющих от орхидей, все толкаются попами. Но всё же несколько тестовых снимков сделал. Обработаю отснятое, разберу - выложу. Но суть в том, что я ранее не рассматривал фиш-ай в качестве объектива для макро-съёмки - а теперь буду его использовать в этом качестве. Хотя, надо как-то приспосабливаться, ибо очень уж своеобразная картинка и к тому же вписанная в круг.
ГРИП начинается прямо у обреза объектива, это действительно так.
Цена Пеленга при обращении на БЕЛОМО (там есть сайт Беломо-партнерс, сидит отдел продаж) 300 уе, доставка в Москву с проводником поезда. Проводнику 10 уе. Все доки и гарантии. Поменяли без доплаты в течении недели крышки (меня не устроили - болтались).

Мой самъянг при макимальном выдвижении имеет ближайшую фокусировку внутри объектива. По рисунку он гораздо приятнее пеленга, кстати, и кроет полный кадр на кропе.

Ну а Пеленг кроет FF матрицу - а не кропнутую. По поводу Самъянга: ничего хорошего никогда не слышал об этом производителе, ваш первый отзыв положительный, который довелось услышать.
Недостатки у Пеленга есть, но это не оптика. С оптикой и рисунком всё в высшей степени ОК - в мире огромная тусовка пользователей Пеленгов и Зодиаков, они очень уважаемы.
Недостатки связаны с никудышней крышкой внешней, совершенно уродской крышкой на заднице - её сразу надо менять на фирменную крышку от Кэнона.
И ещё бывают проблемы с хвостовиком (они сменные, на М42\Никон\Кэнон - вставляемые, это вроде бы называется T-mount). Хвостовики на Кэнон сделаны не по чертежам Кэнона. Весьма вероятно, что это сделано специально. И эти хвостовики подлежат несложной доработке на коленке надфилем.
Я имел возможность сравнивать Пеленг с целым рядом объективов.
Кроме Пеленга пользую Зенитар 16 мм и Флектогоны.

офф-топ флудите мужики пипками меряться в цифрофорум идите там ветки есть про рыбьи глаза. А алексу замечу, что пеленги и зодиаки выпускаются уже лет 30-40 а самьянг вышел на рынок года 3 назад тем не менее фотографическая общественность про него сразу узнала и обсуждения его продукцые не утихают. И сказать, что эта продукция ацтой никак нельзя. Загляните на photozone.de. да и погуглите и на фликре наберите эту фамилие. А в яндексе посмотрите его цены на нашем волчьем рынке

Пеленг не кроет ни FF, ни CROP. Не надо виньетирование называть покрытием кадра. "Кроет"-это когда по всему кадру изображение, а не вписано в черный кружочек.

"Тут, Вася, ты не прав" <c>
1)У самянга тоже есть такой обектив
2)Пеленг разрабатывался когда кропа и не было под пленочный 135 формат, значит такой кружочек на FF был кому-то нужен.

Обрежьте бленду у самьянга и поставьте на ФФ, получите тот же кружочек. Есть в природе еще вот-такой объектив http://www.superfisheye.com/ или вообще вот такой http://www.jenoptik-inc.com/coastalopt-standard-lenses/digital-slr-185d-fisheye.html. Фишаи бывают разные, циркулярные и кроющие весь кадр, но кроющий фиш-ай превращается в циркулярный при установке его на больший формат. Вот статья в википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Fisheye_lens, но на аглицком, особенно на Mapping обратите внимание. Тот же Зенитар-16 превращается в циркулярный фиш-ай при установке его на кадр 6х6 (в Советском фото статья была как его к кассете Киева-88 прикрутили, в конце 80х, попозже найду номер и кину ссылку на PDF). А вот статья на IXBT про Samyang и Пеленг http://www.ixbt.com/digimage/samyang8.shtml

Статьи в "Советском фото" на скорую руку не нашел, но нашел вот это http://shurca-spb.livejournal.com/8098.html#cutid2, суть от этого не меняется. Изначально Зодиак-8 диагональный (кроющий кадр) объектив, площадь кадр делаем больше, он превращается в циркулярный.

от: AP
офф-топ флудите мужики пипками меряться в цифрофорум идите...

Неадекватно это - сразу уж дёгтем мазать. Мы тут разбираемся в сути дела, а не что-то иное.
Я например не понимаю - человек пытается сборкой из нескольких объективов изменить совокупное фокусное расстояние системы, при этом оставив ГРИП фишая, входящего одним из элементов в эту сборку. Или у меня отупение от новогодних праздников не прошло - или же "Остапа понесло".
Спасибо за ссылки, посмотрю непременно. Сам обладаю огромным набором всевозможных линз и пытаюсь на досуге что-то мастерить. Нет, не так сказал -пытаюсь воспроизвести чей-то понравившийся опыт.
Ну и естественно - не всему можно верить и доверять, бывают совершенно тупиковые направления самодельного творчества - вот на это не хотелось бы тратить время и силы.
Само желание топикстартера - я разделяю, но уж такой я недоверчивый человек. Хочу разобраться.

от: Василий Гладкий
А вот статья на IXBT про Samyang и Пеленг http://www.ixbt.com/digimage/samyang8.shtml

Ну, если вы верите таким байкам - то флаг вам в руки. Автор просто не компетентен, ту и говорить-то не о чем. Сравнение можно проводить только - исключив всё лишнее.
А этот путаник сравнивать берётся объективы старого и нового выпусков, что-то снимает, что-то дорабатывает, ставит их через переходные кольца, берётся утверждать ... если бы убрать там это, а здесь добавить бленду...
Словоблудие какое-то.
А количественных характеристик-то и нет в статье. А это строго говоря и предполагается в такого рода статьях: разрешение, угол, вес, минимально допустимая дистанция фокусировки, набор диафрагм, стоимость и пр.

Ну, да ладно с этой статьёй, бог им судья. Нам бы со своими идеями разобраться.
Я ведь что прикидываю: попробовать и мне составить подобную схему из имеющихся под рукою элементов. Ну, вместо Самъянга использовать Пеленг и т.д. Вот, выжидаю результатов деятельности топикстартера...

Ну и ещё: хотелось бы посмотреть где-то оптические схемы конкретных фишаев, хотя бы тех - что в ссылках...

Зря вы так об авторе IXBT. Там настоящий самоделкин рубрику ведет, посмотрите его другие статьи. И простите, зачем Вам характеристики, когда выложены сравнительные фотки сделанные обоими объективами.

По поводу того, что корректно, а что нет. Считаю, что вполне корректно, оба объектива обладают одинаковым фокусным расстоянием, имеют диафрагму 3.5. Что же тут не корректного? Их и сравнивают для того, что бы понять какая между ними разница. А чистота эксперимента здесь не выходит за рамки погрешности. Самое страшное, что могло хоть как-то повлиять на оптические характеристики, это удаление плоско-параллельной пластины у Пеленга, да и то, в пределах погрешности.
И при чем здесь вообще старый и новый выпуск. Оба объектива выпускаются по сегодняшний день.

А зачем вам оптическая схема конкретного фиш-ая, так или иначе они все построены по похожим схемам. В той же википедии они нарисованы. Разница в конкретных линзах и марках стекла. Но если хотите, вот вам схема самьянга




Кстати, переходное кольцо и бленда на разрещающую способность объектива не влияют.

Сдаются мне, что вы флудите конкретно, уважаемый.

По-идее, телеконвертор может помочь в сопряжении несопрягаемого. Пробовали? Фото с часами понравилась.

Нет, не пожет, он просто увеличит фокусное расстояние фишая, вместо 8мм получим 16мм. А нужно совсем не это.

от: Василий Гладкий
после нескольких экспериментов с прикладываем объктива к меху стало понятно, что прийдется слишком далеко выдвигать объектив, и целый кадр на система не кроет даже на кропе.

Я понял, что проблема в том, что сверхширик не кроет. А вы пробовали телеконвертор со своими специфическими объективами? То, что он угол уменьшит при той же площади на матрице, это ясно. Исходил из того, что сверхугол уже есть, кроет малую площадь и его надо уложить хотя бы в кроп.

Сегодня в магазине покрутил cctv вариообьективы,наверно подойдут для этого дела,только для пробы 5000 выкидывать жалко,надо камеру искать где плохо висит.

Объективы есть от 300 рублей, какие 5 тысяч? Мой варио-объектив стоит 1.5 тысячи, заказывал в инете.