Nikon D4 - новый лидер репортажа и свадебной съемки?

от: H1tori
тож не плохо :D

Ага... Шумов нет... :D

от: PanteleeV
Ждут походу как Канон выплюнет свой трипак, и они тут как тут - D800. ))
Про трипак, что слышно?

Так ведь может и приклеится название будущей камеры.
Трипак - это гонорея или производное от триппер.
Может... "матрёшка"

от: Михаил В.Д
Так ведь может и приклеится название будущей камеры.
Трипак - это гонорея или производное от триппер.

А что можно заболеть так?

от: Михаил В.Д

Может... "матрёшка"

А какая связь? Открываешь а там 4 Canon PowerShot G1 X?

Ма(марк) ТРЁШКА(ТРЕТИЙ)
Перепутать только с единичкой можно. о... пятрик :)

от: Михаил В.Д
Ма(марк) ТРЁШКА(ТРЕТИЙ)
Перепутать только с единичкой можно. о... пятрик :)

Лучше МАКРУШКА... Всё равно коты примериваться будут

Точно,а юзеры будут "макрушниками" :!:

от: eydol
Вот для меня например основной характеристикой всегда являлось малое количество шумов при высоких исо. все остальное регулируется в фш...

А ДД как же? Вот какой он у D4 на 100ISO по сравнению с D3X не менее интересно...

от: Gosha_K
Была в советские времена трилогия "Ошибка резидента", "Возвращение резидента" и "Судьба резидента"...

Мне вот будет реально интересно когда вуссер опубликует заключительную часть мемуаров "Судьба Резидента". Просматривается некая парралель с такими некогда небезызвестными ЧКФР как ъ и СмАрт. В любом случае Ильф и Петров отдыхают... зы: потрёт конечно как оклимается...

от: macf-10
У Никона огромный выбор оптики на рынке б.у.
80-200 2.8 за 20 т.р. в идальном состоянии найти не такая уж большая проблема

Если вы любитель - да. особенно хороши Ai-S объективы... вообще сказка. Но только любители не покупают D4. D3. D3s новыми... если только в б/у.

Но если вы профи.... Вам нужно снимать ВСЕ и это ВСЕ ДЕЛАТЬ ХОРОШО И В ЛЮБУЮ ПОГОДУ. Вы просто не можете что то не отдать клинту...
А для того нужен быстрый автофокус с ограничение зон фокусировки... и где он у никон? Только в зумах. Телевиков с АФ быстрым что то не видать кроме 70-200, 300/4 и более дорогих.
Притом 70-200 только в самой навороченной версии, у кенон же можно купить без стаба. Не говря уже о фиксах.

Когда то я сам купил Никон так как Кенон вели жесткую политку в ценах. Теперь Никон еще жесче.. притом Никон они пожертвовали самым дорогим - оптикой и художественными возможностями фотографа. Фикс оптики просто НЕТу.

Если мне нужно снять шикарно... я одену Самянг 14/2,8, 35/1,4 (этот вообще вне конкуреции), Сигму 85/1,4. От Никон одна ТУШКА.... и 24-85/2,8-4 (для банкетов)

от: Михаил В.Д
Так ведь может и приклеится название будущей камеры.
Трипак - это гонорея или производное от триппер.
Может... "матрёшка"

Это производное от гемороя, которым награждает своих пользователей кенон
Так что Пантелеев привел абсолютно соответствующее продукту название!

Быстрый, медленный - это все туповатые обывательские оценки. Вы приведите конкретный список задач и под них обоснование скорости фокусировки в миллисекундах.
После этого будем смотреть конкретно, сколько времени занимает непосредственно вращение двигателя, сколько измерение и перепроверка дистанции, сколько подъем зеркала и прикрытие диафрагмы :?

от:Catwoolfii
80-200 AF-S версия на вторичном рынке ст0ит столько же, сколько и 70-200 сапожная без стаба - около 35тыр. (вторичным рынком я считаю ebay, но не наши всякие там барахолки и авито, где полно барыг, кто не занимается покупками за рубежом, идет лесом). 400/5.6 нет, а кому он вообще нужен? 5.6 да еще и без стаба? Такой вариант для нищих, да? Чтобы со штативом вообще не расставаться никогда? Для фоторепортеров актуальна апертура 2.8. 100/2, 135/2 и 200/2,8 соглашусь, у никона таких аналогов нет, но это опять же вариант для нищих, фоторепортерам такие стекла не нужны, т.к. они не репортерские, а больше художественные. Фиксы для репортажа актуальны начиная с 300мм, ИМХО, до этого покрывает 70-200. У никона их есть (такие фиксы), без стаба в том числе (старая линейка D).

Подробнее

Для любителя я бы рекомедовал 100/2!!!! у кенон. А там человек сам поймет хочет он размытие и контраст фиксов или скорость и оперативность зумов. Большинство любителей не поташат тяжелый 80-200,,, и не рискнут брать б/у. За исключением фанатиков затвора... но этим как рас пулемёт и зум оч нужны)))

Любители обычно берут кит или что то оч похожее... типа того же 24-85/2,8-4 или 24-105/4.

400/5,6 снимает резче чем 300/4, стоит дешевле.. может быть откроплена без особых потерь до 500мм, у нее рабочее 7,1 и с чуствительностью новых камер с ней нет проблем.
Имея 200/2,8 уже 300/4 не столь актуален... а вот 400 да.

от:SergioN
Хех...
Не говоря уже о том что 80-200/2,8 о котором вы говрите наверное AF его то полно... толку с него.










Открою страшную тайну: на топовых никонах АФ не просто быстрый, а еще и точный. Да и на не очень топовых тоже. А если залочить, так я сравнивая с АФС 300 разницы по скорости не вижу.

Подробнее

Ну вы даете......
Верные данные... но не верные мысли.
Есть такая штучка... переключатель на 135/2 200/2,8 400/5,6 у кенон который срезает 2/3 хода кольца фокуса. И при потере точки фокусировки камера за пол секунды проворачивает кольцо. А если кольцо фокусировки не ограчинчить за место пол секунды вы получите 1,5 сек.. или секунду. И нету... вашего спортсмена, убежал он уже или прыгнул итд....

от:Алексей2000
Быстрый, медленный - это все туповатые обывательские оценки. Вы приведите конкретный список задач и под них обоснование скорости фокусировки в миллисекундах.
После этого будем смотреть конкретно, сколько времени занимает непосредственно вращение двигателя, сколько измерение и перепроверка дистанции, сколько подъем зеркала и прикрытие диафрагмы :?

Подробнее

Алексей вы странно оперируете разными составляющими. Для доказательств лучшести 5100 кидаете визуальную картинку, без цифровых выкладок, а именно попиксельного анализа, анализа подсчета цветов и прочего. А как только дело дошло до работы фокуса вам подавай вращение, проверки и тд. Хотя в повседневной жизни интересует только вопрос насколько быстро сфокусировался и как точно фокус попал. А если кого интересует вопрос милисекунд то это технодрочерство чистой воды.

от:ДиMUSTый
ё-маё
а мужики с колорчекерами-то не знают

[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/7vpuDg0abH8&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/7vpuDg0abH8&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Подробнее

Нука нука расскажите мне как ВЫ пользовались этой пластинкой.... своими словами) :tongue2:

от:Толян 14
Алексей вы странно оперируете разными составляющими. Для доказательств лучшести 5100 кидаете визуальную картинку, без цифровых выкладок, а именно попиксельного анализа, анализа подсчета цветов и прочего. А как только дело дошло до работы фокуса вам подавай вращение, проверки и тд. Хотя в повседневной жизни интересует только вопрос насколько быстро сфокусировался и как точно фокус попал. А если кого интересует вопрос милисекунд то это технодрочерство чистой воды.

Подробнее

Это не технодрочерство, а попытка открыть глаза на то, что основным фактором в оценке скорости АФ является махровый :) субъективизм.
Например, все знают, что пен тормозной фотик, а д200 быстрый репортажный топовый кроп. Но когда я померил реальное время до захвата картинки (пен2), оказалось, что оно практически... одинаково
Если что, меряю вот по таким графикам



C d5100 там вроде тоже не все так плохо - картинка довольно объективно показывает ситуацию (хотя если вы дадите какую-нибудь количественную оценку, будет вообще круто :) ), но самое главное, что есть цифры экспопары и исо, которые перевешивают любой субъективизм картинки.

от: Алексей2000

но самое главное, что есть цифры экспопары и исо, которые перевешивают любой субъективизм картинки.

Алексей, вы когда людям фотографии отдаете у них критерий какой? Экспопары и исо или же все таки как эта картинка выглядит? По сути сейчас вся техника одинакова по характеристикам, но почему тогда конечный результат разнится?

Строго говоря, каждый производитель самостоятельно трактует ЗНАЧЕНИЯ ISO, единого стандарта в этом вопросе до сих пор нет. Поэтому любые сравнения означают ПРИБЛИЗИТЕЛЬНЫЙ характер, а не ТОЧНЫЙ:

"The ISO standard ISO 12232:2006[54] gives digital still camera manufacturers a choice of five different techniques for determining the exposure index rating at each sensitivity setting provided by a particular camera model. Three of the techniques in ISO 12232:2006 are carried over from the 1998 version of the standard, while two new techniques allowing for measurement of JPEG output files are introduced from CIPA DC-004.[55] Depending on the technique selected, the exposure index rating can depend on the sensor sensitivity, the sensor noise, and the appearance of the resulting image. The standard specifies the measurement of light sensitivity of the entire digital camera system and not of individual components such as digital sensors, although Kodak has reported[56] using a variation to characterize the sensitivity of two of their sensors in 2001.

The Recommended Exposure Index (REI) technique, new in the 2006 version of the standard, allows the manufacturer to specify a camera model’s EI choices arbitrarily. The choices are based solely on the manufacturer’s opinion of what EI values produce well-exposed sRGB images at the various sensor sensitivity settings. This is the only technique available under the standard for output formats that are not in the sRGB color space. This is also the only technique available under the standard when multi-zone metering (also called pattern metering) is used.

The Standard Output Sensitivity (SOS) technique, also new in the 2006 version of the standard, effectively specifies that the average level in the sRGB image must be 18% gray plus or minus 1/3 stop when the exposure is controlled by an automatic exposure control system calibrated per ISO 2721 and set to the EI with no exposure compensation. Because the output level is measured in the sRGB output from the camera, it is only applicable to sRGB images—typically JPEG—and not to output files in raw image format. It is not applicable when multi-zone metering is used.

The CIPA DC-004 standard requires that Japanese manufacturers of digital still cameras use either the REI or SOS techniques, and DC-008[57] updates the Exif specification to differentiate between these values. Consequently, the three EI techniques carried over from ISO 12232:1998 are not widely used in recent camera models (approximately 2007 and later). As those earlier techniques did not allow for measurement from images produced with lossy compression, they cannot be used at all on cameras that produce images only in JPEG format.

The saturation-based technique is closely related to the SOS technique, with the sRGB output level being measured at 100% white rather than 18% gray. The saturation-based value is effectively 0.704 times the SOS value.[58] Because the output level is measured in the sRGB output from the camera, it is only applicable to sRGB images—typically TIFF—and not to output files in raw image format. It is not applicable when multi-zone metering is used.

The two noise-based techniques have rarely been used for consumer digital still cameras. These techniques specify the highest EI that can be used while still providing either an “excellent” picture or a “usable” picture depending on the technique chosen."

источник http://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed#Digital

Из этого следует, что ваши усилия что-то доказать практического значения не имеют - бессмысленно сравнивать несравнимое

от:Толян 14
Алексей, вы когда людям фотографии отдаете у них критерий какой? Экспопары и исо или же все таки как эта картинка выглядит? По сути сейчас вся техника одинакова по характеристикам, но почему тогда конечный результат разнится?

Подробнее

от: OlAf
.
Из этого следует, что ваши усилия что-то доказать практического значения не имеют - бессмысленно сравнивать несравнимое

Из этого следует, что владельцы системы, вдвое завышающей реальное исо, имеющей проблемы с АФ, оптикой и отношением к пользователю, пошли на попятный и стараются перевести тему с объективной оценки на субъективное либо не имеющее отношение к теме восприятие
PS: на самом деле, я конечно же не против того, что талантливые и замечательные кадры можно получить с любой камеры (и даже приводил примеры). Но раз уж мы решили обсудить технические возможности, то и надо обсуждать только их. Т.е. то, что получит обычный бесталанный криворукий пользователь :)

Реальное ISO, что это? По ссылке выше вы почитали?