Что вы накинулись на автора топика?
Ну нравится снимать и получать небольшие , но деньги.
А где вы вообще новичку предлагаете выкладывать свои работы?
Где супер профи продаются? Но если не хочет кто-то снимать высокохудожественное фото, а хочется просто что-то снимать простое и лаконичное? Интересно же! Набивать руку можно - тоже полезное занятие.
Так что каждый выбирает, что хочет.
2 года с фотостоками. Что будет если три с половиной года не грузить фотографии. Статистические данные.
Всего 306 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[hoboton]:
Re[Eugene ML]:
[quot]]Уважаемый Ronald, модели RM и RF придумали одни и те же фото-банки.
И говорить, что вот одно правильно, а другое придумали для каких-то мошеннических действий для отмытия налогов некорректно.[/quot]
Совершенно верно. RF, сама по себе, идея хорошая (как и таймшеринг), но мошенники в микростоках ее извратили и приспособили для своей преступной деятельности. В одно время сущесвовали даже целые RF фотобанки (не микростоки) но они окончили свое существование.
Нормальные RF цены (по Европе):
А3 299 Евро
А4 199 Евро
А5 99 Евро
А6 49 Евро
Согласитесь, эти цены далеки от микростоковских. Проблемы в том, что цены RF, несмотря на их вполне себе разумность, взяты, что называется, от лампочки. Просто, как бы фотограф прикинул, что продавая RF за такие цены, можно зарабатывать для поддержания штанов. Поскольку цены эти никем, по сути, не защищены (в отличие от RM), то мошенники быстро смекнули, что их можно понижать до бесконечности, что и происходит на миикростоках.
Насегодня некоторые RM фотобанки имеют в наличии и RF (примерно по вышеупомянутым ценам), но тенденция такова, что они постепенно вообще отказываются от модели RF, как неконкурентноспособной на данный момент.
Достаточно узаконить минимальные тарифные цены на RF, которых до сих пор нет, микростоки вымрут сами собой. Только после этого можно будеть нормально пользоваться моделью RF.
И говорить, что вот одно правильно, а другое придумали для каких-то мошеннических действий для отмытия налогов некорректно.[/quot]
Совершенно верно. RF, сама по себе, идея хорошая (как и таймшеринг), но мошенники в микростоках ее извратили и приспособили для своей преступной деятельности. В одно время сущесвовали даже целые RF фотобанки (не микростоки) но они окончили свое существование.
Нормальные RF цены (по Европе):
А3 299 Евро
А4 199 Евро
А5 99 Евро
А6 49 Евро
Согласитесь, эти цены далеки от микростоковских. Проблемы в том, что цены RF, несмотря на их вполне себе разумность, взяты, что называется, от лампочки. Просто, как бы фотограф прикинул, что продавая RF за такие цены, можно зарабатывать для поддержания штанов. Поскольку цены эти никем, по сути, не защищены (в отличие от RM), то мошенники быстро смекнули, что их можно понижать до бесконечности, что и происходит на миикростоках.
Насегодня некоторые RM фотобанки имеют в наличии и RF (примерно по вышеупомянутым ценам), но тенденция такова, что они постепенно вообще отказываются от модели RF, как неконкурентноспособной на данный момент.
Достаточно узаконить минимальные тарифные цены на RF, которых до сих пор нет, микростоки вымрут сами собой. Только после этого можно будеть нормально пользоваться моделью RF.
Re[Ronald]:
от: Ronald
Достаточно узаконить минимальные тарифные цены на RF, которых до сих пор нет, микростоки вымрут сами собой.
Это явно не достижимо в реальных условиях.
То же самое что пытаться узаконить минимальные цены во всём мире на любой другой продукт, например на автомобиль или на булку хлеба.
Если всё-таки вернуться к теме работы с фотостоками, то здесь есть основной момент который надо понимать:
Отдача от работы на фотостоке происходит не сразу. Нет никакой чёткой связи "снял фото - получил деньги". Причём отдача от работы с макростоком хоть и выглядит более ощутимой (одна продажа несколько сотен баксов), но на самом деле отсрочка может быть ещё больше - пока подготовишь портфолио, пока оно начнёт продаваться, также пройдёт немало времени.
В итоге получается, что начинать работать с фотостоками надо, когда есть некий основной доход. Т.к. до того, как фотостоки начнут приносить ощутимый доход надо же что-то кушать.
Ну и конечно очень хорошо, если основная работа позволяет относительно быстро нарабатывать портфолио.
Ronald, ну так что, расскажете нам про ваш личный опыт работы с макростоками?
Хотя бы общие моменты - с какими стоками работаете, какой размер портфолио, сколько в среднем продаж происходит в месяц.
Re[Eugene ML]:
Для макростоков было бы интересно узнать, как можно начать, куда идти, куда стучаться.
Мне кажется один из плюсов микростоков это их доступность. Достаточно зарегистрироваться, сдать экзамен и ты поставщик контента.
Мне кажется один из плюсов микростоков это их доступность. Достаточно зарегистрироваться, сдать экзамен и ты поставщик контента.
Re[DOKa]:
Во-первых, того, кто скачивает из сети, совершенно не волнует разрешение (да и интерполяцию тоже не проблема сделать, если конечно целью задасться) и вопросы этики. Во-вторых даже крупные компании не брезгуют "бесплатненьким".
Но если уж брать совершенно идеальную ситуацию с полным соблюдением авторского права. Копия изображения это копия и проблема современной цифровой фотографии и состоит в том, что если во времена негативов можно было говорить о какой-то уникальности (стоимости и пр.), сейчас создать копию того же рав -файла (абсолютно полноценную) не представляет никакого труда.
Т.е. имеем следующее, затраты на производство кадра (себестоимость), что здесь указано в виде расходов, накладных и пр. высока, но сколько стоит его копия (вторая, пятая, миллионная)? Причем учтите, миллионная копия не хуже оригинала - нисколько (это то, что называют массовым производством и оно стоит дешево потому, что его много).
Теперь посмотрите на все это со сторы т.с. "производителя". Вы сняли красивый пейзаж и стараетесь его продать в виде файла (даже и в рав формате) вы по-любому продаете копию (а от вас никто и не требует иного), к тому же кроме вас есть еще такие же "производители", которые тоже продают свои копии (иногда и с того же самого места). И при этом вы думаете кто-то это будет покупать "задорого" - наивно. Хорошо если за 1U$ и возьмут.
Но не все так плохо, даже с теми же фотобанками, продажа идет не оригиналов, а jpg копий, на ваши авторские права никто не покушается, наоборот, легче доказать факт "воровства". За свое изображение вы получаете порой солидные деньги (не сразу конечно и не всей суммой, по центу, по доллару, но получаете). Так чего же огород городить? Может суммарно ваши пейзажи лет через ...дцать и побъют планку в 1 млн.
Но если уж брать совершенно идеальную ситуацию с полным соблюдением авторского права. Копия изображения это копия и проблема современной цифровой фотографии и состоит в том, что если во времена негативов можно было говорить о какой-то уникальности (стоимости и пр.), сейчас создать копию того же рав -файла (абсолютно полноценную) не представляет никакого труда.
Т.е. имеем следующее, затраты на производство кадра (себестоимость), что здесь указано в виде расходов, накладных и пр. высока, но сколько стоит его копия (вторая, пятая, миллионная)? Причем учтите, миллионная копия не хуже оригинала - нисколько (это то, что называют массовым производством и оно стоит дешево потому, что его много).
Теперь посмотрите на все это со сторы т.с. "производителя". Вы сняли красивый пейзаж и стараетесь его продать в виде файла (даже и в рав формате) вы по-любому продаете копию (а от вас никто и не требует иного), к тому же кроме вас есть еще такие же "производители", которые тоже продают свои копии (иногда и с того же самого места). И при этом вы думаете кто-то это будет покупать "задорого" - наивно. Хорошо если за 1U$ и возьмут.
Но не все так плохо, даже с теми же фотобанками, продажа идет не оригиналов, а jpg копий, на ваши авторские права никто не покушается, наоборот, легче доказать факт "воровства". За свое изображение вы получаете порой солидные деньги (не сразу конечно и не всей суммой, по центу, по доллару, но получаете). Так чего же огород городить? Может суммарно ваши пейзажи лет через ...дцать и побъют планку в 1 млн.
Re[sergruss]:
от: sergruss
Может суммарно ваши пейзажи лет через ...дцать и побъют планку в 1 млн.
в 1 миллион? на микростоках? - не уверена... у меня самая популярная картинка на сегодняшний день суммарно заработала 3 000 баксов только на Шаттерстоке (чистыми, т.е. без учета процента фотобанку)... за несколько лет... правда при этом в ТОПах она не была... а значит ТОПовые картинки наверно нагребают за несколько лет ну 6 000 - 10 000 баксов.. максимум...
хотя черт его знает...
Re[tristana]:
Я же сказал, что через ...дцать (может и ...сот) :)
Вот ваша картинка и заработала 3000U$, т.е. можно сказать, что на сегодняшний день вы ее как бы продали за эту сумму. Естественно вам ее выплатили (правда не сразу).
А теперь если честно, кто-нибудь бы купил ее за эту сумму сразу?
Вот ваша картинка и заработала 3000U$, т.е. можно сказать, что на сегодняшний день вы ее как бы продали за эту сумму. Естественно вам ее выплатили (правда не сразу).
А теперь если честно, кто-нибудь бы купил ее за эту сумму сразу?
Re[Eugene ML]:
от: Eugene ML
То же самое что пытаться узаконить минимальные цены во всём мире на любой другой продукт, например на автомобиль или на булку хлеба.
Почему пытались? Они давно у законены. В Зап. Европе цены на хлеб, молоко и еще несколько продуктов певой необходимости защищены государством. Это изначально отменяет всякую спекуляцию с ценами на эти продукты.
То же самое существует и для оплаты труда. Это т.н. тарифы, узаконенные государством минимальные часовые оплаты. Что касается работы людей свободной профессии, типа врачей или фотографов, то и у них существуют тарифы на все услуги, издаваемые профсоюзами.
С микростоками дела не имел. Имел дело с RF фотобанком в Германии (не микросток), который через несколько лет разморозил цены и докатился до цен микростока, не ставя в известность фотографов. Когда моя фотография была продана за 7 Евро, я позвонил им и прекратил сотрудничество. Кстати, еще через полгода этой конторы вообще не стало. В Германии такая сволочь уже не выживает, что не может не радовать.
Re[Ronald]:
от:Ronald
С микростоками дела не имел. Имел дело с RF фотобанком в Германии (не микросток), который через несколько лет разморозил цены и докатился до цен микростока, не ставя в известность фотографов. Когда моя фотография была продана за 7 Евро, я позвонил им и прекратил сотрудничество. Кстати, еще через полгода этой конторы вообще не стало. В Германии такая сволочь уже не выживает, что не может не радовать.Подробнее
Интересный опыт, спасибо.
Но хотелось бы чуть подробнее, если можно конечно.
Интересует как раз опыт работы с НЕ микростоками.
Re[hoboton]:
от:hoboton
Для макростоков было бы интересно узнать, как можно начать, куда идти, куда стучаться. Мне кажется один из плюсов микростоков это их доступность. Достаточно зарегистрироваться, сдать экзамен и ты поставщик контента.Подробнее
На макростоках то же самое. Я не люблю слово "макросток", оно как-бы вводит новое понятие, которого на самом деле нет и плящет оно от слова "микросток", которое уже является ругательным. Это вроде слова "небыдло", произошедшее от "быдло". Назвать кого-то "небыдлом" тоже оскорбление.
Чтобы постучаться, надо немного владеть иностранным языком, написать им письмо и приложить диск с фотами среднего разрешения плюс 2-3 полного разрешения, типа," зацените мои шедевры". Ну, как всегда, получите ответ.
Узнать RM фотобанк нескожно, он не публикует конкретные цены и не выдумывает внутренней валюты (за которую в микростоках можно покупать фотки). Там в правилах написано, по какому пронципу формируются цены, т.е. тарифно.
Вот пара примеров, там все написано. Например, тут:
http://www.mauritius-images.com/
Ищите раздел: " For Photographers: Submission of photos"
Или тут:
http://www.plainpicture.com/com/main/transmittals
Как у них обстоит дело с сотрудничеством с иностранцами, я не в курсе.
Re[sergruss]:
от: sergruss
А теперь если честно, кто-нибудь бы купил ее за эту сумму сразу?
вы так пишите, как будто я это скрываю... =)))
естественно нет.. ее и за 10 баксов продавать было бы стыдно.. я и не продаю - ибо ко мне частенько обращаются напрямую, чтобы лично у меня купить ту или иную мою работу с микростока... там ужаснейшее качество (вернее его полное отсутствие) и аналогичная ситуация с сюжетом...
я до сих пор не понимаю, за что этот снимок вышел в лидеры... и печатается даже на книжных обложках и настенных календарях... и никогда не пойму...
но это лишний раз напоминает мне о том, какой низкий уровень требований у большинства покупателей фотобанка, а отсюда и невозможность им продать что-то подороже... ибо чтобы продать дороже, надо доказать, что оно того стоит... тут же - что-то доказывать бессмысленно: покупатель либо купит это за 1 бакс, либо сфоткает сам на айфон.. и ему будет достаточно...
по крайней мере так было раньше... сейчас ситуация постепенно начинает меняться... и я пока не решила для себя - к худу оно или к добру..
Re[tristana]:
Ни в коем случае :) Просто ваш пример очень показателен. И дело не в том, что у большинства клиентов фотобанка требования нзкие, как говорится - пусть их.
Дело в том, что большинство "фотографов", да и просто людей, не понимает, что такое длительные финансовые отношения и что такое работать наперед. Они словно дети малые, хотят сразу и всего, 3000U$ за фотоку - понятно - гуд, а 1U$ - фу, и пальцем не пошевелю, вот и не шевелят, а в результате ни тысяч, ни бакса.
Но зато море рассуждений о справедливой цене, честности и пр.
Вроде бы за 20 лет реформ пора бы и научиться, что курочка она по зернышку клюет, но нет, по-прежнему живем старыми стереотипами.
Дело в том, что большинство "фотографов", да и просто людей, не понимает, что такое длительные финансовые отношения и что такое работать наперед. Они словно дети малые, хотят сразу и всего, 3000U$ за фотоку - понятно - гуд, а 1U$ - фу, и пальцем не пошевелю, вот и не шевелят, а в результате ни тысяч, ни бакса.
Но зато море рассуждений о справедливой цене, честности и пр.
Вроде бы за 20 лет реформ пора бы и научиться, что курочка она по зернышку клюет, но нет, по-прежнему живем старыми стереотипами.
Re[Ronald]:
от: Ronald
Как у них обстоит дело с сотрудничеством с иностранцами, я не в курсе.
Ну вот, то, что я и говорил - чтобы начать сотрудничать нужно не менее 100 фотографий отправить на CD или DVD. Никаких тебе FTP :(
Да и потом тоже, новые фотографии не получится по 5-10 штук добавлять, сам не захочешь на почту бегать.
В общем как я и говорил, актуально для тех у кого уже готово большое портфолио, закатал на диски, разослал в несколько фотобанков и жди, примут или нет.
Re[Ronald]:
от:Ronald
Почему пытались? Они давно у законены. В Зап. Европе цены на хлеб, молоко и еще несколько продуктов певой необходимости защищены государством. Это изначально отменяет всякую спекуляцию с ценами на эти продукты.Подробнее
А ссылкой поделиться, где именно защищена МИНИМАЛЬНАЯ цена на продукты эти?
Re[Designboy]:
Ссылку дать не могу, никогда не было такой необходимости. В цивилизованных странах малоимущие люди по закону не должны голодать, для этого закон охраняет низкие цены на продукты первой необходимости. Это касается, разумеется, не всех сортов хлеба, молока и сахара.
Re[Ronald]:
Я думал такое только при социализме бывает.
Re[hoboton]:
Правильно думал. В работах классиков и говорится о плавном переходе от капитализма к социализму, это в России как всегда поспешили и далее соответственно.
Re[Ronald]:
от:Ronald
Ссылку дать не могу, никогда не было такой необходимости. В цивилизованных странах малоимущие люди по закону не должны голодать, для этого закон охраняет низкие цены на продукты первой необходимости. Это касается, разумеется, не всех сортов хлеба, молока и сахара.Подробнее
Такое действительно возможно, но речь идёт о нескольких продуктах и услугах, а не о всех товарах вообще. У нас в России цены на хлеб и молоко тоже государство регулирует.
НО, не забывайте что в данном случае оно заботится не о производителе хлеба, а о малоимущих покупателях. Цены ограничиваются максимальные, а не минимальные.
Т.е. вообще не в тему.
Ещё вы как-то говорили о минимальной оплате труда. Она тоже в данном случае также не в тему. Этим регулируются взаимоотношения между работником и работодателем, а никак не минимальная/максимальная стоимость продукта.
Re[Eugene ML]:
от:Eugene ML
Ещё вы как-то говорили о минимальной оплате труда. Она тоже в данном случае также не в тему. Этим регулируются взаимоотношения между работником и работодателем, а никак не минимальная/максимальная стоимость продукта.Подробнее
В области творческих и свободных профессий цена на продукт (услугу) тоже регулируется тарифно, только в отличие от схемы "работник-работодатель" не существует договора, по которому кто-то обязан постоянно кому-то платить зарплату. Например, если писатель приносит в редакцию статью, которую решат опубликовать в журнале, он получает оплату по тарифу. Если статью не берут, то ничего не получает.
Точно также и фотограф, если его фотографию публикуют, он получает по тарифу, если не публикуют, то ничего не получает.
Врачи и адвокаты получают свои деньги по тарифам, даже если они никому не помогли, так что они находятся в куда более выгодном положении, чем фотографы и писатели.
Тарифы должны быть, иначе получаем разруху, которая, как извествно, в головах. Устанавливают тарифы специалисты, а не современные Чичиковы, потерпевшие неудачу на поприще строительства финансовых пирамид из-за введения законы против них, и теперь занявшиеся спекуляцией цифровой фотографией.
Когда все фотографии стоят одинаково, то редактор выбирает по критерию ее изобразительного содержания, а не по цене. Низкокачественные фотографии просто не будут публиковать, когда за ту же цену есть высококачественные по той же тематике. Одновременно уменьшится количество макулатуры в почтовом ящике и спама в интернете, т.е. пойдет развитие в сторону качества, а не количества.
Когда "американская домохозяйка" перестанет производить фотографии для СМИ, а займется прямым своим делом - домашним хозяйством и воспитанием детей, то от этого улучшится как благополучие детей, так и качество СМИ.
Re[Ronald]:
Существует ли тариф на размещение фотографии в личном блоге? Если да, то какой порядок цены? Или публикация в блоге стоит столько же сколько в журнале?