Выбор полярика

Не знал, что под Роденштоком прячутся все, кому не лень и на легальных основаниях.
Однако, на практике это всё равно, что левак, что официально, если качество не гарантировано и является котом в мешке...
Для скромных резьбовых размеров в последнее время у меня вызывают доверие только B+W. И то нужно знать, какие технологии в каком году начались и в каком они были заменены на новые, чтобы не нарваться на старьё, потерявшее все свои свойства.

HOYA Pro1D и HOYA HD - между ними разницу можно увидеть?
И как вообще Pro1D в работе ?

Коллеги, страдаю без полярика на ширике 18 мм. Нужен крепкий середнячок по качеству. Есть шанс вписаться в 100$ за 67мм?

Готов подождать с ебея, если кто даст наводку на нормальных продавцов. Сам с Гонконгскими продавцами в угадайки играть побаиваюсь :)

от: toxic steel
Коллеги, страдаю без полярика на ширике 18 мм. Нужен крепкий середнячок по качеству. Есть шанс вписаться в 100$ за 67мм?

А ширик 18мм на кропе или на ФФ?
И в принципе ширики не любят поляриков. Даже на ЭФР=24-30мм с поляриками большие проблемы...
Хотя, если точно знать как и куда можно применить полярик на ширике - то можно.
Из поляриков не ниже середнячков - Тиффен, в 100 уебаксов уложитесь легко.

На кропе, но и объектив 18 мм DX.

Эммм... а в чём особенности поляриков на ширике? Имеется в виду неравномерность эффекта из-за разницы освещения на большом пространстве? Если да, то это понятно. Или ещё какие-то подводные камни есть?

"Тиффен"

А какой у них с тонкой оправой из крепкой середнячковой серии?

Пока посматриваю на Marumi DHG Super Circular, он вроде тонкий, если не ошибаюсь... Отговорите?

от:alexandrd

А ширик 18мм на кропе или на ФФ?
И в принципе ширики не любят поляриков. Даже на ЭФР=24-30мм с поляриками большие проблемы...
Хотя, если точно знать как и куда можно применить полярик на ширике - то можно.

Подробнее

А какие проблемы бывают ?
Думал полярик на 24мм, для съемок архитектуры и пейзажа в солнечно-яркую погоду.

от: toxic steel
На кропе, но и объектив 18 мм DX.

Пока посматриваю на Marumi DHG Super Circular, он вроде тонкий, если не ошибаюсь... Отговорите?

У меня такой. Снимал на кропе на 16 мм. Полет - норм. Не вижу смысла платить больше. Для любительской съемки за глаза его хватит.



[/img]

от:toxic steel
Коллеги, страдаю без полярика на ширике 18 мм. Нужен крепкий середнячок по качеству. Есть шанс вписаться в 100$ за 67мм?

Готов подождать с ебея, если кто даст наводку на нормальных продавцов. Сам с Гонконгскими продавцами в угадайки играть побаиваюсь :)

Подробнее

Есть конечно.
Вот у этого продавца покупал. И много где про него отзывы читал (в т.ч. у буржуев).
https://ебейком/itm/B-W-67mm-XS-PRO-Kaesemann-High-Transmission-MRC-Nano-Circular-Polarizer-Filter/251824768384?hash=item3aa1ed0580:g:dfMAAOSwYGBZjUoy

ебейком заменить ))

от:toxic steel
На кропе, но и объектив 18 мм DX.

Эммм... а в чём особенности поляриков на ширике? Имеется в виду неравномерность эффекта из-за разницы освещения на большом пространстве? Если да, то это понятно. Или ещё какие-то подводные камни есть?

Подробнее

Есть. Даже если стёкла полярика строго плоские и строго параллельные, ширик предполагает довольно косые лучи падения, что может сказаться на разрешении на периферии кадра и на работе просветления, если оно есть. Не считая дополнительных зайцев.

от: toxic steel


"Тиффен"

А какой у них с тонкой оправой из крепкой середнячковой серии?

Тонкая оправа предполагает пригодность для шириков, что для поляриков нехарактерно. Надо смотреть их каталоги.

от: toxic steel


Пока посматриваю на Marumi DHG Super Circular, он вроде тонкий, если не ошибаюсь... Отговорите?

Нет, не отговорю. Если устраивает цена.
Впрочем, я бы не сказал, что Тиффен самый дешёвый...

от: toxic steel

А какой у них с тонкой оправой из крепкой середнячковой серии?

Пока посматриваю на Marumi DHG Super Circular, он вроде тонкий, если не ошибаюсь... Отговорите?

На 18мм на кропе тонкая оправа не нужна, с ней только неудобства типа невозможности нацепить крышку заимеете.

от: toxic steel

На кропе, но и объектив 18 мм DX.

DX говорит лишь о том, что он меньше и легче аналогичного полнокадрового и на ФФ его не поставишь. А на кроп-фактор, всё равно, умножать надо, чтоб узнать угол обзора.

DX [ ... ] на кроп-фактор, всё равно, умножать надо, чтоб узнать угол обзора.

Я пока не настоящий сварщик, и это утверждение как-то очень фигово заходит в мой моск... Можно для бронетанкистов ссылку, или как-то ещё разжевать на кой ляд у DX умножать на кроп-фактор? Я сейчас не спорю, есличо, я сейчас в ступоре пытаюсь переварить. Буду крайне признателен за помощь.

Я был в полной уверенности, что угол охвата 18мм DX на DX такой же, как 18мм FX на FX.

Да, если DX на FX даст виньетку, а FX на DX порежется по краям - это всё понятно.

от:toxic steel

DX [ ... ] на кроп-фактор, всё равно, умножать надо, чтоб узнать угол обзора.

Я пока не настоящий сварщик, и это утверждение как-то очень фигово заходит в мой моск... Можно для бронетанкистов ссылку, или как-то ещё разжевать на кой ляд у DX умножать на кроп-фактор? Я сейчас не спорю, есличо, я сейчас в ступоре пытаюсь переварить. Буду крайне признателен за помощь.

Я был в полной уверенности, что угол охвата 18мм DX на DX такой же, как 18мм FX на FX.

Да, если DX на FX даст виньетку, а FX на DX порежется по краям - это всё понятно.

Подробнее

Так и есть. Просто этот дебильный кроп-фактор придумали из-за того, что ФХ объективы цепляют на ДХ матрицы и что бы примерно представлять сколько в кадр влезет с того же места и с тем же фокусным, но с матрицей с диагональю меньше в 1.6 (ну или сколько там), вот и умножают на кроп-фактор.

от: toxic steel

Я был в полной уверенности, что угол охвата 18мм DX на DX такой же, как 18мм FX на FX.

Наверное, прогуляли хитрую науку Геометрию в школе. А сварщикам об этой хитрой науке вообще ничего не рассказывают - ибо ихний мозг плавится.

Для простоты суждений заменим кучу глупых линз в объективе на одну нормальную тонкую линзу. Как известно, все лучи при проходе через центр линзы не меняют своего направления, ибо она там охренительно плоская. Рисуем лучики от углов кадра через ентот самый центр - угол между ними и есть ентот самый угол охвата. Катет при половинном угле охвата равен 18мм, а противоположный катет равен половине диагонали кадра. Делим один катет на другой, находим по таблицам Брадиса угол и умножаем его на два - ответ готов. Если диагонали кадров отличаются, то и угол охвата тоже. Если кадр маленький, то с толщиной оправы фильтра и наличием внешней резьбы на ней можно не заморачиваться, а если большой, то нужно заморачиваться по полной программе и брать либо какой-нибудь супер-слим фильтр или фильтр с увеличенным диаметром внешней резьбы.

от: toxic steel

Я был в полной уверенности, что угол охвата 18мм DX на DX такой же, как 18мм FX на FX.

Ошиблись, бывает. Гуглите по словам "кроп-фактор" и " DX и FX отличия".

Для простоты суждений заменим кучу глупых линз в объективе на одну нормальную тонкую линзу.
Жаль, что куча глупых линз, из которых, собственно, и сделан объектив, - для вас слишком сложно.

Можем, конечно, рисовать плоские линзы, можем, при желании, сферические и даже поместить их в вакуум при желании, или утопить в ртути, фигли нам теоретикам, да? И даже использовать таблицы умножения Брадиса, тоже можем - нивапрос.

Но, даже будучи не настоящим сварщиком, я подсознательно догадываюсь, что угол проекции и угол обзора, которые вы так ловко поставили в прямую зависимость, в системе с несколькими неплоскими линзами могут иметь несколько более сложные взаимоотношения. И как раз кривизна линз, которой вы стесняетесь, запросто может влиять на оба параметра. Есть такое ощущение.

Поэтому если есть что сказать - вы не стесняйтесь сложных схем, не бойтесь их.

Наверное, прогуляли хитрую науку Геометрию в школе. А сварщикам об этой хитрой науке вообще ничего не рассказывают - ибо ихний мозг плавится.
Так бодро начали, с такого эффектного выпячивания собственного самолюбия, и так уныло скатились к плоской линзе. В итоге вместо ошеломительного удара случился не очень внятный, извиняюсь, унылый символический жест... Вы уж если с козырей ходите, туза, в виде перехода на личности, не выбрасывайте в первом круге, потом во втором смотритесь не так как вам хочется.

-------------------------------------

Гуглите по словам "кроп-фактор" и " DX и FX отличия".

Да, уже с прошлого вечера втыкаю. Покамест выдача забита общей информацией, но продолжаю копать дальше. Верю, что кто-нибудь не поленился написать добротную статью на тему, надо просто найти :)

Сравнил углы в лоб по характеристикам, мироощущение перевернулось, теперь хочется вникнуть в матчасть.

Выходит, я могу поставить на свой DX полнокадровый объектив 18мм и получить картинку, идентичную по углу нынешнему 18 мм DX... Хех, я только поэтому не засматривался на FX ширики, не хотел угол терять :)

Для того, чтобы избежать путаницы, производителями оптики было принято решение на всех объективах (FX и DX) указывать фокусное расстояние для полнокадровых камер/матриц. Но есть отличие: фокусное расстояние, указанное на объективе нужно умножать на кроп-фактор (если у вас кропнутая камера), так объектив с фок.расст. 35мм. на FX камере имеет угол обзора 62 градуса, а на DX камере с кропом 1,5 - 44 градуса. Ну и DX объектив нельзя полноценно использовать на FX камере (не покроет матрицу целиком).

35мм. на FX камере имеет угол обзора 62 градуса, а на DX камере с кропом 1,5 - 44 градуса.

Вооооттт! И этой информацией все ранее прочитанные мною статьи и ограничивались. Ни в одной не было, что (в вашем примере 35 мм) DX на DX тоже будет иметь 44 градуса обзора... Это нефиговый такой карточный фокус :)

Пойду копить деньги на новый ширик FX тогда, чо уж... Вот не было печали, снимал себе потихонечку :D

от: toxic steel

Жаль, что куча глупых линз, из которых, собственно, и сделан объектив, - для вас слишком сложно.

Я не сварщик и поэтому для меня всё предельно просто, а писал специально для человека с нулевыми познаниями в оптике и геометрии. Думал, что поймёте или хотя бы попробуете думать, но сильно ошибся. Виноват.

от: toxic steel

Поэтому если есть что сказать - вы не стесняйтесь сложных схем, не бойтесь их.

Зачем же Вам это, если даже в трёх соснах или цифрах путаетесь? Настоятельно рекомендую начать с простейшего школьного курса геометрии. Этого должно быть полностью достаточно, а знать внутренности объектива пока что Вам попросту вредно. Однако, всё-таки зело сомневаюсь, что освоите геометрию или таблицы Брадиса, поэтому просто смотрите углы охвата обычных ортоскопических (или пытающихся ими быть) объективов в табличке: https://kaddr.com/2015/06/rasschityvaem-ugly-polya-zreniya-obektiva/

от: toxic steel

Пойду копить деньги на новый ширик FX тогда, чо уж... Вот не было печали, снимал себе потихонечку :D

Смысл? Есть же ширики и для кропа.

Копить на полнокадровый ширик имеет смысл, если планируете в обозримом будущем переходить на полный кадр.
Правда существует мнение (и лично я с ним согласен) что полнокадровый объектив на кропе даёт более качественное изображение, т.к. края линз (слабое место любого объектива: искажения, нерезкость по краям, виньентирование) не участвуют в построении изображения на кропнутой матрице.