от:Sharfic
Смущает обилие этого хрома :D
Мешает/не мешает - хз....
Мож маркером не глянцевым пройтисьПодробнее
Я думаю, вреда от маркера не будет :)
от:Nepanov
О маленькой лжи...
Из параллельной ветки, где некое юное создание убеждает любопытствующих в преимуществе проекторной оптики.
Фото сделано на Baust & Lomb 165/1.8.
Автор заявил, что фото "без обработки".
И выложил для любопытствующих RAW.
Опрометчиво поступил!
Хотя "ретушь" бросалась в глаза, решил проверить.
Проявил в NX-D почти по дефолту.
В Фотошопе использовал только кривые и уровни в очень небольшой степени.
Результат превзошел ожидания.
И речь не только о т.н. "перешарпе" и т.п.
О том, как юное создание использует Фотошоп красноречивее всего говорят скулы модели: ширина уменьшена почти на четверть.
(Кропы получились разного формата, но разница видна хорошо.)
Комментарии излишни...Подробнее
от: ser-mat
...
Может Вам завести отдельную ветку и там изливать свою "любовь" к юному созданию. Зачем тащить этот срач ещё и сюда. Ну была же нормальная ветка.
от: Commander L
Вы ничего не напутали? Шаговый же STM новый, а старые ультразвуковые USM.
от: Commander LUSM так и остались. А у старых линз до появления USM были шаговые двигатели, только без названия. Уж не знаю, на всех ли. Может быть, на каких-то были получше.
Вы ничего не напутали? Шаговый же STM новый, а старые ультразвуковые USM.