от:ser-mat1. Да, на клей.
2. С перпендикулярностью посадочной площадки к оптической оси все как раз просто. Байонет удалялся не полностью, а только выступающая часть над посадочной плоскостью. Посадочная плоскость никелированная слегка зачищена для приклеивания переходника М42-EOS. Труднее было соблюсти соосность центра переходника М42-EOS и оптической оси объектива. Были подобраны два цилиндра разного диаметра плотно входящие друг в друга. На цилиндре с меньшим диаметром был закреплен объектив, точнее его отделенная хвостовая часть. На цилиндре большего диаметра закреплен переходник М42-EOS. А дальше две склеиваемые повехности по принципу поршня или точнее цилиндра в цилиндре плавно опустились друг на друга.
Подробнее
Просто мне интересно, как можно обеспечить совершенно ровный по всей поверхности слой клея. Перекос в 0.1 мм по уровню уже критичен.
[quot]3. Третьего этапа избежать не удалось. Пришлось переюстировать под бесконечность, так как байонет удален был не полностью и был увеличен рабочий отрезок. Конструкция объектива это позволила с запасом т.е. с перебегом за бесконечность, но остановился на бесконечности для удобства пользования.[/quot]Ну, на ширике перебег за бесконечность - это очень неудобно.
[quot]Ваши подозрения похоже начинают сбываться. Не стоит он тех усилий, что в него вложены. Как Вы и говорили, как он стоит 300 р. так он на них и снимает.
Вот еще дождусь солнышка и дам ему последний шанс, а нет отберу у него переходник М42-EOS и шел он лесом.
[/quot] Ну, за 300 р. можно и поиграться.
Помнится, мне JCPenney 135/2.8 за те же 300 ры достался. Вот столько он и стоил (:
Потом видел в продаже у какого-то бесноватого аналогичный за 10 тыр. БГГГ! (%
Зерцалом цыпляет...Там сзаду линза в толстенной оправе,теретически можно поточить попробовать,тока оно мне нада??? :D
