Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

от: Nikolay Kurchavov
Зонар все равно лучше.

К слову пришлось. Какой из этих 3,5 135 лучше?
Слева, вроде, как последняя версия- electric MC, справа- зебра.

от: npol48
К слову пришлось. Какой из этих 3,5 135 лучше?
Слева, вроде, как последняя версия- electric MC, справа- зебра.

Неоднократно слышал противоположные мнения. Видимо, таки оба хороши (:

Мне нравятся оба, но зебра не любит контровой свет.
А цены на оба растут быстрыми темпами.

от: Nikolay Kurchavov
Так это уже легко и непринужденно. Снимаете резинку с фокусировочного барабана. Под ней по кругу несколько маленьких винтиков. Если их ослабить, то можно сам барабан передвинуть в нужное положение.

Ага, понял, спасибо.
я тут вот о чём ещё подумал... торопится с Зуйкой пока что не буду, 10 метров меня пока что вполне устраивают. Подожду лучше Ваших сравнений с никкорчиков 50мм и 5см.
Зуйке найдётся место, Борис (giora) подарил Олик ОМ10 в хорошем состоянии, это по лучше чем мой зенит :)

от:npol48
К слову пришлось. Какой из этих 3,5 135 лучше?
Слева, вроде, как последняя версия- electric MC, справа- зебра.

Подробнее

А это, Carl Zeiss Tele-Tessar 4/ 135mm как оно? Не лучше Соннара?

Черный на мой взляд получше. В том числе по зайцам. На до еще на состояние хода диафрагмы обращать внимание

от:npol48
К слову пришлось. Какой из этих 3,5 135 лучше?
Слева, вроде, как последняя версия- electric MC, справа- зебра.

Подробнее

тут: http://www.canonlabs.com/evolyuciya-obektivov-carl-zeiss-sonnar-135-mm/ -
неплохой обзор об эволюции цейсовского зоннара - по этой инфо мс электрик последняя и вроде лучшая версия

от:npol48
К слову пришлось. Какой из этих 3,5 135 лучше?
Слева, вроде, как последняя версия- electric MC, справа- зебра.

Подробнее

Электрик - тот же МС 135/3.5
Резкий, зараза, с открытой. На последний конкурс пацаненок снят именно на Зоннар МС черный. В сети его зовут черная жемчужина(встречал такое название). Для женских портретов - потерянное время. На всех ФР резкий с открытой. Примеры постил.

от: Знайко
А это, Carl Zeiss Tele-Tessar 4/ 135mm как оно? Не лучше Соннара?

Не. Это 3.5/135. Кмк, немного другое.

от: ЮГТ
Не. Это 3.5/135. Кмк, немного другое.

А кто что знает?
Чета по графикам МТФ сплошная дерматология?
А картинки с мфленсес вштыривают!

от: Nikolay Kurchavov
В том то и дело. Или собирать из трех один: сам корпус от зеркалочного, нутро от дальномерного, а стекляшки от Ю-9Автомат ((%
Но Зонар все равно лучше.

Хыыы. Собирал по этой схеме. Нуно, чтоп со стеклами повезло.
Такумар 1.8/85 СМЦ купил и успокоился по этому ФР. Ю9 только диафрагмой берет, там 15 лезвий.

от: Знайко
А кто что знает?
Чета по графикам МТФ сплошная дерматология?
А картинки с мфленсес вштыривают!

Вот посмотри, ежели любопытно эфто.
http://album.foto.ru/photos/103545/
Обрати внимание на первый снимок на зеркало бокового вида. Это не кроп и не шарп. Открытая. Расстояние метров 15. Дальше тебе понятно будет. :D
Яшку не обижай :D
Она с твоим красавчегом Димоном в паре очень ничё :D

от: Знайко
А это, Carl Zeiss Tele-Tessar 4/ 135mm как оно? Не лучше Соннара?

Как уже ответили это оба Sonnar 3,5 135.
Который зебра, проде мягче на открытой.
Электрик этот.

от:ЮГТ
Вот посмотри, ежели любопытно эфто.
http://album.foto.ru/photos/103545/
Обрати внимание на первый снимок на зеркало бокового вида. Это не кроп и не шарп. Открытая. Расстояние метров 15. Дальше тебе понятно будет. :D
Яшку не обижай :D
Она с твоим красавчегом Димоном в паре очень ничё :D

Подробнее

Дык я про Теле Тесссар вопрошаю.
Соннар 135 у меня старший 2,8 есть аж в 2-х реинкарнациях- Олимпия в версии Мамии под Экзакту и Ролляевский МС. Оба цукорезкие шописец с открытой.
Мну именно 135/4 моццк подгрыз.
Что это вообще такое?

от:Знайко
Дык я про Теле Тесссар вопрошаю.
Соннар 135 у меня старший 2,8 есть аж в 2-х реинкарнациях- Олимпия в версии Мамии под Экзакту и Ролляевский МС. Оба цукорезкие шописец с открытой.
Мну именно 135/4 моццк подгрыз.
Что это вообще такое?

Подробнее

Не наю. Его клон Ю11 58 года от КМЗ у мну есть - резкий до одури с открытой. Белый. Зоннар 4/135 , кмк, мона найти тока белый. Черных с МС не делали. Еслиф уж Ю11 шопипец, то делай выводы про папу.... :D Для пантрету лучи поищи триплет - Триотар 4/135. Лепестков туева хуча (штук 16-18 лень считать). Прижатый ниче, открытый для дамов покатит

от: NikN
Кто скажет, что за штука Юпитер-9 2/85?

Вот тут про него нормально так сказали! :)
http://club.foto.ru/forum/11/479228#p4946125

Лично я его искренне люблю, хотя и очень редко им пользуюсь.

от: NikN
Почитал отзывы, очень противоречивые.

Это из-за разброса качества экземпляров, имхо. У кого хороший - хвалят, у кого плохой - ругают.
Бывают еще средние по качеству, как у меня например. Тогда им можно просто снимать. Без восторгов, но и не ругая... :) ;)
f/2.0
http://album.foto.ru/photos/or/93441/952480.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/93441/952479.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/93441/2713295.jpg

f/4
http://album.foto.ru/photos/or/460586/2716160.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/460586/2716156.jpg

от:ЮГТ
Не наю. Его клон Ю11 58 года от КМЗ у мну есть - резкий до одури с открытой. Белый. Зоннар 4/135 , кмк, мона найти тока белый. Черных с МС не делали. Еслиф уж Ю11 шопипец, то делай выводы про папу.... :D Для пантрету лучи поищи триплет - Триотар 4/135. Лепестков туева хуча (штук 16-18 лень считать). Прижатый ниче, открытый для дамов покатит

Подробнее

У мну для пантретов дамов есть Планар 80/2,8 йеновский.
Мну чисто вопрос интересует по теле-тессару в свете возможности его установки на макромех.
Где-то прочитал, что это самая самая 135-ка по разрешающей, а вот именно где- найти не могу.
Там еще что-то про 600 пар лин/мм писали ПО КРАЮ и до 1300 пар в центре на открытой.
Еси чё, мну ни себе, знакомый инсектолог вопрошает.
Ему видите-ли макропланар сотка хренОв....

от:MekloN
Это из-за разброса качества экземпляров, имхо. У кого хороший - хвалят, у кого плохой - ругают.
Бывают еще средние по качеству, как у меня например. Тогда им можно просто снимать. Без восторгов, но и не ругая... :) ;)
f/2.0
http://album.foto.ru/photos/or/93441/952480.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/93441/952479.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/93441/2713295.jpg

f/4
http://album.foto.ru/photos/or/460586/2716160.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/460586/2716156.jpg

Подробнее

Не. Ну твои фотки даж смотреть не бу. Хорошие. А вот про какчество - ты прав. Как повезет. Я штуки три зеркалочные перебрал и пару дальномерок. Последняя дальномерка 56 года КМЗ - внутри отличное матирование ( перемазывал СМЦ Так 2,5/135 - обнаружил, что идентичное по качеству). Но вот софтит, млин. Мне моноклю делать не нуно. Ю9 на открытой прекрасно псевдомоноклю исполнит.

от:Знайко
У мну для пантретов дамов есть Планар 80/2,8 йеновский.
Мну чисто вопрос интересует по теле-тессару в свете возможности его установки на макромех.
Где-то прочитал, что это самая самая 135-ка по разрешающей, а вот именно где- найти не могу.
Там еще что-то про 600 пар лин/мм писали ПО КРАЮ и до 1300 пар в центре на открытой.
Еси чё, мну ни себе, знакомый инсектолог вопрошает.
Ему видите-ли макропланар сотка хренОв....

Подробнее

ЧЁта цифири запредельные для стекол 60-70-80-х. Не мерял я , есссно. Но у Триотара минималка f 45. Моить тама есть, хотя вряд. На максимуме наиборот жопа лезет.
А на кой ему х.р стока линий. Понятно, шта тараканы-бабочки. А выход в чем: бумага, кмк, не потянет. Да и моник тож
Станныя, оне, инсектологи

Мой первый мануал на ЦЗ был:
Фишай 3% [ 11 ]
Ширик 8% [ 28 ]
Околополтос 64% [ 213 ]
Телевик 18% [ 60 ]
Гипертелевик 1% [ 2 ]
Гелиос-40 5% [ 18 ]
Всего проголосовало: 332