Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

Ребят, Super - Multi - Coated TAKUMAR ASAHI ( Japan) 50mm/1.4 на первом пятаке цепляет?
Что сделать чтобы не цеплял?

от: P0lya
Ребят, Super - Multi - Coated TAKUMAR ASAHI ( Japan) 50mm/1.4 на первом пятаке цепляет?
Что сделать чтобы не цеплял?

Я вот нашёл за 1 мин. в Яндексе схему разбора Такумара, и разобрал (оно просто - как детский конструктор, даже с моими руками, из оппы растущими), прочистил, и неправильно собрал, как раз с нецепляющими 15 метрами... причём я 3 раза вкручивал линз-блок к Геликоид - и 3 раза оно было 15 метров максимум... хоть у меня на единице бесконечность не цепляет - оставил так, дальше мне без надобности! :D
ПС Если нужна *схема проезда* в центр *Асахи*, то можно спросить у Николая.

от: babuin
Извиняюсь, "круче" это резче я хотел написать, не зря же они использовали радиоактивное лантановое стекло

какая блин каша...
лантановое стекло не радиоактивно само по себе (гугл:природные изотопы лантана). Радиоактивные компоненты могут использоваться не только в составе линз, а, например, в просветлении, которое не влияет на резкость или боке, а лишь на контраст в целом и зайцеловкость, или цветопередачу.
И использовали их не от хорошей жизни, и не для придания стеклу никакой крутоты или магии (магия вообще в расчетах оптики не учитывается), а лишь потому, что не было альтернативы; и быренько от них отказались, когда альтернатива из стабильных изотопов таки появилась

от:Вумудщзук
какая блин каша...
лантановое стекло не радиоактивно само по себе (гугл:природные изотопы лантана). Радиоактивные компоненты могут использоваться не только в составе линз, а, например, в просветлении, которое не влияет на резкость или боке, а лишь на контраст в целом и зайцеловкость, или цветопередачу.
И использовали их не от хорошей жизни, и не для придания стеклу никакой крутоты или магии (магия вообще в расчетах оптики не учитывается), а лишь потому, что не было альтернативы; и быренько от них отказались, когда альтернатива из стабильных изотопов таки появилась

Подробнее

Я по радиации не спец и по стеклу тоже , вот как говорится за что купил за то и продал http://gavrilovart.ru/foto/olympusom/48-zuikoom5014

от:samtakoj
Дык, за советскую власть меня агитировать не надо.
Я просто скромно намекнул, что Цайссы, как по чёткости, так и по рисунку схожи с равноразмерными Яшиками, счастливым обладателем которых (тех и других) я тоже являюсь.
Напр. 1,7 50 планар и 1,7 50 яшика.
Вот я об чём хотел сказать на нашем заседании.

Подробнее

А с другой стороны, если речь идёт не конкретно про Планар 50/1.4 и Яшику 50/1.4, и не про Варио-Зоннар 80-200/4 и Яшику такую же (которая хорошая - была ещё и барахляная версия, как раз у меня, отдали в качестве *крышки*).

Вот, например, Тамрон SP 90/2.5 Макро - ну просто, на редкость, офигенное стекло... причём именно в портретной фотографии. Сколько он стоит, 5-6 т/руб?
Я вот поменял на него оба Планара 85/1.4 (немецкий старый/японский новый) + Зоннар 85/2.8 (немецкий/новый), в основном из-за удобства конструктива (Тамрона) + избавился от 3-х Ю-9! :D

Вот, как раз позавчера, отснял предварительную плёнку - тестировал девочку на Киевской... всё сырое, честное, с царапинами: ))
Тамрон СП 90/2.5, плёнко:




__

от: babuin
Я по радиации не спец и по стеклу тоже , вот как говорится за что купил за то и продал http://gavrilovart.ru/foto/olympusom/48-zuikoom5014

Из Вашей-же ссылки ;)
[quot]Оптическая схема не менялась. За время производства, появлялись лучшие сорта стекла, которые вводились в схему, также совершенствовалось просветляющее покрытие. Тесты, проведённые журналом Modern Photography в разные годы, выявили, что разрешение и контраст объективов 80-х годов выше, чем в 70-х
+++++++++
Объективы с лантановым стеклом несколько лучше, чем объективы, лишённые радиоактивного стекла (но в 80-х годах появились новые сорта стёкла, после ввода которых в схемы объективов, производителям удалось даже превзойти старые лантановые объективы)
[/quot]

Как только придумали просветление, догоняющее или превосходящее по ТТХ торий и лантан - от них быстро отказались ;)

P.S. А вообще это холивар ещё тот :P :P :P

от: Fannyfinger
тестировал девочку на Киевской... всё сырое, честное

Не могу пройти мимо такой глубокой фразы :)

от: babuin
Я по радиации не спец и по стеклу тоже , вот как говорится за что купил за то и продал http://gavrilovart.ru/foto/olympusom/48-zuikoom5014

дык, копаясь в интернете, надо бы приобрести привычку фильтровать то, что под видом специалистов пишут рандомные люди. Особенно, когда от писанины несёт вопиющей некомпетентностью.[quot]лантановые стёкла желтеют, это является признаком того, что имеется лантановое стекло. [/quot]в гугол ссылка уже была, могу привести результаты:[quot]В природе лантан встречается в виде смеси двух изотопов: стабильного 139La и радиоактивного 138La (период полураспада 1,02·10^11 лет). Доля наиболее распространённого изотопа 139La в смеси составляет 99,911 %[/quot]Итого: в лантане "радиоактивного" изотопа лишь 0,089%. В кавычках потому, что его период полураспада - 100 миллиардов лет. Такой таки можно употреблять толченым внутрь и носить в трусах без особых последствий. О каком пожелтении лантановых стекол может идти речь с таким раскладом?
Желтеет ли с возрастом индустар-61? А в нём есть лантановые стекла. Или вот у меня есть фд 17/4 - тоже с лантаном, но он, сволочь такая, всё ещё бесцветный.
Желтеют линзы, содержащие какой-нть торий.
[quot]Объективы с лантановым стеклом несколько лучше, чем объективы, лишённые радиоактивного стекла[/quot]Объективы с лантановым стеклом могут быть лучше аналогичных объективов того же периода без лантанового стекла - это да. Для этого его и делали: расклад примерно такой, что лантан позволил увеличить показатели преломления стекол, сохранив дисперсию на прежнем уровне. А это позволило либо конструировать объективы большей светосилы (чем ранее) без усложнения схемы, либо, сохранив прежние параметры, увеличить разрешение. С радиоактивностью лантан ортогонален - пациент (с умным видом) смешивает кислое с теплым. Торий собссно тоже использовался и примерно для этих же целей.

от: vladimir vladimirovich
Не могу пройти мимо такой глубокой фразы :)

:D :D :D

от: vladimir vladimirovich
Как только придумали просветление, догоняющее или превосходящее по ТТХ торий и лантан - от них быстро отказались ;)
P.S. А вообще это холивар ещё тот

во1х, никакого холивара нет: всем всё понятно, кроме пациентов вроде приведённого выше и прочих евтифеевых. Прочтение оных не освобождает от необходимости вникания в матчасть и от позора от повторения их нелепости.
во2х, от лантана никто не отказывался: например, в современном каталоге стекол ohara полно линз вроде S-LAL7, S-LAL54, S-LAM59 и т.п. "La" в названии какбе намекает. Или вот - табличка (видимо) эквивалентных стекол разных производителей. Как несложно видеть, в ней полно всяческих Lanthanum Flint, Lanthanum Crown.
Просто если раньше лантан был модной фишкой, которую стоило упоминать, то сейчас - проза жизни.

от:Fannyfinger

Вот, например, Тамрон SP 90/2.5 Макро - ну просто, на редкость, офигенное стекло... причём именно в портретной фотографии. Сколько он стоит, 5-6 т/руб?
Я вот поменял на него оба Планара 85/1.4 (немецкий старый/японский новый) + Зоннар 85/2.8 (немецкий/новый), в основном из-за удобства конструктива (Тамрона) + избавился от 3-х Ю-9! :D

Подробнее

Подумываю о 85-ке, пока остановился на Сигмовской. Но т.к. любитель, то 90-ые макрики держу в уме. Можете с него пару-другую портретов в NEF кинуть? Как он текстуру кожи передаёт и как фон моет?

от:Elena Melnova
Здравствуйте, уважаемые фотографы! Я запуталась в информации. И мне очень нужен ваш совет. Мануальная оптика мне очень нравится, у меня уже есть белый Юпитер - 9. Сейчас хочется еще приобрести объектив, по Super-Takumar 50mm f1.4 M42 вопрос. Не будет ли он цеплять зеркало на Canon 5 d Mark III?

Я посмотрела половину данной ветки, все что касается этого объектива и других , но вопрос не снялся. Таблицу не понимаю хоть убей (таблица совместимости), а вопросы задать некому (((.

Подробнее

таблицу в гугле можно перевести на русский а там легко разобраться
таблица толковая
по такумару
есть объективы PENTAX SMC PENTAX-A(M) 50\1.4 по качеству не хуже а адаптируется еа ЕОС с бесконцом и не цепляют зеркало

от: Sergei-62r
Подумываю о 85-ке, пока остановился на Сигмовской. Но т.к. любитель, то 90-ые макрики держу в уме. Можете с него пару-другую портретов в NEF кинуть? Как он текстуру кожи передаёт и как фон моет?

Не... это старый мануальный Тамронище... к современным он никакого отношения не имеет! )))
Если Вы про 150Мб плёночные сканы - то, к сожалению, не могу.

Это разве не тот автофокусный 90/2.5?

от: Sergei-62r
Это разве не тот автофокусный 90/2.5?

Вот этот:
http://www.adaptall-2.org/lenses/52B.html

от: Fannyfinger

Если Вы про 150Мб плёночные сканы.

это, конечно, безусловно лишнее. Разве только район глаза - радужка, брови, ресницы и уголки глаз :cool2:

от: giora

есть объективы PENTAX SMC PENTAX-A(M) 50\1.4 по качеству не жуже а адаптируется еа ЕОС с бесконцом и не цепляют зеркало

В смысле, не хуже ЕФ 50/1.4? :D

от: Fannyfinger
Не... это старый мануальный Тамронище... к современным он никакого отношения не имеет! )))
Если Вы про 150Мб плёночные сканы - то, к сожалению, не могу.

а как насчёт Циклопа ?

от: Sergei-62r
это, конечно, безусловно лишнее. Разве только район глаза - радужка, брови, ресницы и уголки глаз :cool2:

Так это на цифре надо - там можно получить ну просто гравюрную резкость на 1/15, потому как цифра придумает на ходу то, чего нет! ))
На плёнке нужно 1/500 или штатив, а я снимаю на 1/125, максимум!
Помню чтобы получить разрение в 110пар с полтинника - кто-то зажимал камеру в слесарные тиски на платформе! )

ПС Вот, кидал уже выше кроп с этого Тамрона на открытой, выше резкость безгеморройно на общем плане мне не получить, тут нужно 1/250 + преслонить к стене бетонной - только тогда будет видна его настоящая Резкость! :)
(100% кроп со скана в 144Мб):

от: Fannyfinger
В смысле, не хуже ЕФ 50/1.4? :D

речь о сравнении с Super-Takumar 50mm f1.4 M42