Я попробовал несколько кадров с открытой, вроде с резкостью нормально, но ХА действительно имеют место быть и очень приличные.
Диафрагма сверкает, но у моего Пентакона 50 такая же история, но, вроде, не мешает. Правда 50 с просветлёнными линзами.
Вообще мне этот 200 4,0 и не нужен- не для моих глаз и рук, но не выбрасывать же, тем более есть ищущие его люди. Кому- нибудь пригодится, нужно только поставить шарик.
За ссылку

Я с Юпитером 21 сравнивал резкость. Немец слил.

У меня тут другой план.
Есть Pentacon MC 2,8 135 c шестигранной диафрагмой- шибкорезкий и возможно появится старый, но с 15 лепестками. У них все, кроме одной линзы по размерам совершенно одинаковы (замерены на 3-Д измерительной машине).
Вот и хотелось бы просветлённые линзы поставить в многолепесточный корпус.

Это типа того, что надо следовать негласному правилу, что что бы исключить шевеленку, выдержку надо ставить (на ФФ) не длиннее чем фокусное у объектива. Следовательно на кропе выдержку устанавливать не длиннее чем ЭФР.

Братие, разъясните. Наверное под старость совсем отупел.
Кратко. На ветке Г40 был небольшой холивар на тему ФФ и кроп.
Я уж и не участвовал в финале, но на такой вот пост не удержался.
"У меня есть соннар 3.5/135 черный, то же отличное стекло, но на кропе он 200, очень длинный, и выдержку требует короче."

Черт меня дернул, спросить, почему. Ведь ФР 135 мм на кропе все равно 135 мм. И выдержку как на двести ставить хуже не будет. Но все же.
В итоге мне заяснили любезно:

"Как раз таки все понятно.
Одно и то же перемещение в связи с разными размерами матриц вызывает разное относительное перемещение на них.
Если на кропе перемещение условной точки достигает от края до края матрицы, то на полнокадровой матрице то же перемещение той же точки будет относительно меньше из за её большего размера.
Нетрудно догадаться, что меньше на величину разницы их размеров, то есть на величину кропа.
Отсюда вывод - выдержку на кропе нужно выставлять по ЭФР, то есть если принято допустим, что выдержка с рук не должна быть длиннее ФР стекла для неподвижного объекта на фулке, то на кропе она должна быть не длиннее ЭФР."

Вот я и не понял ни фига.

Вдогонку добавили:

"Непонятно опять? Улыбка
Короче - мазня на матрице на кропе будет больше в 1,6 раз при одном стекле и при одних вибрациях, потому что матрица меньше."

Вот и в задумчивостях. Может разъясните по-братски понятным языком.

Вот и в задумчивостях. Может разъясните по-братски понятным языком.

На самом деле всё очень просто - абсолютнй смаз один и тот же, но на кадре он занимает разное место и, если потом отпечатать фотов с кропа и ФФ на одном формате, то смаз на отпечатке с кропа окажется относительно больше.
В цифрах
Высота кропа 16мм, смаз (для наглядности) 1мм, т.е. 1/16 (6%)
Высота ФФ 24мм, смаз 1мм (ФР и угол смаза те же!), т.е. 1/24 (4%)
Печатаем кадр на формат А4 (пусть 210мм по короткой стороне), т.е. абсолютный размер смаза для кропа = 12.6мм, а для ФФ всего 8.4мм.
Вот из-за этого весь и сыр-бор...

Получается, что при вертикальном кадре значение смаза будет иным, не как для горизонтального?

... что надо следовать негласному правилу, ...

Samyang 16 на многопиксельной матрице смотрится более впечатляюще.. всё–таки С5 Про предпочтительней не использовать для съёмки мелких структур типа листвы...

Нормально у него всё с геометрией.
Вот фотка с обычного Супер-такумара 28/3,5, не SMC

но хроматит всё-таки заметно по краям.
Сейчас поищу, может что-то геометрическое и с SMC найду в архивах
Вот, нашел: Super-Multi-Coated Takumar 28/3.5
Снимок так себе, но про геометрию всё из него понятно.

Снимал smc Takumar 28 3,5 m42 на кропе. Как он на 6d и canon 5dm2? Объектив очень порадовал. Наверное лучший широкоугольник из тех, что использовать пришлось.