от: Fling Thing
Нет цифрового примера, а плёночный скан сюда постить, наверно, будет дурным тоном.
очень даже комильфо :)
для общего понимания, тасязать ;)
Тема закрыта
Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )
Всего 83878 сообщ.
|
Показаны 80781 - 80800
Re[Fling Thing]:
очень даже комильфо :)
для общего понимания, тасязать ;)
Re[giora]:
от: giora
очень даже комильфо :)
для общего понимания, тасязать ;)
Ок :)
non-ai nikkor 105/2.5 f=4 (пленочный скан)
ПС:только как иллюстрация "рисунка". В любой момент готов убрать, если не вписывается в концепцию форума. С Уважением ко всем участникам ветки!
Re[Fling Thing]:
от:Fling Thing
Ок :)
non-ai nikkor 105/2.5 f=4 (пленочный скан)
ПС:только как иллюстрация "рисунка". В любой момент готов убрать, если не вписывается в концепцию форума. С Уважением!Подробнее
все классно :!:
в концепцию не вписываются только объективы с АФ ;)
Re[MekloN]:
от: MekloN
https://youtu.be/FvFz3rDJDSA
Ага :D
Re[giora]:
от: giora
все классно :!:
в концепцию не вписываются только объективы с АФ ;)
А если АФ на объективе отключен. Это ж даже в экзифе можно подтвердить.
Уже постил, пардон муа
Открытая. 80-200/2.8L
Re[ЮГТ]:
от: ЮГТ
Стекол, работающих с открытой, много больше. Как оффтопных, так и мануальных.
Это больше вопрос фокусировки, кмк.
Пытался тут снять несколько кадров с Вегой 12 90/2,8 на открытой... ни разу не попал! Ну, или, действительно - нерабочая она. С родными пентаксными стёклами на открытой всё очень даже неплохо. И с мануалами в том числе.
ЗЫ: глянул ещё раз - всё-таки, наверно, попал. Но изображение довольно мягкое
Оля by Kolobob, on Flickr
Re[Борис Коло]:
У меня был nikon-p 45/2.8. На открытой никакущий, но стоило на стоп прикрыть... получался просто волшебный тессар.
Слышал, что некоторые оптические схемы "раскрываются" именно при диафрагмировании. Тем более, что "объём" гораздо лучше передаётся светом, чем малой глубиной резкости.
Слышал, что некоторые оптические схемы "раскрываются" именно при диафрагмировании. Тем более, что "объём" гораздо лучше передаётся светом, чем малой глубиной резкости.
sonnar 135 f3.5
камерный jpeg на открытой
Re[Борис Коло]:
от:Борис Коло
Пытался тут снять несколько кадров с Вегой 12 90/2,8 на открытой... ни разу не попал! Ну, или, действительно - нерабочая она. С родными пентаксными стёклами на открытой всё очень даже неплохо. И с мануалами в том числе.
ЗЫ: глянул ещё раз - всё-таки, наверно, попал. Но изображение довольно мягкое
Оля by Kolobob, on FlickrПодробнее
Вега 12 есть. Только после Эльмарита 90 первой версии стоит на полке.
На открытой (правда по ботве) вполне рабочая
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Пытался тут снять несколько кадров с Вегой 12 90/2,8 на открытой... ни разу не попал! ... глянул ещё раз - всё-таки, наверно, попал. Но изображение довольно мягкое
Очень хорошо и по мягкости нормально.
Девчата замечают свои морщинки уже лет с 25, мы значительно позже. Так что не будем их преждевременно расстраивать. :D
Re[samtakoj]:
от: samtakoj
Очень хорошо и по мягкости нормально.
Девчата замечают свои морщинки уже лет с 25, мы значительно позже. Так что не будем их преждевременно расстраивать. :D
Да, в этом смысле качество для портретного объектива небесполезное
Re[Fling Thing]:
от: Fling ThingЧего это, сразу убрать? Нечего, пускай будет
ПС:только как иллюстрация "рисунка". В любой момент готов убрать, если не вписывается в концепцию форума. С Уважением ко всем участникам ветки!
Кстати, как сканировали? Скан очень даже годно выглядит.
Re[Борис Коло]:
от:Борис Коло
Пытался тут , глянул ещё раз - всё-таки, наверно, попал. Но изображение довольно мягкоеПодробнее
ПОПАл, но мягко. И "ловля фокуса" - раздражает моделей ...
А когда промазал, то и ТЕБЯ (дома на монике).
Re[Oknee Laske]:
Хм. Может быть, от экземпляра зависит? Я чего-то не припомню подобного. Впрочем, я этим объективом очень мало пользовался. И давно.от:Oknee Laske
У меня обе версии, впуклый дает не приятный грязно ржавый оттенок (в отличие от такумаров которые просто желтят). На цвет снимаю только выпуклым, впуклый -только ЧБПодробнее
Вот, откопал в альбомах старую картинку. Ещё на Canon 10D. Т.е. 2008 или 2009 год.
Re[Fling Thing]:
от: Fling ThingДа он, помнится, и на открытой неплох. По крайней мере, на полнокадровой цифре. Если, конечно, не пытаться пейзажи снимать :)
У меня был nikon-p 45/2.8. На открытой никакущий, но стоило на стоп прикрыть... получался просто волшебный тессар.
Слышал, что некоторые оптические схемы "раскрываются" именно при диафрагмировании.Не исключено. Но тут ещё и сюжетом во многом определяется. Открытая далеко не всегда уместна.
Тем более, что "объём" гораздо лучше передаётся светом, чем малой глубиной резкости.Вот-вот!
Re[Fling Thing]:
от: Fling ThingЦенник там таки да, всегда злобный был. Но что делать, если от копеечного китайца проку никакого?
Нет, не б/у, а скорее завалявшийся на складе. Полностью упаковка не нарушена. Только ценник убил - 4600 р. плюс курьерская доставка. Мне камера почти столько стоила. Но главное результат.
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
Ценник там таки да, всегда злобный был. Но что делать, если от копеечного китайца проку никакого?
Тип К3 от Никона для третьего пятака в исполнении Фокусинскрин и вовсе 7 с чем-то рублей обошлось. Зато зашел четко.
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
Кстати, как сканировали? Скан очень даже годно выглядит.
У меня очень скромный планшетный сканер epson 4490 (вроде), в автомате
Re[ЮГТ]:
от: ЮГТ
Тип К3 от Никона для третьего пятака в исполнении Фокусинскрин и вовсе 7 с чем-то рублей обошлось.
