Мануальные объективы ( кто что покажет, расскажет? )

от: WerySmart
В общем -я не в восторге от Тессаров. Любых

Просто неправильные Тессары выбираете :)

A.Schacht M-Travenar 50/2.8 (именно M-Travenar, а не просто Travenar) в качестве макрушника:
https://ibb.co/album/c7LHDv - моё, там объектив везде подписан.

https://www.manuellfokus.no/a-schacht-ulm-edixa-m-travenar-a-50mm-f2-8-makro-tubus/ - не моё.

Просто A.Schacht Travenar 50/2.8 тоже неплох. Но я свой экземпляр в боевых условиях не гонял.
https://www.manuellfokus.no/a-schacht-ulm-edixa-travenar-a-50mm-f2-8/

Kilfitt Makro-Kilar 40/2.8 тоже для макро:
http://album.foto.ru/photos/67348/

Rodenstock Retina-Ysarex 50/2.8 для пейзажа:
https://yadi.sk/a/RZRM5eYM3VJXp6 - вот тут часть фото на него, но это надо в каждой картинке жать на (i) и смотреть название.
В основном там его собрат по системе - Rodenstock Retina-Eurygon 35/4.

Ещё под семейство байонетов DKL были Шнайдеры Xenar 50/2.8 и 45/2.8. Хорошие, но Роденшток лучше. Впрочем, он и стоит сильно дороже.
И был Voigtlander Color-Skopar 50/2.8 - с этим пока не успел познакомиться. Но старый Voigtlander до того, как его купил CZ, очень даже хорош был.

AGFA Color-Solinar 50/2.8 от зеркалочной Агфы успел только пересадить и чуток потестировать. Но явно отличный объектив.

Так что... не Индустарами одними.

И вот тут несколько кадров на Rodenstock Retina-Ysarex 50/2.8
https://ibb.co/album/hFB6ov
В названиях файлов объектив прописан. Камера - Nikon Df.

welcome to Yaroslavl! by Mr TTT, on Flickr

от: Nikolay Kurchavov
Просто неправильные Тессары выбираете :)
Просто A.Schacht Travenar 50/2.8 тоже неплох. Но я свой экземпляр в боевых условиях не гонял.
Так что... не Индустарами одними.

У меня есть A.Schacht Ulm Travenar 2,8 50 R М42
Объектив хороший. Цвета правильные, контрастный и резкий. Весь металлический.

от: samtakoj
У меня есть A.Schacht Ulm Travenar 2,8 50 R М42
Объектив хороший. Цвета правильные, контрастный и резкий. Весь металлический.

А какая версия? Самая ранняя, как мне говорил один знакомый, вполне достойный доверия, заметно "теплит".

Мне попадались трёх видов:
1. Самый ранний белый с двумя кольцами
2. Такой же, но чёрный. Вернее, зебра.
3. Поздний с нормальной прыгалкой и красными шторками в шкале ГРИП.

Собственно, я его покупать не собирался. Просто попался М-Травенар с убитой задней линзой. А я наивно предположил, что они одинаковые. Фигушки, это разные объективы и по стекляшкам не совместимы. Макрушник я потом добыл хороший. А простой Травенар упарился пересаживать на Никон.
А Шахт 50/1.8 чего-то вообще руки не дошли погонять как следует.

Борис, с Днём рождения, однако!

от: Nikolay Kurchavov
Борис, с Днём рождения, однако!

Присоединяюсь :!:

от: Nikolay Kurchavov
Просто неправильные Тессары выбираете.

Ну - как неправильные. Вот - у меня был есть и CZY Tessar 50/2.8 на экзатовский байонет. А туда посредственных не ставили. Был и на М42 с МС просветлением. Есть и И-61 МС на М42. Вот - недавно пробовал И-100у на ФФ. Валит края даже на 8 диафрагме. А ведь он предназначался для 6х9 на минуточку!

То есть они не откровыенно плохие. Но дабл-гаусовские полтинники их кроют как бык овцу. И - нетолько по светосиле. Недаром же, ка кте вошли в силу, тессаровская схема практически исчезла у производителей. Сначала ещё на ней макрики делали - потому как эта схема в макро хорошо работает. А потом они и оттуда ушли. Даже в увеличителях, под конец, стали другие схемы использовать.

от: Nikolay Kurchavov
А какая версия? Самая ранняя, как мне говорил один знакомый, вполне достойный доверия, заметно "теплит".

A.Schacht Ulm Travenar 2,8 50 R
Наверное, это поздний, но я не уверен. Вроде у ранних после Ulm стояла буква "А", которая означала, что объектив для зеркалок (с прыгалкой).
У меня этой буквы нет, а прыгалка есть.

от: Nikolay Kurchavov
Борис, с Днём рождения, однако!

Присоединяюсь.

от: Nikolay Kurchavov
Борис, с Днём рождения, однако!

до 120
нонче , Боря, ты будешь особливо счастливом-у тя Днюха в еврейский Песах ;)
правду , тут и грандиозный шухер-полный карантин из-за вируса :(
такшта пей гуляй в Питере и не болей

от: Nikolay Kurchavov
Борис, с Днём рождения, однако!

И я присоединюсь к вашему поздравлению. С днём рожденья! :)

от: Nikolay Kurchavov
Борис, с Днём рождения, однако!

Присоединюсь! :)

от:samtakoj
A.Schacht Ulm Travenar 2,8 50 R
Наверное, это поздний, но я не уверен. Вроде у ранних после Ulm стояла буква "А", которая означала, что объектив для зеркалок (с прыгалкой).
У меня этой буквы нет, а прыгалка есть.

Подробнее

Поздний, конечно. У ранних кольцо диафрагм на морде. И прыгалка дурацкая. Когда одним кольцом выставляем значение, а другим - взводим пружину. Камера жмёт на толкатель и диафрагма с характерным ружейным лязгом захлопывается :)
Я у всех такие механизм мало-мало переделал и теперь оно вообще без прыгалки, но работает, как обычный "пресет".

Может быть, и внутри версий какие-то различия есть. Но не думаю, что они существенные.

от:WerySmart
Ну - как неправильные. Вот - у меня был есть и CZY Tessar 50/2.8 на экзатовский байонет. А туда посредственных не ставили. Был и на М42 с МС просветлением. Есть и И-61 МС на М42. Вот - недавно пробовал И-100у на ФФ. Валит края даже на 8 диафрагме. А ведь он предназначался для 6х9 на минуточку!

Подробнее

Если не обратили внимание, то в моём "списке" нет ни Индустаров, ни CZJ :)
Впрочем, это не означает, что я перещупал все на свете Тессары. Но за те, что указал, ручаюсь.
Кстати, Тессар 50/2.8 от CZJ у меня был. Следа в душе не оставил.
Попадал в лапы CZ Tessar 45/2.8 (C/Y). Неплохой, но что-то не заинтересовал.
Но я вообще с линейкой CZ под C/Y не подружился. А более ранний Тессар от западного CZ не щупал.

Увеличительный Индустар вообще не обязан вдаль снимать.

То есть они не откровыенно плохие. Но дабл-гаусовские полтинники их кроют как бык овцу. И - нетолько по светосиле. Недаром же, ка кте вошли в силу, тессаровская схема практически исчезла у производителей. Сначала ещё на ней макрики делали - потому как эта схема в макро хорошо работает. А потом они и оттуда ушли. Даже в увеличителях, под конец, стали другие схемы использовать.

Подробнее

Не исчезла. Из них блинчики делали.
Например Nikkor 45/2.8 вообще до 2006 г. производился.
(http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#50slow)
Кстати, отличный объектив. Можно добавить в мой список.

Не могу сказать, что я такой большой поклонник Тессаров, но справедливости ради указал, что они таки бывают очень интересными. Делать надо их хорошо. Вон, Kilfitt даже АПО умудрялся забабахать на 40 и 90 мм. У Цейса АПО-шные Тессары были, но под БФ.

от: Nikolay Kurchavov
Не исчезла. Из них блинчики делали.
.

А да - сразу же вспомнился Takumar 35/3.5 - вроде тоже тессароподобный. Хотя и ретрофокусный.

Видимо да - просто тщательней надо делать. :D

На 11.0 Фота открываемая





Сейчас хорошо архитектуру фотографировать в городе. Люди снимки почти не засоряют.