от:DeepfotoБлин, ну где логика??
Сначала ты говоришь, что суды и менты продажные и верить им нельзя приводя в пример дело Козлова.
А теперь ты для защиты мошенника Козлова прикрываешься справедливым судом и хорошими полицейскими?
Или когда тебе надо ты веришь судам, а когда не надо не веришь?
Мой совет: забей на суды и оценку их решений.
Думай сам и спрашивай мнение тех, кто понимает, что происходит.
Подробнее
Лирическое отступление. У твоей общей картины появляется флюс.
К нашим сегодняшним судам я отношусь с большим недоверием. Причину я описывал: зависимость судебной системы. Я думаю сам, я читаю источники с разным мнением и выслушиваю мнения других людей. Но окончательное решение (правомерное или нет) принимает суд. Именно о большой беде нашей судебной системы я и веду с тобой речь на примере дела Козлова. Можно и дело Ходорковского взять. Много разных дел, суть у них одна.
Помним, что судебная система является ветвью власти и она не может болеть сама по себе. Самый страшный недуг - это отсутствие независимости, из чего, на мой взгляд, следует формальность её существования. Наличие формальной судебной системы подрывает моральные устои общества.
Возвращаюсь к делу Козлова.
"Что в результате мы видим? А то, что российский судья, говорящий отечественный закон, не знает, как меняется нормативная база в профильной сфере. Но если это так, то почему нельзя допустить, не выходя, например, за рамки Пресненского суда, что его судья Татьяна Васюченко не знает про новеллы в законодательстве об уголовной ответственности за легализацию? Ведь если она берет пример с председателя, то легко объяснить, почему она соглашается с требованиями прокурора в деле Алексея Козлова, хотя в обвинительное заключение скопированы аргументы четырехлетней давности, а законодательная база между тем поменялась." Это итоговый абзац статьи http://blog.pravo.ru/blog/3229.html
З.Ы. Право.ру не манипулирует фразами о родственных связях и о шубах.
