Sigma DP1M / DP2M

[удалено]

от:Фотолюбитель7
Детализацию не даст, да и цвет не даст. Не видел я в сети полноразмеров ночных снимков, качественнее моих. ;)

Да на байер проще, я это говорил неоднократно. Если не нужен полноразмер, то и ФОВЕОН не нужен вообще))).

Подробнее

Детализацию в глубокой тени глаз не очень воспринимает. Цвет - тем более. Детализация меррилла позволяет ему тягаться с 36 МП байерами. 36 нынче не предел. Для ночных любой кроп-никон с 24 мп без АА будет лучше меррилла.

Kalpanika вытягивает из x3f в DNG 90Mb, прога сама по себе примитивная но надо грамотно настроить

Опс... А это интересно!!

"А вот 14 стопов ДД хорошего байера для меррилла, увы, недоступны"

в очередной раз всплывает эта тема ив очередной раз я НЕ ПОНИМАЮ, о чём идёт речь!
Объясните мне, наконец, что Вы лично имеете в виду под динамическим диапазоном у Меррилла ( в частности). Почему его якобы не хватает, если его, наоборот у меррилла в избытке!!!
Насколько мне известно, ДД - это способность матрицы за одну экспозицию сохранить приемлемо проэкспонированные делали и в тенях и в светах - если это происходит, считается, что ДД широкий и наоборот.
Вот с этой точки зрения как раз байеры (и, увы, теперь уже и кваттро) мерриллу В ПОДМЁТКИ НЕ ГОДЯТСЯ. По крайней мере той DP2M, которая была у меня.

Переэкспонирование на меррилле вы уберёте простым сдвигом ползунка в СПП влево. На байере (одного и тоже же периода вывода на рынок, что и меррилл) в лучшем случае получите неполное уменьшение светимости определенных зон.
Разубедите меня, если сможете, а то раньше как-то эта тема замыливалась.

[удалено]

Тени у меррилла мёртвые, тянуть из них особо нечего. Стоп-полтора сверху, да, тянется. А из глубокой тени не поднять ничего, в отличие от приличных байеров. Из древнего кодака на исо 160 можно было 5 стопов вверх потянуть, и получить цветную картинку, а не сплошной шум. Из Д750 и на 3200 можно пять столпов поднять, с качеством для веба. Сравнивать ДД мелкоматричной мыльницы с апс-ц - ну да, тут меррилл не проиграет. Но это сравнение само по себе сильно не в пользу меррилла.

[удалено]

Это не та глубина теней, о которой я говорю. Попробуйте простой тест. Снимите на мерриле кадр при нормальной экспозиции, а потом тот же кадр с недодержкой в три стопа. Вытяните его. Не нравится, в сравнении? А потом то же самое на aps-c байере. Где больше разница в картинке между нормой и -3?

[удалено]

от:Фотолюбитель7
Да зачем мне сравнивать? Разумеется на байере запас больше, я лишь говорю что на Мерриле всё можно исправить грамотной проявкой и верной экспой. Довести до нормы. ;) Сохранив мерриловскую мегадетализацию кадра. Делать из ночи день не вижу смысла ни на какой системе...

Подробнее

Больший запас - это и есть больший ДД. Если Вы снимаете сцены, укладывающиеся в 4-5 стопов, то Вам он и не нужен. И нужен он не для того, чтобы из ночи день сделать, а для того, чтобы на Вашем ночном кадре с парковкой, к примеру, было больше шансов разглядеть забулдыгу, валяющегося справа в кустах...

[удалено]

[удалено]

от:Фотолюбитель7
ну это всё теория. Его, итак, было бы видно на снимке с Меррила, если бы он действительно там был и его было бы видно в реальности своими глазами. При грамотной проявке. О сказанул!

Фактически снимок с Меррила можно сделать HDR-ным, не используя этот самый HDR. Просто верная экспа и проявка с умом. ;)

пиэс- может вы покажите на конкретных примерах вытянутые классно тени на баере? А то вы говорите красиво, а фактических снимков не предоставляете. Я же терминологически косноязычен, но зато изобилую фотодоказухой)) 8)

Подробнее

Насчет Меррила не скажу, у меня его нет, а вот тени с 4,6 Мп Фовеона тянутся плохо, особенно зелень в тени. Там (в тенях, где зелень) приходится по маске максимально давить цветовую составляющую шума и обеспечивать тени высоким контрастом, то есть делать их темными, типа, "чего там в тенях смотреть,". Иногда, в зависимости от сцены, это работает.
Света тянутся хорошо, заметно лучше , чем у Байера.

[удалено]

Достаточная для теней экспа при широком ДД сцены вынесет к черту света, в ДД камеры не поместившиеся.

Потяните тени на своей парковке, чтобы углядеть, валяется там справа забулдыга, или пригрезился он мне... :P

от:New observer
Насчет Меррила не скажу, у меня его нет, а вот тени с 4,6 Мп Фовеона тянутся плохо, особенно зелень в тени. Там (в тенях, где зелень) приходится по маске максимально давить цветовую составляющую шума и обеспечивать тени высоким контрастом, то есть делать их темными, типа, "чего там в тенях смотреть,". Иногда, в зависимости от сцены, это работает.
Света тянутся хорошо, заметно лучше , чем у Байера.

Подробнее

Света тянутся на сколько? Два стопа где-то, не больше. Плюс 15-ка не "просаживает" тени, как это делает меррилл. Тут где-то была целая тема о борьбе с меррилловскими тенями при помощи тиффен ультра контраст 3.

Спасибо за рекомендации по съемке и проявке. Понемногу вникаю в особенности системы, хотя, честно говоря, не ожидал, что получение довольно посредственного (в моем случае) результата потребует столько усилий. До этого шесть лет снимал на Фуджи Х100, проявлял в СилкиПикс, получал удовольствие. Здесь же на возню со снимком уходит огромное количество времени и результат все равно неудовлетворительный. Я готов принять медлительность камеры, отсутствие видоискателя и многое другое, неудобство проявщика, если на выходе есть что-то стоящее, а не грязные тени, морковный оттенок кожи, жуткая разбалансировка цвета. Избегаю корректировать цвета по отдельности, от этого картинка становится синтетической. Кстати, не удается протестировать Kalpanika - выдает какие-то зеленые залепухи и в DNG и в TIFF, которые не правятся. Может кто-нибудь подскажет в чем может быть дело? Или ссылку на какой-нибудь мануал, можно на английском. Искал - не нашел. Спасибо

[удалено]

[удалено]