Sigma SD1 Merrill

Забавно. Смотрю сейчас превьюшки с ips смартфона. Вижу, вот это круглое (корзина?) по оттенку отличается; но то одна кажется желтее, а другая зеленее, то наоборот...

Рецептом проявителя поделитесь?

Гуся, идущий в след за ежиком, беседует сам с собой? :D

зачем Вы, Гуся, это сделали: выложили дважды один и тот же снимок? :)

За праздники удалось достичь полного фуншуя SD1m с 3 объективами 17-50мм 2.8, 35мм 1.4 и 70мм макро.
Впервые с декабря 2013г. 100% попадание в фокус на открытах диафрагмах на всех 180 кадрах.

У кого будет желание могу поделиться.

от:35мм.
За праздники удалось достичь полного фуншуя SD1m с 3 объективами 17-50мм 2.8, 35мм 1.4 и 70мм макро.
Впервые с декабря 2013г. 100% попадание в фокус на открытах диафрагмах на всех 180 кадрах.

У кого будет желание могу поделиться.

Подробнее

Разумеется, делитесь!! Как Вам это удалось?!

Тоже очень интересует, потому как 17-50 у меня наотрез отказывается выдавать резкость по правому краю. Я уже плюнул и снимаю исключительно портреты, там это т косяк скорее помогает, чем мешает. А вот с новеньким 18-35/1.8 Art я уже хлебнул дерьма полной ложкой - покупал у человека с SDQ, так там проблем никаких, всё в фокусе. Как только поставил себе на SD1m - не попадал НИКУДА на ВСЕХ фокусных. После двух дней онанизма с юстировкой(в домашних условиях) на док-станции, удалось добиться сносного результата, но поправки и на стекле и на тушке, ибо на чём-то одном просто не хватает диапазона(поправок). И японцы после этого уверяют что тестят на Sigma SD1???
Врут конкретно и не краснеют! Я пока не встречал не одного счастливого владельца 18-35/1.8 Art под байонет SA, у которого всё сразу заработало на зеркалке из коробки - такие вообще в природе существуют. Сейчас вылезла другая проблема - при солнечной погоде если снимать в тени(не путать с контровым светом) АФ SD1 в режиме AF-S реально не может сфокусироваться на лице дальше 2-х метров... Приходится либо переходить на ручной, либо фокусироваться на чём-то контрастном в той же плоскости и не сбрасываюя спуск перекадрировать. Ибо зрение уже не молодецкое и на мануале очень часто промахиваюсь сам. В связи с чем изучил здешнюю старую тему по фокусировочным экранам и задался вопросом - ктонибудь недавно заказывал SD1 K3 Focusing Screen (Grid)? И если да, то как долго шла посылка?
Для разнообразия результат домашней юстировки после рукожопов с завода:

Уважаемые Perfectonist и Nicholaes.
Ответ и фото выслал на почту.

Спасибо!

Вот именно что кажется. Просто привыкли к тому что на Байере резкость ниже изображение "мягче" . На кватрах, как раз и "порезали" матрицу - от честных трёх слоёв исходного foveon-а остался "обрезок" + программная интерполяция(привет байеру). Интерполяция - софтовый расчет нехватающих промежуточных значений, если по-простому. В программной интерполяции классический(трёхслойный) Foveon обеспечивает более точную дискретизацию исходного изображения, то что Вам и показалось "перешарпом". На фото с SD1m, резкость и чёткость приходится только снижать, особенно на крупнолицевых портретах - иначе вылезают мельчайшие дефекты кожи. На SDQ софтовая интерполяция + шумодав "сжирают" промежуточные значения, которые и позволяют добиться такой детализации, отсюда и кажущаяся "мягкость". Если уж сравнивать фото с SD1m, то корректнее с леечными снимками, особенно чб.
Фактически снизив детализацию(при обработке) Вы сможете получить фото уровня сопоставимой байеровской матрицы, а вот выжать из Байера такую детализацию и честный, а не математически просчитанный цвет - НЕТ! Кстати отсюда и такие шикарные ЧБ фото с SD1m - полутонов-то больше и детализация выше. Но вот совершенно дохлый АФ, позволяет добиться стабильных попаданий только "на ручке" или при сведении на границе сильной контрастности(свет/тень) с дальнейшим перекадрированием.

от: perfectionist

... Если уж сравнивать фото с SD1m, то корректнее с леечными снимками, особенно чб...
... полутонов-то больше и детализация выше...

За детализацию ничего комментировать не стану, а вот за "полутона" - Никак нет-с. Отродясь у фовеоновских матриц, независимо от итерации, полутонов не больше. И это одна из основных проблем постобработки снимков с этих камер (борьба с бандингом, паразитными оттенками и пр. кошмарами уже "притча во языцехъ").
Причины и природу этого расписывать долго и нудно, да и не раз уже было. Достаточно просто упомянуть понятия "динамический диапазон" и "яркостная составляющая цвета". Так что откуда там возьмутся "полутона"?! (риторический вопрос).
p.s. На самом деле большинство "байеров" тоже этим грешат, иногда даже в большей степени (за исключением топовых и полноформатных сенсоров) и поэтому как раз "в подметки не годятся" камерам с сенсорами ПЗС (в т.ч. пресловутой Лейке, с которой вы предлагали сравнивать мерилл по этому критерию).
Нисколько не умаляя достоинств всех "фовеонов" надо просто четко понимать (без фанатизма и сектанства), что каждой задаче свои технические решения. Хотите детализацию и ровную передачу цвета, почти как с СФ, но за вменяемые деньги - Сигма. Скорострельность, приемлемый цвет, удобство, высокие исо и более широкий ДД, продвинутые возможности постпродакшена - cmos-ы, x-trans-ы etc. А если нужен точнейший и/или близкий к пленке "богатый" цвет, с теми самыми "полутонами" и "зверский" ДД (чувствуете взаимосвязь? ) - лучше всего ПЗС, даже пусть и древний (пропятка, кодак слр, никоны д70, д100 и пр. ископаемые). Ну или если денег хватает - лейки, хассели, фазы.
ИМХО, как обычно! ;)

Так я и не из байеровского мира) Мне на днях как раз прибывает кваттра из далёких японских земель, наконец лично посмотрю её картинку и пойму, насколько она хороша. Сравнивать есть с чем - было 3 байера (мыльница кэнон, фуджи х-м1 и олимпус ем10) и сейчас фовеон Сд15, ну и кратко знаком ещё с некоторыми камерами.
Выбрал кваттру именно за то, что визуально её картинка нравится больше мерриловской. И не за пресловутую "мягкость" - никакого отставания в деталях у кваттры я не наблюдаю, - а за общее ощущение тучности и объёма. Ну и после сд15 равы уже поднадоели - наснимал на даче сотню кадров за выходные, и потом сидеть практически все проявлять. Про меррилл тоже говорят, что он чисто для ручной работы. Я, конечно, не хочу камеру "кнопка-результат", но хочется иногда доверить кадр и фотоаппарату. Да и вообще - шедевр надо фотографировать, а не рисовать потом в проявщиках на компьютере, иначе какое это умение? Участники форума с кваттрами делились в соседней ветке камерными джпегами - с хорошей оптикой абсолютно рабочая картинка
Ну и наконец-то беззеркалка

https://yadi.sk/i/taJnmyuf3VYMkV
детские сады под фотопечать

Соглашусь со всем вышесказанным bnxvs, кроме "ранжирования" по качеству цвета сразу из камеры, без пост обработки в редакторах - для меня в "пищевой цепочке" современный байер(всё что моложе D700, "по Никону") стоит значительно ниже сигмовской SD и DP серий, выше только "пресловутые"(по Вашему) Лейки.
Не снимайте на Сигму в контровом или с разрешением выше ИСО200 и не будет никаких "паразитных" оттенков. А насчёт полутонов и объёма... это не я сравнил, а один знакомый леечник, причём после просмотра на ретине. Как Вы правильно заметили - оборудование нужно использовать под свои задачи, так вот у Сигмы SD1m, они узкоспециализированные, но зато в них она король!
И в отличии от байревских камер, при правильно(!!!) подобранной экспопаре, именно сигмовские рав-ы минимально корректируются. Если промазали, то да кислота. А вот SDQ, судя по отзывам, сильна именно камджепегом, но такая же тормознутая + все сопутствующую косяки бзк.
Честно говоря не очень понял, как Вы умудряетесь засунуть в один ряд Лейку и Фазу с Хасселем - из общего у них только высокая цена, а задачи совершенно разные.

от: perfectionist

Честно говоря не очень понял, как Вы умудряетесь засунуть в один ряд Лейку и Фазу с Хасселем - из общего у них только высокая цена, а задачи совершенно разные.

Да долго объяснять. И в лом если честно.

от: bnxvs
Да долго объяснять. И в лом если честно.

Хороший ответ, главное подробный и аргументированный...

от:bnxvs
За детализацию ничего комментировать не стану, а вот за "полутона" - Никак нет-с. Отродясь у фовеоновских матриц, независимо от итерации, полутонов не больше. И это одна из основных проблем постобработки снимков с этих камер (борьба с бандингом, паразитными оттенками и пр. кошмарами уже "притча во языцехъ").
Причины и природу этого расписывать долго и нудно, да и не раз уже было. Достаточно просто упомянуть понятия "динамический диапазон" и "яркостная составляющая цвета". Так что откуда там возьмутся "полутона"?! (риторический вопрос).
p.s. На самом деле большинство "байеров" тоже этим грешат, иногда даже в большей степени (за исключением топовых и полноформатных сенсоров) и поэтому как раз "в подметки не годятся" камерам с сенсорами ПЗС (в т.ч. пресловутой Лейке, с которой вы предлагали сравнивать мерилл по этому критерию).
Нисколько не умаляя достоинств всех "фовеонов" надо просто четко понимать (без фанатизма и сектанства), что каждой задаче свои технические решения. Хотите детализацию и ровную передачу цвета, почти как с СФ, но за вменяемые деньги - Сигма. Скорострельность, приемлемый цвет, удобство, высокие исо и более широкий ДД, продвинутые возможности постпродакшена - cmos-ы, x-trans-ы etc. А если нужен точнейший и/или близкий к пленке "богатый" цвет, с теми самыми "полутонами" и "зверский" ДД (чувствуете взаимосвязь? ) - лучше всего ПЗС, даже пусть и древний (пропятка, кодак слр, никоны д70, д100 и пр. ископаемые). Ну или если денег хватает - лейки, хассели, фазы.
ИМХО, как обычно! ;)

Подробнее

Ох, спасибо еще раз за сосватанный кодачище! Изучаю зверюшку. Нравится. Скоро тесты приготовлю обещанные.

А вот в остальном Вы чуток неправы. Начнем с слр/н. Он - CMOS. Да-да, CMOS, а не CCD. На этом вопрос про цвет CMOS vs CCD считаю исчерпанным. С сигмой еще интереснее. Динамический диапазон и бандинг - да, проблема. Но это не мешает ей во многих случаях передавать оттенки лучше других. Почему? Потому что для любой длины волны в этой матрице имеется значимый отклик как минимум в двух слоях с противоположным наклоном передаточных характеристик. Т.е. скажем 450 нм интенсивностью А и 455 нм интенсивностью А в классических "фильтровых" матрицах вызовут практически одинаковый отклик; в фовеонах же будет небольшое, но наблюдаемое отличие в парах B,G для этих двух случаев, причем B1 > B2, G1 < G2. Поэтому небо сигмы не такое монотонное, как с большинства байеров.

Я вот тоже не утерпел ностальгических позывов и прикупил Олик Е-500 с CCD. 8) Теперь в короткие промежутки свободного времени пытаюсь уловить разницу между CMOS, Foveon и CCD. (благо к тормознутости нам не привыкать после сигмы )

Ну, про КМОП против ПЗС - тут просто накладка хронологическая. Т.е. гонка за ИСО, ради которого пожертвовали цветом, началась одновременно с внедрением КМОП. Отсюда все легенды про цвет ПЗС, и отсутствие оного на КМОП. Хотя и кодак, и 1дс2, и А900 - КМОП. Последняя очень показательна: ровесница пядвака, плюс-минус тот же размер пикселя, обе КМОП, и разница по ИСО в пару ступеней. Цвет против ИСО...

Да, это нюанс конечно, я так же, как и многие не думал об этом (о накладке хронологической). Однако сейчас смотрю, пробую и думаю: пядвак, это друг, ни в горах ни в походе не промажет, можно на него положиться.
Да, цвет не фантастиш, ДД на не придирчивого потребителя, но есть уверенность какая-то. А фовеон, CCD, и прочее, это скорее побаловаться, оттянуться, когда есть возможность промазать, переснять, прочувствовать обстановку, неторопливо погулять где-то. Поэтому надо ждать пенсию для таких камер :cool2:

от:Сергей 70

...
А фовеон, CCD, и прочее, это скорее побаловаться, оттянуться, когда есть возможность промазать, переснять, прочувствовать обстановку, неторопливо погулять где-то. Поэтому надо ждать пенсию для таких камер :cool2:

Подробнее

Да, промахов много - фовеон капризен. Но если попал, то рассматривать такое фото действительно доставляет удовольствие. В отличии от "усреднённых" сереньких вариаций байера - технически качественных кадров много, а удовольствия нет - одна зевота...