А фотографии так и не могу вставить, наверное обрубили мне эту радость :(
CANON A-1, руководство пользователя для чайника, три в одном
Всего 258 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[korvet_t]:
Ось, забрал. Так вроде все ничего, даже чехол тех времен, забрал с более старой модели (на нем еще задняя крышка снизу отмыкается, а не полным вытягиванием вала перемотки пленки, но потрепан и не работает затвор), теперь надо с батарейкой решать, не нравится мне эти проводочки. Ладно, это последнее отвлечение от темы "канон А-1", нахватался, как собака блох фотоаппаратов, осталось освоить фотодело :)
А фотографии так и не могу вставить, наверное обрубили мне эту радость :(
А фотографии так и не могу вставить, наверное обрубили мне эту радость :(
Re[korvet_t]:
от:korvet_t
dat
завтра договорился еще возьму Яшика Электро 35, цена смешная, 35 баксов, пусть будет, поэксперементирую.Подробнее
Re[korvet_t]:
от: korvet_t
А фотографии так и не могу вставить, наверное обрубили мне эту радость :(
тыкаете в Код для вставки этой фотографии в ФОРУМ и BBcode — превью со ссылкой на картинку целиком попируете в тест сообщения
Re[dat]:
Чет работает как хочет, эта функция быстрой загрузки фото. Сейчас повторил - получилось...
Re[korvet_t]:
Вырвал такой вот комплект, на базе двух фотовспышек "Луч-М", для предметной съемки. Устал играться с Кеноном 450Д, с встроеной вспышкой, эта "предвспышка" сильно затягивает процесс, пока перезарядятся "лучи" после нее, секунд двадцать надо держать в полунажатии кнопку затвора. Подключил на прямую к Кенону А1, с ним пленку вывел с различными маневрами по объективам, фокусному растоянию, выдержкой и диофрагмой, под карандаш. Пойду позориться в фотосалон на проявку. Может какая полезная наработка сложится по совмесной работе с раритетным студийным светом и А1.
Re[korvet_t]:
от: korvet_tНа всякий случай - померяй тестером напряжение на синхроконтакте вспышки, когда она заряжена... Может электронике камеры армагеддон настать...
Подключил на прямую к Кенону А1, с ним пленку вывел с различными маневрами по объективам, фокусному растоянию, выдержкой и диофрагмой, под карандаш.
Re[qwert936]:
qwert936
вот этот момент я провтыкал. Но вроде пронесло, красивый дымок не пошел и работает все. Сейчас померял, 25-27 вольт,пляшет, но вроде так? Нет, ну его эти Лучи, только через световой импульс теперь, мне камера слишком нравиться.
вот этот момент я провтыкал. Но вроде пронесло, красивый дымок не пошел и работает все. Сейчас померял, 25-27 вольт,пляшет, но вроде так? Нет, ну его эти Лучи, только через световой импульс теперь, мне камера слишком нравиться.
Re[korvet_t]:
Господа, дайте информацию, к каким объективам FD надо стемиться, чтоб уже взять и поставить на развитии этого направления точку? Два у меня есть, но как я понимаю, ничего особенного. Видел в продаже 55/1.2, за примерно 250 баксов, с, понятно, дикой агитацией автора, что это все, это лучшее, что можно для пленочного "Кенона" с FD найти и т. д. Хотелось бы знать мнение специалиста, что искать потихоньку, из фиксов и теле, на что обратить внимание, может там марка, год выпуска...
Re[korvet_t]:
от:korvet_t
Господа, дайте информацию, к каким объективам FD надо стемиться, чтоб уже взять и поставить на развитии этого направления точку? Два у меня есть, но как я понимаю, ничего особенного. Видел в продаже 55/1.2, за примерно 250 баксов, с, понятно, дикой агитацией автора, что это все, это лучшее, что можно для пленочного "Кенона" с FD найти и т. д. Хотелось бы знать мнение специалиста, что искать потихоньку, из фиксов и теле, на что обратить внимание, может там марка, год выпуска...Подробнее
Я остановился на таком комплекте: 50/1,4 19/3,5, 100/2, 135/2,8 Все кроме 19 кенон, 19 вивитар. про 1,2 говорят действительно он лучший, для кенон. но не настолько что бы платить двойную цену, я видел с него фото и сравнивал со своим 1,4 на печати 13х18 я разницы не увидел
Re[korvet_t]:
К каким стремиться? Ну например к этим - FD 85mm f/1.2 L и FD 200mm f/1.8 L
Потом можно смотреть и на FD 14mm f/2.8 L, 50mm f/1.2 AL, все ширики с диафрагмой 2.0 и и все большие белые трубы естественно.
Личный комплект 17/4, 24/2.8, 28/2.8, 50/1.4, 50/3.5, 135/2.8, 200/4, 300/4, 300/5.6, хорошие выделены. Еще имеется неплохой и ужасно дешевый Вивитар 400/5.6
Потом можно смотреть и на FD 14mm f/2.8 L, 50mm f/1.2 AL, все ширики с диафрагмой 2.0 и и все большие белые трубы естественно.
Личный комплект 17/4, 24/2.8, 28/2.8, 50/1.4, 50/3.5, 135/2.8, 200/4, 300/4, 300/5.6, хорошие выделены. Еще имеется неплохой и ужасно дешевый Вивитар 400/5.6
Re[jtphoto]:
Большие белые- это да... Только смотрю дурных нема :) за дешево не найдешь и самой Японии. Товарищ в Японии работает, дал ссылку на их аукцион-интернет магазин, посмотрел на пленочную технику (объективы ФД и дальномеры) - теперь спать не могу
Но то-же не легче, он сам с Владивостока.
У нас вижу такое: Canon Zoom Lens FD 100-300mm 1/5.6 - 63 бакса и RMC TOKINA FD 35-70 1/3.5 - 44 бакса. Что скажите? У меня в наличии Canon Lens FD 50 1/1.8 S.C. и TOKINA АТ-Х FD 35-200 1/3.5-4.5 . Может есть смысл какую взять?
Но то-же не легче, он сам с Владивостока.
У нас вижу такое: Canon Zoom Lens FD 100-300mm 1/5.6 - 63 бакса и RMC TOKINA FD 35-70 1/3.5 - 44 бакса. Что скажите? У меня в наличии Canon Lens FD 50 1/1.8 S.C. и TOKINA АТ-Х FD 35-200 1/3.5-4.5 . Может есть смысл какую взять?
Re[korvet_t]:
jtphoto - если не сложно, объясните мне наконец: 50/3.5 например, 3.5 - это светосила или максимальный радиус диофрагмы в каких-то единицах? Я как-то не правильно видно считал, что чем меньше это значение, близкое к 1 или вобще 0.9, тем объектив лучше, тем более светопропускаемость его выше, может работать там, где с иным объективом уже нужна вспышка или штатив, прорисовывает лучше...? Как оно на самом деле? В описании объектива ведь не указывается допустим качество самих линз, материал, приходится ориентироваться только на эти показания. Почему вот ваш объектив 50/3.5 лучше моего 50/1.8 ? Заранее спасибо!
Re[korvet_t]:
Здравствуйте, уважаемый товарищ маньяк из Киева! Привет от маньяка из из Москвы!
Ну это все шуточки. Попробую ответить на те вопросы, которые прямо не касаются системы Кэнон (у меня ее нет)
Чем эта цифра на объективе (1.2, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6 и так далее ) меньше, тем больше соответственно светосила. Прямо сказать, что обьектив при этом лучше - нельзя, но часто это связанные вещи, просто потому, что фирмы все лучшее вкладывали в светосильные модели. Естественно, они дороже, крупнее, тяжелее при этом. И вообще, позволят снимать при малой освещенности. Я глубоко убежден, что все самое интересное происходит в переходные моменты от света к темноте и от темноты к свету. И цвета какие-то удивительные бывают, и общее состояние.. Днем совсем не то.
Как ни смешно при этом, чисто с точки резкости\контраста гораздо более дешевые , не светосильные модели могут оказаться не хуже или даже лучше. Это не шутка.
50\3.5 - это макро объектив. Это значит, что он не светосильный, но чрезвычайно резкий и контрастный. Оптически они все превосходны. Во всех системах.
Ну это все шуточки. Попробую ответить на те вопросы, которые прямо не касаются системы Кэнон (у меня ее нет)
Чем эта цифра на объективе (1.2, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6 и так далее ) меньше, тем больше соответственно светосила. Прямо сказать, что обьектив при этом лучше - нельзя, но часто это связанные вещи, просто потому, что фирмы все лучшее вкладывали в светосильные модели. Естественно, они дороже, крупнее, тяжелее при этом. И вообще, позволят снимать при малой освещенности. Я глубоко убежден, что все самое интересное происходит в переходные моменты от света к темноте и от темноты к свету. И цвета какие-то удивительные бывают, и общее состояние.. Днем совсем не то.
Как ни смешно при этом, чисто с точки резкости\контраста гораздо более дешевые , не светосильные модели могут оказаться не хуже или даже лучше. Это не шутка.
50\3.5 - это макро объектив. Это значит, что он не светосильный, но чрезвычайно резкий и контрастный. Оптически они все превосходны. Во всех системах.
Re[Ilya Paramygin]:
Ilya Paramygin - привет Москве! Вот как, спасибо! И как-же его теперь разобраться... Так понимаю, опираться на сторонний опыт только.
Re[Ilya Paramygin]:
от: Ilya Paramygin... что не всегда хорошо.
50\3.5 - это макро объектив. Это значит, что он не светосильный, но чрезвычайно резкий и контрастный...
Так же не стоит забывать, что чем меньше светосила объектива, тем темнее будет картинка в видоискателе, т.е. сложнее будет наводиться на резкость.
Re[qwert936]:
то есть получается в Canon Zoom Lens FD 100-300mm 1/5.6 совсем будет тяжко попасть в фокус - естественно именно он меня больше заинтересовал ( большое и тяжелое :) ) ? Ничего, что уже в этой теме несколько про объективы? Привязка таки к А1 и FD, может и есть где это все внятно разжовано, пошлите, если что. Тут еще проблема разобраться с кучей шкал и кривыми на телеке своем... На курсах толком не объяснили, хотя притащил его с собой - это глубина резкости... и все, я все понял.Нет, что такое глубина резкости я уже знаю. слава богу, ну а сама механика на объективе, как ее читать - не понял. Даже заголовок темы подредактировал.
[[/img]
[[/img]
Re[korvet_t]:
от: korvet_tНе мимо фокуса - так "шевелёнка" замучает на объективе с таким диапазоном фокусных....
то есть получается в Canon Zoom Lens FD 100-300mm 1/5.6 совсем будет тяжко попасть в фокус
Re[qwert936]:
от: qwert936
... что не всегда хорошо.
Так же не стоит забывать, что чем меньше светосила объектива, тем темнее будет картинка в видоискателе, т.е. сложнее будет наводиться на резкость.
Ну это дело поправимое, какой-нибудь Т90 с 85/1.2 напоминает по яркости н-Ф1 с каким-нибудь 2.8.
Для меня главная ценность этих стёкол (ФД 50/3.5, 100/4 макро) в том, что они *видят по-другому* + они не контрастные.
Например, есть асферический *тупо-результат* (85Л), есть *нормированный процесс* (35/2, 55/1.2), а иногда бывают всякие *разные взгляды на жизнь* (50/3.5, 100/4 + Неопан, например).
ПС Вообще, какая-то очень странная тема про ФД...
Re[Fannyfinger]:
Ну да, в принципе, общий смысл ясен, большое спасибо! Фото- то вставляет, то не вставляет...
Re[Fannyfinger]:
от:Ilya Paramygin
50\3.5 - это макро объектив. Это значит, что он не светосильный, но чрезвычайно резкий и контрастный.Подробнее
от:Fannyfinger
Для меня главная ценность этих стёкол (ФД 50/3.5, 100/4 макро) в том, что они *видят по-другому* + они не контрастные.Подробнее
Вы б друг с другом обсудили бы... что такое "контраст"... ну, чтоб к консенсусу прийти.