Почему получаются неудачные снимки?

Всего 257 сообщ. | Показаны 181 - 200
Re[Александр Блоцкий]:
от: Александр Блоцкий
Присмотритесь, большинство настоящих, годных пейзажей сняты в "режимное время", ну и при интересном свете. Но никак не в солнечный полудень на поле :D ;)

омфг аффтар ,,ротфлмао сдесь градиенты вкручены на более 9000 %, в jpeg там бы вобще не чего невышло хДДДДДД


а в полдень летом то да время отдыхать ане фоткать, ну с поляриком разьве чт можно попробовать
Re[Александр Блоцкий]:
от: Александр Блоцкий
Люди, вы до чего скатились?
Начали пейзажами, а закончили фотодрочеством столбами и проводами блиин извините...

Вы просто не въехамши в суть обсуждения :)

человек показал ну ооочень странное изображение ... отдельные детали разные по размеру выглядят одинаковыми (по размеру) ... так же не бывает
мне и в голову не пришло что в наши дни кто то использует матрицу 3 мегапикселя
теперь понятно стало - не может такая матрица передать мелкие детали - попросту не хватает пикселей
Re[Сергей Буланов]:
от: Сергей Буланов

Да, кстати: а почему Вы выкладываете такие большие картинки. Чтоб было удобней присматриваться рассматривать?

Чтобы вы оценили общую форму фотографии. А не лазили с лупой по экрану в поиске муравьев. Во все времена было принято смотреть фото с некоторого комфортного расстояния. Фото 15х20 люди смотрели держа в руках. Фото 30х40 вешали на стену и смотрели с метра-полтора.
Но ВНЕЗАПНО пришел 21 век. И теперь у всех стало принято смотреть фото в масштабе 100% и более. Это все равно, как включить симфонию Бетховена, мотнуть в Винампе на середину, прослушать 3 секунды и сказать "фуфло".
Теперь Вы меня поняли? Фотоработу нужно оценивать всю, а не только то что видно в окуляре лупы.
Re[Александр Блоцкий]:
от:Александр Блоцкий
Чтобы вы оценили общую форму фотографии. А не лазили с лупой по экрану в поиске муравьев. Во все времена было принято смотреть фото с некоторого комфортного расстояния. Фото 15х20 люди смотрели держа в руках. Фото 30х40 вешали на стену и смотрели с метра-полтора.
Но ВНЕЗАПНО пришел 21 век. И теперь у всех стало принято смотреть фото в масштабе 100% и более. Это все равно, как включить симфонию Бетховена, мотнуть в Винампе на середину, прослушать 3 секунды и сказать "фуфло".
Теперь Вы меня поняли? Фотоработу нужно оценивать всю, а не только то что видно в окуляре лупы.
Подробнее


+ 10 :)
Re[Александр Блоцкий]:
от:Александр Блоцкий
Чтобы вы оценили общую форму фотографии. А не лазили с лупой по экрану в поиске муравьев. Во все времена было принято смотреть фото с некоторого комфортного расстояния. Фото 15х20 люди смотрели держа в руках.
Подробнее


А Вы выдали фотографию размером с почтовую марку и предложили ее рассмотреть с расстояния примерно метр. Полагаете, это способствует рассмотрению ее формы? И все одно, причем тут форма и содержание?
Re[Александр Блоцкий]:
от:Александр Блоцкий
Чтобы вы оценили общую форму фотографии. А не лазили с лупой по экрану в поиске муравьев. Во все времена было принято смотреть фото с некоторого комфортного расстояния. Фото 15х20 люди смотрели держа в руках. Фото 30х40 вешали на стену и смотрели с метра-полтора.
Но ВНЕЗАПНО пришел 21 век. И теперь у всех стало принято смотреть фото в масштабе 100% и более. Это все равно, как включить симфонию Бетховена, мотнуть в Винампе на середину, прослушать 3 секунды и сказать "фуфло".
Теперь Вы меня поняли? Фотоработу нужно оценивать всю, а не только то что видно в окуляре лупы.
Подробнее

Да, да. Давайте изучать творчество пейзажистов и других художников по почтовым маркам. Очень удобно. Действительно, зачем ходить по музеям?

Очередная загадка - что такое "общая форма фотографии"?
Re[Сергей Буланов]:
от: Сергей Буланов
Очередная загадка - что такое "общая форма фотографии"?

Возможно я не правильно выражаюсь.
Как по-мне, то форма фотографии - это некий набор светлых и темных пятен, которые вызывают определенные отклики (эмоции) в сознании человека.
Вот так я воспринимаю все, что хотел показать автор снимая этот пейзаж. Тут есть как величие природы, так и величие архитектурных зданий построенных человеком. Здесь есть несколько (буквально 3-4) основных цветов, которые и создают настроение снимка.



А теперь гляньте на пейзаж через излюбленный вариант завсегдатаев этой ветки (100% кроп)


Что Вы видите здесь кроме каши шумов и нагромождения зданий? Где делась прежняя краса?

Вот это и есть ОБЩАЯ форма фотографии.
Re[Александр Блоцкий]:
от: Александр Блоцкий


Вот это и есть ОБЩАЯ форма фотографии.


Ее и на уменьшенной фотографии нет. Тени провалены, контрастность недостаточная. Может найдется другой пример, где на 100% кропе мусор, а на выходе приличная фотография?
Re[andrew_i]:
от: andrew_i
Ее и на уменьшенной фотографии нет. Тени провалены, контрастность недостаточная. Может найдется другой пример, где на 100% кропе мусор, а на выходе приличная фотография?


Да что же вы такой упертый?
Вот: здесь сплошные проваленные тени, да еще и резкозти "звенящей" нет, и это не мешает быть этой фотографии одной из лучших работ National Geographics.
Re[andrew_i]:
Туда же
Re[andrew_i]:
Туда же
.
.
Re[Александр Блоцкий]:
от:Александр Блоцкий
Да что же вы такой упертый?
Вот: здесь сплошные проваленные тени, да еще и резкозти "звенящей" нет, и это не мешает быть этой фотографии одной из лучших работ National Geographics. [/img]
Подробнее


Если это пейзаж, то я испанский летчик.

Re[andrew_i]:
от: andrew_i
Если это пейзаж, то я испанский летчик.

Я привел пример хороших фото. А вы ОПЯТЬ придираетесь.
То вам размер не нравится, то вам тени не нравятся, то вам жанр не нравится.
Если вам уж так ВСЕ не нравится, то пжалуста берите фотик и идите фоткайте свои столбы с проводами.
С вами спорить равнозначно, что со стеной. Чао!
Re[Александр Блоцкий]:
Александр Блоцкий

>>Я привел пример хороших фото.

На Ваш вкус. На мой первая и вторая так себе. Третья ни о чем, но для постера сойдет.

>>То вам размер не нравится, то вам тени не нравятся, то вам жанр не нравится.

Мне не нравится технический брак на фотографии мегаполиса.

>>Если вам уж так ВСЕ не нравится, то пжалуста берите фотик и идите фоткайте свои столбы с проводами.

Можно я сам разберусь, что мне надо "фоткать".

>>С вами спорить равнозначно, что со стеной.

Когда у оппонента заканчиваются аргументы, он зачастую начинает хамить.

>>Чао!

И Вам не хворать.
Re всем
http://club.foto.ru/classics/
Талантливейшие люди в истории фотографии.
И как это они достигли такой известности создавая работы полные так яростно навязываемого в наши дни "технического брака"?
Re[Александр Блоцкий]:
от:Александр Блоцкий
http://club.foto.ru/classics/
Талантливейшие люди в истории фотографии.
И как это они достигли такой известности создавая работы полные так яростно навязываемого в наши дни "технического брака"?
Подробнее


Да тут хоть бабой копра по голове стучи,а толку хрен целых и столько же десятых !!!
Re[Александр Блоцкий]:
от:Александр Блоцкий
http://club.foto.ru/classics/
Талантливейшие люди в истории фотографии.
И как это они достигли такой известности создавая работы полные так яростно навязываемого в наши дни "технического брака"?
Подробнее


Вота, теперь решили давить авторитетом. Примеры технического брака великих последуют?
Re[Александр Блоцкий]:
Мальчики с самозабвением мерились пиписьками матрицами, Вы пришли и начали топтать их мысли какой то неясной формой общей фотографии. Кому нужна эта глупая форма, ведь для ее получения возможно прийдется встать ни свет ни заря в режимное время, найти точку съемки хорошую, читай куда-нибудь залезть, подумать мозгом, сделать кадр да потом его еще и обработать - сплошная морока. Зачем столько гимора - вон кирпичные стены с проводами, айда снимать их в полдень!

Автору топика:
1. Каша на 100% кропе благополучно решается умелым пользованием шарпингом.
2. Замена на более продвинутые камеры (полный кадр) и объектива (светосильный фикс) кардинально не решит проблему унылости карточек, он лишь будет более снисходительно относиться к Вашим ошибкам по экспозиции(т.к. ДД шире) и кадрированию(можно приблизить часть сцены, отрезав лишнее и деталей останется достаточно).
3. Снимать нужно всегда в RAW, если мало флешек, значит нужно купить еще, благо они копеечные сейчас. Обрабатывать все равно придется, независимо от кол-ва килобаксов вложенных в камеру. Т.к. ту картинку которую видим мы глазами обрабатывает наш мозг и намного серьезнее чем любой RAW конвертер, при этом у глаз выше разрешение, обемное изображение и выше ДД, жаль зума нет.
4. Как Вам уже говорили лучше пейзажы выходят в режимное время, в полдень и пасмурную погоду нужно выруливать за счет композиции, а это чато сложнее. Но я не хочу сказать что нельзя сделать шедевр в полдень и УГ на закате.
5. Поснимайте Вашей камерой с не болшим недосветом и пересветом, и попытайтель в конвертере вернуть нормальную экспозицию, посмотрите что лучше тянется, попробуйте тоже самое, но на высоких ИСО, сделайте выводы.
Re[DarkHamster]:
от:DarkHamster
Мальчики с самозабвением мерились пиписьками матрицами, Вы пришли и начали топтать их мысли какой то неясной формой общей фотографии. Кому нужна эта глупая форма
Подробнее


Тут с Вами согласен. Еще бы добавил, куму нужен этот глупый свет и цвет. Когда можно все что угодно накрутить в Лайтруме.