Canon EOS 5D Mark III

от: Пётр Иванов
Сэр, позвольте уточнить: С какой это стати студия нивелирует различия камер?

1. Свет и ББ стандартный и стабильный в районе оптимума (5000-6000К)
2. Съемка на закрытых и сильно закрытых нивелирует "киты" с дискретниками
3. Ну, и "глубокая обработка, как уже упоминалось...
тут в разных ветках много было сравнений и дискуссий (как и на иноязычных сайтах); относительный консенсус, что в студийных условиях на порядок больше влиюят различия в РУКАХ, а не "приборах"

с детского праздника
линза 35л и 16-35 2,8

от:SVDik
Прочитайте написанное в скобках

Так же можете погуглить про историю титяева, как на своем мк он предлагал различить хассель и, по-моему, 400D именно на студийном снимке

Можно еще дополнить, что студийные фото, в среднем, всегда сильнее обрабатываются, что еще больше сглаживает разницу

Подробнее

Это если для web смотреть или на небольшом экране целиком и то с оговорками, а стоит открыть в 100% разница убийственная, сравнивал фазу 50mpx, это чума...

от: Colonel_TY
Гм.... на каком из снимков?
Самьянг не брал)))

на этом https://farm8.staticflickr.com/7328/16242086898_0d6d56581b_b.jpg
экзиф не зачитывается...

от:Perka Fluviatilis
на этом https://farm8.staticflickr.com/7328/16242086898_0d6d56581b_b.jpg
экзиф не зачитывается...

Подробнее

16-35 2.8

от: SCAT
Это если для web смотреть или на небольшом экране целиком и то с оговорками, а стоит открыть в 100% разница убийственная, сравнивал фазу 50mpx, это чума...

Ну, это да. Но там побольше сенсор и даже на зажатых пластика картинки сохраняется (и цвет "погуще" + 16бит). Хотя если до 8-12Мп даунсайзить, то такая ли разница большая с с 5д3+85л или а900+za135?

от:Одиссей
Ну, это да. Но там побольше сенсор и даже на зажатых пластика картинки сохраняется (и цвет "погуще" + 16бит). Хотя если до 8-12Мп даунсайзить, то такая ли разница большая с с 5д3+85л или а900+za135?

Подробнее

От сюжета сильно зависеть будет и от рук... :)

от:Xpomys

Подробнее

от: Xpomys
[][/url]

отлично, особенно первая

от: f1rst
так 5д4 будет, с 24мп :)

Это хорошо!

от:Одиссей
1. Свет и ББ стандартный и стабильный в районе оптимума (5000-6000К)
2. Съемка на закрытых и сильно закрытых нивелирует "киты" с дискретниками
3. Ну, и "глубокая обработка, как уже упоминалось...
тут в разных ветках много было сравнений и дискуссий (как и на иноязычных сайтах); относительный консенсус, что в студийных условиях на порядок больше влиюят различия в РУКАХ, а не "приборах"

Подробнее

Разве что репортажные свойства аппаратуры в студии обычно неважны! Остальное все видно по качеству как дважды два! В моем примере диафрагма 8.0 только из того что Заяц мануальный накручен, трудно им по ОВИ целится, да и экранчику неудобно на пртрете, на автофокусных стеклах обычно зажимаю не сильней чем 3,5

от: Пётр Иванов
на автофокусных стеклах обычно зажимаю не сильней чем 3,5

чтобы ухи из ГРИПа выпадали? :D Это ещё и моноблоки нужны, которые на малой мощности адекватно работают.

первая -

от: Perka Fluviatilis
чтобы ухи из ГРИПа выпадали? :D Это ещё и моноблоки нужны, которые на малой мощности адекватно работают.

Точно, чтобы потом ретуши меньше делать ;)
Моноблоки на средней и ниже средней мощности замечательно работают, на самом деле, и импульс короче становится, что важно! Еще бывают и постоянные студийные источники Дедолайты, Arri, с ними важно и рабочее исо на студийной камере иметь до 1600, и тп.
Вот тут и есть, на самом деле, главная интрига: цыфро СФ с CCD сенсором хорош на исо 50-100, значит только импульсный свет; топовые "репортажки" хорошо работают и на исо 800-1200, почти даже 1600 и позволяют раскрыть преимущества постоянного света с галогенновыми лампами..., на портрете естественно

а, ну да... дедолайты и луполюксы - наше всё, на каждом углу. И галогены в студии. При мысли о галогенах сразу вспомнил большой деревяный ящик и тётю, кторая изящно снимала-одевала крышечку объектива, мануальный затвор :)

Жесткая картинка на импульсах, механистическая, неживая чтоли...
Галогеновый свет обеспечивает четкость и мягкость одновременно, и скин-тон много приятней смотрится (аля закатное солнышко), в ФШ едва ли такое с импульсов накрутить, смотреться будет как самобман...
Понятно что позирование под светом прожекторов вызывает напряжение у портретируемого (не проф актера), это недостаток! Поэтому, и нужно исо в камере, чтобы не лупить по глазам 1-2 кВт прожектором, а использовать приборы много слабей, да еще и с софтами на рисующем.

от:Пётр Иванов
Жесткая картинка на импульсах, механистическая, неживая чтоли...
Галогеновый свет обеспечивает четкость и мягкость одновременно, и скин-тон много приятней смотрится (аля закатное солнышко), в ФШ едва ли такое с импульсов накрутить, смотреться будет как самобман...
Понятно что позирование под светом прожекторов вызывает напряжение у портретируемого (не проф актера), это недостаток! Поэтому, и нужно исо в камере, чтобы не лупить по глазам 1-2 кВт прожектором, а использовать приборы много слабей, да еще и с софтами на рисующем.

Подробнее

Не, как раз все это самообман...

от:Пётр Иванов
Точно, чтобы потом ретуши меньше делать ;)
Моноблоки на средней и ниже средней мощности замечательно работают, на самом деле, и импульс короче становится, что важно! Еще бывают и постоянные студийные источники Дедолайты, Arri, с ними важно и рабочее исо на студийной камере иметь до 1600, и тп.
Вот тут и есть, на самом деле, главная интрига: цыфро СФ с CCD сенсором хорош на исо 50-100, значит только импульсный свет; топовые "репортажки" хорошо работают и на исо 800-1200, почти даже 1600 и позволяют раскрыть преимущества постоянного света с галогенновыми лампами..., на портрете естественно

Подробнее

Вот на днях снимал с дедолайтом. Камерный жпг на 90% кадрах, еще не обрабатывал (т.к. не знаю че с ними сделать) 5d3+70-200 II (первая проба линзы).
Сразу на перед скажу, ракурсы не выбирал, была "фотоночь", куча народу вокруг.
Внимание, сиськэ!
















Ну и под конец (правда тоже еще не доделанные)






З.Ы. Блин, я хз как их тут перевернуть xD