от:mikioНу зачем вам примеры на ISO 800? ;)
Bсе кто снимал на кроп 550д/600д/60д/7д прекрасно знают, что по ISO кроп катастрофически проигрывает ФФ.
В месте с тем за последние полтора года давольно активной фотоохоты на пернатых в 99% процентах случаев мне вполне удавалось держать ISO ниже 400
Подробнее
а Вы кажется в районе Израиля живёте ?
там наверное солнце 300 дней в году , неудивительно что 400 исо хватает )))
не мегапикселях счастье а в картинке
вот просто мнение человека и я с ним согласен
" Из первой части можно сделать вывод — давайте наращивать плотность пикселей, что бы картинка была лучше. Но не всё так просто. Чем больше плотность пикселей, тем меньше площадь каждого конкретного пикселя (такой столбик тоже есть в таблице). Чем меньше площадь пикселя, тем меньше фотонов света он улавливает. Фотоны — это полезный сигнал. Чем их меньше, тем хуже соотношение сигнал/шум, тем хуже чувствительность камеры.
Я проанализировал свои снимки, за последние несколько лет, размышляя, может ли большая плотность пикселей увеличить качество моих снимков. Результат оказался очень неожиданным: снимков, качество которых можно улучшить за счёт плотности пикселей, оказалось крайне мало. Помимо моих кривых рук, виной тому стали многие естественные факторы - шумы, шевелёнка, качество оптики, "воздух", не точный АФ и пр. Причём, 90% снимков, которые можно было бы улучшить повышенной плотностью пикселей, в улучшении и не нуждались - все они и так обладали достаточным качеством.
16-25 мегапикселей на полном формате — мой идеал на сегодняшний день. "
отсюда http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html
