Ветка для новичков. Боковой побег.

lexp
Обработка минимальна.
Хотелось бы услышать Ваши мнения




[sergruss]
Вот дело-то в чем, портрет это такой жанр, где обработка обычно максимальна (но выглядит минимальной).
Для начала, у вас проблема с заполняющим светом и общей тональностью снимка. У первой фотки еще и страшный пересвет на темени

[lexp]
))) Всё так, в частности про пересвет это понятно было прямо там.
Но опыта маловато, и поэтому решил, что интересно будет выслушать, на что обратят внимание профи, т.е. выложить фотки фактически без коррекции. Спасибо

[sergruss]
А профи по-вашему это не люди ? Вы выкладываете сырье и ожидаете, что оценят конечный результат? Забавно. Это все равно, что выложить железную руду и спрашивать какой из этого ножик можно сделать.

[Елпидифор Пескарев]
В такой ситуации нужно использовать встроенную вспышку. Причем с коррекцией мощности (либо варьировать расстрояние до модели, если объектив позволяет).
Второй портрет вполне нормальный, только света не хватает на лице.

[vlad--king]
На первом снимке - если бы модель повернуть чуть вправо, то получится хороший классический «Рембрантовский» (сорокопятка) свет. Это когда тень от носа сильного рисующего света уходит на край губ, при этом получается хороший баланс в симметрии лица. То есть уравнивание узкой яркой части лица слева, с тёмной, но широкой справа. И это хорошо, также как и появление хорошего объёма при таком свете.
А сейчас у Вас один контровой от солнца и заполняющий от неба и глаза тёмные, без всегда их оживляющих и нужных здесь бликов.
А также мешают тёмные стволы деревьев перед лицом модели.
Второй снимок лучше, хотя рисующий свет здесь и излишне мягкий, скорее это тоже заполняющий, но есть объём и блики в глазах.
Можно чуть подработать, даже без Фотошопа, например так, в Ай-си-ди-си…


Применять внутрикамерную или накамерную вспышку, при такой съёмке следует крайне аккуратно – лучше через белый отражатель, или сильно ослабленной, во избежание появление нежелательных бликов на коже лица и ухудшение объёма…
На близкой дистанции, порядка 1-2 метра, с целью уменьшения габаритов, можно использовать Люмиквест.

[Михаил Романовский]
Я бы вторую сделал вот таким образом.



[lexp]
Господа, большое спасибо за комментарии. Делаю выводы

Об эффектах в фотографии
Фотограф, которому есть, что сказать зрителю, старательно избегает паразитных эффектов. Тот, которому сказать нечего, а очень хочется заявить себя, ставит на вооружение любую техническую фишку -- от изогелии до Фотошопа, от бокэ до виньетки, лишь бы выглядеть талантом. Таланту же выглядеть не зачем – он талант.

llaas
Есть ли здесь недостатки ? Какие ?





[Юрий Трубников]
В первой у вас получился портрет сиреневой кофточки - ибо только она в фокусе... Огромный массив нерезкого дерева, занимающий почти треть кадра и нерезкое лицо в сочетании с резкой кофточкой делают снимок нечитабельным.
Во второй - напряженная поза и обрезанный листик в букете - можно было походить вокруг модели и посмотреть с разных ракурсов...

[llaas]
А что, бросается в глаза , что стекло мылит? <...>

[Елпидифор Пескарев]
Для портрета автофокус некритичен. Наводитесь вручную:
переключите объектив на "мануал", наведитесь в нужную точку, прижмите кнопку спуска до половины - и очень медленно вращайте кольцо наводки на резкость. Как только мигнет красный огонек - вы в фокусе.
Обратите внимание, что результат может быть разным в зависимости от того, с какой стороны вы фокусируетесь - с бесконечности или с близкого расстрояния.
Даже есть есть фронт- или бэкфокус, вы можете его учесть. Сначала определите по линейке его положение, а потом просто фокусируйтесь не на глаз, а на ухо или кончик носа. Если у вас так все плохо в райцентре...
Быстрый и точный автофокус в принципе не так уж и критичен, почти все можно снимать с ручной фокусировкой. Не зря тут так много любителей старых мануальных стекол...
Я сейчас еще раз вгляделся в оба снимка. Я бы сказал, что просто нерезко. Там нет промаха АФ.
Да, и хотел добавить. "Портретура" на фиг не нужна - но оставлять на лбу модели прыщик, это моветон. Я всегда такие дефекты в ФШ убираю.
Особенно женщины вас не поймут. Хотите снимать реалистичные жанровые портреты - дело ваше.

[Юрий Трубников]
Покажите мне, где там "мыло"???

[llaas]
…А чем конкретно не понравилась картинка ? И почему в таком случае нерезко ?...

[Елпидифор Пескарев]
Это сложно объяснить. Да и не нужно. Нужно просто делать хорошие картинки. Взгляните на главной странице Фото.ру "лучшая фотография недели" портрет женщины. И попробуйте объяснить словами, чем конкретно она вам нравится.
Тут все предельно жестко. Если картинка плохая, то объектив нужно продавать.
Нерезко может быть по многим причинам. Если вы почитаете обзоры объективов, там есть графики.

[Елпидифор Пескарев]
Вот, просматривая галерею, углядел хорошую картинку. Вот это я называю резко.


Тут будут возражать, что макриком портреты не снимают. Но кожа у модели вполне выдерживает такое пристальное рассмотрение...

[llaas]
Тут я нашёл пример использования этого объектива Тамрон 70-200 :


Мож я не очень хорошо умею ? Да и тушка у меня 1000Д ?
Ещё я посмотрел фото на Вашей страничке. Чёт не увидел уж очень резкого портрета.

[Елпидифор Пескарев]
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5714784

[Марият]
Вот, просматривая галерею, углядел хорошую картинку. Вот это я называю резко
кожа-да. а носогубки ужас-ужас. лично я как женщина такое на своем портрете не хотела бы. "пластилин" вмето лица другая олтвратительная крайность, но вот конкретно в таком выражении лица - полулулыбке, настолько четко очерченные носогубки делают женщину в ее же глазах уныло-взрослой, какой бы красивой она не была может, мужчины таких тонкостей не замечают просто? мне вот сразу бросилось на взгляд именно это.

llaas
Подскажите мне ошибки при съёмке со вспышкой.



Жду советов по кадрированию. Кору на дереве не фотошопил.

[Елпидифор Пескарев]
Расстраивает, что вы задаете неправильные вопросы.
Фотографии неудачные не потому, что ошибки при съемке со вспышкой и не потому, что кадрирование неудачное.
Вспышку вы использовали неплохо (хотя на втором снимке лицо темновато), типичных ошибок с пересветами и жирными бликами избежали.
Но основная проблема с фронтальным освещением в том, что оно не выявляет "рельеф" лица, снимок получается плоским.
Если вы посмотрите учебники по свету, то фронтальный свет называют заполняющим, т.е. создающим просто уровень освещенности, достаточный для съемки и убирающий слишком глубокие тени. Более важным является "рисующий" свет, который всегда сбоку. Поинтересуйтесь на досуге...
Примерно такая же ситуация при съемке в пасмурную погоду.
В этом случае нужно думать о композиции, что-то добавлять, создающее объем и добавляющую игру света/цвета на лице.
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=934968
Хотя эта старая фотография мене сейчас не воодушевляет...
Другой вариант - создавать боковое освещение за счет обстановки:


Здесь слева света мало из-за кроны деревьев, поэтому освещение основное справа. При этом общая освещенность достаточная, чтобы не было глубоких теней.
Основная, на мой взгляд, ошибка здесь - несоответствие холодно-серебристого фона с теплым лицом модели. Да и тип лица не тянет на "нордически-скандинавскую" холодность.
Такого рода парадоксы можно закладывать намеренно - но это требует незаурядного мастерства (во всех смыслах). В вашем случае, пмлм, это неоправданно.
Первый кадр с девушкой, разрезанной пополам бревном, просто неряшлив.
Из того, что есть в кадрах, напрашивается контраст лица с корой дерева. Дерево живое, теплое, темное, хотя и грубой фактуры. На этом и контраст с мягкой светлой кожей.

[Елпидифор Пескарев]
Да, важный момент о цвете. При съемке портрета всегда нужно отдельно оценивать роль и необходимость цвета.
Вот если на кадрах с парашютистами цвет вообще может играть главную роль (сильные чистые цвета в интересном сочетании - универсальная идея цветной фотографии), то в вашем портрете на фоне воды он в принципе не нужен. Он вообще мало в каких портретах нужен и требует очень высокого технического мастерства (из-за необходимости добиваться "естественного" цвета кожи).
К тому же, при переводе в ч/б вы могли бы в ФШ поиграться интенсивностями, попробовать сделать лицо поярче.

[vlad--king]
Пескарёв всё правильно отметил…
Ещё добавлю...
Первый снимок – из серии, «прикольный снимок».
Второй – неправильное кадрирование. Плохой, плоский вспышечный свет.
Для примера и понимания о хорошем свете, где должен быть рисующий, как основной – вот пара снимков, с таким же поворотом головы, как у Вас.
Всегда лучше для выявления объёма, когда рисующий свет идёт сверху, сбоку, примерно под 45 градусов(Рембрантовский) и с той стороны, куда повёрнута голова модели.
При этом яркая узкая часть лица на фото уравнивается более широкой, но тёмной частью лица и это хорошо для симметрии лица.
Блики в глазах – лучше, когда они крупнее, а не мелкие, яркие точки, а то и полное отсутствие.
Хороший портрет с выполнением этих условий нетрудно снять днём, сбоку у окна…
Также пробуйте снимать у окна не только модель с замершим взглядом, но и в движении, с поворотом, можно и сериями, тогда больше выбора и снимок будет живее.




[llaas]
Был вечер . Пасмурно. Вспышка 430. Я спросил , правильно ли я её использовал ? Дополнительного света взять было не откуда.
Господа , я говорю о вспышке (одной) в вечернее время при пасмурной погоде , когда нет других источников света.......

[vlad--king]
Применение внешней одиночной вспышки, тем более с поворотной головой – для съёмки портретов, может иметь множество вариантов, вот некоторые:
1.Самый плохой – вспышка в лоб.
2.С поворотом головы вверх, с отражением от визитки, лопуха_Люмиквсеста, в зонт или в потолок с боковой стеной – уже получше.
3.Снятая с аппарата и установленная сбоку, через отражатель с подсветкой теней вторым отражателем ещё лучше.
Какой предпочли Вы?

[Юрий Трубников]
Первый снимок хорош и по композиции и по всему остальному.
Второй - надо было снимать по вертикали - плохо смотрится лицо строго по центру и обрезанная грудь...

[llaas]
Дело в том что снимал на телевик 70-200 и и отражение от визитки здесь врядли помогло бы. Отражателей как я раньше говорил не было.. Напрвлял вспышку не влоб а чуть выше.

[Елпидифор Пескарев]
Что касается использования вспышки в таких условиях, то нужно еще учитвать тип замера, который вы использовали. Если матричный, по всему полю, то поэтому лицо может быть чуть темновато.
И со вспышкой еще проблема температуры. Свет вспышки имеет одну температуру, а дневной свет при пасмурной погоде другой. Поэтому лучше все же без вспышки (если мы говорим о художественных портретах). Или потом "колдовать" с цветом при обработке. Или уходить в ч\б, там проблема снимается.
Вы спросили - вам ответили. Технически приемлемо. Но с точки зрения художественной использование вспышки почти всегда ущербно. Можно, очевидно, сделать и хороший снимок. Но лучше, пмлм, пользоваться светлым стеклом и чувствительной матрицей. Либо вообще не снимать, если условия не позволяют.
Грамотное использование встроенной/внешней вспышки заключается в том, чтобы этим светом заполнять тени от слишком сильного рисующего света солнца (чаще всего) в полевых условиях. Хотя в идеале лучше использовать тот же свет (одной температуры) с помощью отражателей. Но их нужно таскать с собой...

[zzy]
Первый снимок:
1.Из-за плоского переднего освещения получилось впечатление, что модель куда-то тащит раскрашенную под кору фанерку.
2.Фронтальная (а часто, и не фронтальная) вспышка дает неожиданные блики на преломляющих поверхностях. Стекло, вода, алмазы, бижутерия - это само собой, но еще и бывает на синтетических нитях. Все, что является таким бликом, или его сильно напоминает, надо убирать или смягчать ретушью.
В этом снимке поясок образовал на правом бедре какую-то россыпь пыли, а белые поперечины на фиолетовом кружеве очень напоминают такие блики.
3.Вообще-то, на свой собственный снимок иногда надо поглядывать и не пренебрегать технической ретушью в том же фотошопе. А то здесь неповторимую выразительность снимку придает белая пластиковая вилка внизу кадра. Зарисовать, что ли, нельзя было?
Второй снимок.
Немного бы рамку пониже. Из того, что есть, можно скомпоновать квадрат. Разумеется, правое поле (за спиной) должно быть немного меньше левого. Как в варианте Пескарева, только слева подрезать почти до квадрата.

[Михаил Романовский]
А я бы скадрировал вертикальный кадр ещё при съёмке, да и снимал бы на другом фоне - этот ни то, ни сё! И тень от вспышки под подбородком следовало бы размыть, дабы глаз не резало. Мой вариант.

[Едкий Натр]
Re: Посоветовать что-нибудь дельное?
Я попробую, только, боюсь, Вам не понравится.
Чтобы начать снимать более-менее приличные карточки нужно не брать фотик и модель, да бежать в парк, а определиться сначала, что Вы хотите снимать.
К примеру, Вас интересует портрет. Но какой портрет?
Есть постановочный классический, есть артовый, есть жанрово-репортажный, есть журнальный...
Вам самому-то кто из известных портретистов ближе?
Или Вас художественная высоколобая фотография не интересует?
Хорошо, тогда можно снимать домашний альбом- хороший, качественный, красивый домашний альбом, а не как большинство фоток на сайтах.
Но это зачастую еще сложней- тут ведь не отмажешься "я так вижу". Надо выдать момент, картинку, человека во всей его внешней, или внутренней красе...
Девушка с томным взором в парке- это как мексиканский сериал в кинематографе, или как Дарья Данцова в литературе.
Вам и вправду хочется быть Донцовой от фотографии ???
Вот откуда нужно начинать думать...
Удачи! )

- … он… порекомендовал мне свои фото отправить в корзину….
[moonshine]:
- О-о-о-о, это очень полезный совет. Для какого-то роста этот совет нужно чаще давать себе самому... даже в отношении фотографий, которые сам считаешь удачными. При этом, конечно, хорошо бы выставлять некоторую планку...

Как снимать групповые фото?
azik писал(а):
Добрый день!!! Подскажите пожалуйста, что нужно сделать чтобы не получались такие фотографии???? (фотоаппарат Canon 50D, объектив 18-135) Заранее спасибо!!!



Много раз снимал подобные кадры, например на свадьбах, а там обычно более 50 человек, а не как у Вас 22 и у четырёх женщин получились глаза прикрытые, а это Ваш минус…
Несколько советов:
В первый ряд ставите самых почётных, например преподавателей, но большие сумки из рук лучше убрать. Руки за спиной и в карманах не держать. Головные уборы, хотя бы мужчинам лучше снять.
В остальных рядах строите, чтобы не перекрывались лица.
Сильно полных женщин, лучше не ставить в первый ряд и по краям.
Вывеску учебного центра у Вас видно и это правильно, для истории.
Чтобы не было моргунчиков, а все получились с весёлым лицом и широко открытыми глазами - нужно, чтобы все дружно и по Вашей команде, крикнули волшебное слово, например - СИСЬКИ!
Гарантирую, что тогда лицо у Всех потянется вперёд, а значит нет второго подбородка у полных, глаза широко открыты и нет хмурых лиц.
Снимать лучше полтинником на диафрагме f8,0, желательно со штатива - чтобы они видели Ваше лицо и с учётом небольшого кадрирования на формат для печати, чтобы не получились обрезанными ноги.

Пара советов по макросъемке
Добавлю ещё совет по съемке одиночных цветов и спокойных насекомых в МАКРО.
Свет не всегда бывает удачным, а при солнце обычно высокий контраст и жесткие тени.
Можно заметно расширить возможности света при съемке простым небольшим отражателем, который легко сделать из компакт-диска или старой виниловой пластинки. Одну сторону оклеить алюминиевой фольгой, а другую покрасить белой матовой краской. К диску прикрепить прищепку или крокодильчик. С собой также иметь в качестве держателя для отражателя - кусок проволоки 4-5мм и длиной около метра, который можно будет втыкать в землю, рядом с цветком.
Полезно также иметь ещё один держатель из проволоки, покрашенной в зеленый цвет, с прищепкой на конце – для того, чтобы иметь возможность повернуть и зафиксировать цветок в нужном направлении относительно света и фотоаппарата.
Небольшой отрезок лутрасила тоже бы иногда не помешал, полезно иметь в кофре с аппаратурой..
Конечно, не помешал бы еще и макрообъектив, штатив и макровспышка, но это уже для закоренелых макрушников…

О ценности личного вкуса
Самое-самое главное (если снимок не заказной), снимок должен сниматься под свой вкус, интерес, эстетику, личные предпочтения, манеру и пр.. А не пытаться угадать и потакать зрителЯМ. Я специально написал зрителя во множественном числе и сделал акцент на этом потому, что какого-то среднестатистического эталона зрителя несуществует и равняться на кого-то одного (можно, есть такой - скажу чуть ниже) из их общей массы невозможно и надо сразу для себя определить норму, что зрителя НЕ СУЩЕСТВУЕТ и иметь его в виду не следует (если это не специальная публичная фотография на определенную задачу и целевую аудиторию рассчитана), а снимать под себя. Только тогда у вас может появиться свой стиль, своя манета, свой почерк и не потеряете себя, как творческая личность, вы будете - индивидуальностью и знаете чего хотите. Но! Очень важно: снимать надо не проста ДЛЯ СЕБЯ, как фотографа, снимавшего этот сюжет (то особая песня и я ее уже описал на форуме), а ДЛЯ СЕБЯ, как для зрителя. Этот СНИМОК должен нравиться вам, как произведение изобразительного творчества, а не как изображение, СОДЕРЖАЩЕЕ В СЕБЕ то и тех что вам нравится, кто близок, симпатично и рождает приятные лично вам воспоминания. А чтобы от себя, как просто человека и фотографа абстрагироваться и на свой снимок посмотреть глазами себя-зрителя, нужно ...не работать со снимком сразу, а сделать ОЧЕНЬ беглую отбраковку отснятого и положить его ...отлеживаться. Кому-то достаточно и пары-тройки дней, кому-то и пара недель требуется, а кому и полго-год нужно. Это уж кому как. А уж снять, сразу оценить кое-как, восторгнуться от чего-тоне очень ясного для себя и тут же тащить показывать в сеть - совсем дурное дело...
Если ваш снимок нравится вам, то есть большая доля вероятности, что он понраится и зрителям. Но, снова "но". Но понравится он вероятнее всего только тем зрителям, которые вам длизки по духу, по образу мыслей, по культуре, вкусам, эстетике, жизненной философии и мировоззрению. Т.е. довольно малому числу людей.
Малому. А большому?
А какое вам дело до тех, кто не разделяет ваши жизненные, эстетические, вкусовые, творческие приоритеты??? Оно вам надо? Вам надо знать секреты удовлетворения прихотей всех и вся, т.е. как ТВОРИТЬ ПОПСУ?
Так это просто. Достаточно в своих работах апеллировать больше не к интеллекту, чувствам, разуму, эмоциям, воображению, ассоциациям, памяти, совести и т.п. чертам, свойственным только человеку мыслящему, а больше к инстинктам, природным желаниям, присущим и животным, во всём их разнообразии. И ваши фотки будут нравиться подавляющему большинству. Если вам нужна дешевая популярность и признание толпы.
А вообще-то в моем понимании статус фотолюбительства предполагает заниматься фотографией для собственного творческого удовлетворения, а быть озабоченным культурным уровнем человечества, удовлетворения запросов всех слоев людей, н ато есть профи, у них свои заботы. А заботы любителя творчески самовыражаться и доставлять себе удовлетворение, не отравляя себе жизнь и кровь ненужными амбициями. Быть скромнее и воздерживаться от излишних соблазнов, как то: амбициозные повышения уровня планки культуры всего человечества через интернет.

CCCP0
Всем доброго времени суток. В фото искусстве я чайник. Стоящего аппарата у меня тоже нет пользуюсь простым SONY DSC-L1. В ближайшее время хочу приобрету Смену и Зенит Е и собираюсь учится на них. Вот одна из моих работ. Очень хотел бы услышать критику опытных людей.



[Михаил Романовский]
Учиться можно на самом простейшем аппарате.
Только вот несколько вопросов:
1.зачем обрезано справа дерево ? - его либо следовало включить в кадр,либо вообще вывести,а не оставлять кусочек.
2.зачем в кадре какой-то непонятный шланг ?
3.почему не дождались, когда кто-нибудь пройдёт по аллее или присядет на скамейке,и тем самым оживит кадр ?
4.почему пустой передний план ?
5.почему не придали,при обработке,осеннее настроение снимку ?
6.и в завершение: почитайте и изучите что-нибудь о композиции и с чем её едят !
Композицию тут не исправить,а я обрабатывал бы так.



[CCCP0]
1) Дерево хотел взять , но там был большой контейнер с мусором. Почему не исключил из кадра-даже не задумывался об этом.
2) Честно говоря я слегка удивлен тому как вы его убрали я пытался , но особо не получалось
3) В столицу я ездил по документа и небыло особого времени это было как бы //Проходил и щелкнул//
На 4,5 ответа нет :)
6) Обязательно сделаю это. А немогли бы вы посоветовать какой либо материал который по вашему мнению стоит внимания?
Ваш вариант оброботки мне очень понравился.
А на счет Фотоаппарата... Вы конечно возможно и правы , но мой уж не умеет работать под ручную настройку мне это сказали везде и все кто увлекаются или занимаются фотографиями...

gleam
Ну, вот и я решилась. Купила себе зеркалку только около недели назад. Вчера, наконец-то вырвалась поснимать на улице. Из фотосессии фоток в 50 - нормальных, на мой взгляд, получилось штуки 4.( С ручными настройками была прото беда. В теории казалось, что все будет ок, а на практике полный караул. Но все же решила поделиться наиболее удачной, на мой взгляд, фотографией. Не судите строго) Я только начинаю учиться. Но об ошибках тоже хотелось бы услышать.



[Елпидифор Пескарев]
По поводу ручной съемки я выше уже писал о том, как фокусироваться. Снимок нерезкий.
Вы должны вначале решить для себя, в каком ключе вы хотите снимать, высоком или низком (подробнее найдите сами об этих терминах). Вот здесь вы сняли на фоне светлого неба. А когда стали выводить яркость смыслообразующего элемента (лица модели), небо стало слишком ярким. Вы пошли на гнилой компромисс, лицо слишком темное.
А кто вас заставлял снимать на таком фоне? Либо нужно было при переводе в ч/б добавить желтого/красного и убрать голубое/синее. Мы об этом тоже уже говорили в этой диске.

[vlad--king]
Фон – да, неудачно конечно. Зачем диафрагма восемь, можно и пошире?
Как и фон обрезать справа и лицо поярче.
С резкостью лица нормально.
Например так...



[gleam]
Спасибо. Так, действительно, гораздо лучше.

Zloalex
Можно вопрос- как поступить с данным кадром- это насыпной аэропорт Нагойя. 5 утра через стекло автобуса на 60 км-ч. Как откадрировать? Или дорогу заштампить фотошопом?



[zzy]
Я бы вот так сделал:


Выполнено в Фотопаинте:
1.Кадрирование.
2.Ретушь остатка перил слева и большого круглого темного пятна в правом верхнем углу.
3.Цветокоррекция, чтобы кадр немного "потеплел", а то слишком он синий.
4.Небольшое исправление вертикалей.
Относительно большое поле справа надо сохранить, потому что сюжету требуется развитие справа налево. И там справа еще и кораблик какой-то. Неба сверху многовато, но резать нельзя, потому что картинка будет совсем как из смотровой щели. А так более-менее похоже на панораму, и горизонт на 1/3 высоты.

[Zloalex]
по цветокоррекции я уже теплил) Там реально всё синее было- 5 утра))

[Михаил Романовский]
А смысл выпендриваться - взлетающего аэроплана нет, а без него вообще непонятно что снято! Если без авторского пояснения, то я бы принял это за обычный порт, поскольку прямая ассоциация с корабликами, а не с летающими предметами тяжелее воздуха!

[Shura Giryavoj]
Диагноз в топку фото, если жалко прикопайте и некому не показывайте.

[Zloalex]
Ок

[zzy]
Ну, так не каждый сарай же - Руанский собор. Пусть будет обычный порт или даже завод какой-нибудь. Все равно, в кадре много синих оттенков и они неплого противопоставлены зеленой земле с яркими строениями. Еще и штук четыре кораблика разных есть. Не шедевр, конечно, но на стенку с бежевыми обоями годится. А как фотообои, так ваще писк.
Надо не забывать, что у фотографии много и утилитарных применений, а не только высокое творчество.

[Shura Giryavoj]
А теперь представим, что Вы на эту работу любуетесь каждый день, в любом настроении.

[zzy]
Представил. Получилось некое окошко в другой мир. А то мне осточертело изо дня в день смотреть из моих окон на панельные многоэтажки и на шпану вокруг дома. А здесь вполне спокойная свежая картинка, на которой неторопливо ползают кораблики. Ну, нет там самолетов, и хорошо - слишком быстро и громко они летают. У меня их над головой хватает.

kateko
А поиздевайтесь, пожалуйста –




[zzy]
Да какие там издевательства. Слишком пестрый и резкий фон. Конверсия в классическую ч/б выполнена правдоподобно, хотя и контраст великоват. Но вряд ли была целесообразной, возможно, в цвете было бы получше.


[Shura Giryavoj]
Ну раз просили получайте ;)
Первая не о чем для стороннего наблюдателя, обычный рабочий момент двух людей, ценный для памяти группы.
Вторая уже на порядок интересней, по всей видимости хотели сказать что между мужчинами пробежала белая "кошка" (могли бы кошку отпустить и по далее чтобы она "стала" на стол), положение руки и кисти правого мужчины наводит на мысль о напряженном разговоре скорее о деньгах чем о соре, а так как выражение глаза до конца не видно на этом фантазия умирает.
P.S. Весьма неплохо и тонко

[Юрий Трубников]
Первый - тут многовато отвлекающих мелких деталей на заднем плане - пошире открытая диафрагма помогла бы их размыть. А так - живой жанровый момент и аэростат этот очень неожидан и от этого придает кадру хорошую дозу веселого куража :D
Второй - это очень хорошая жанровая сценка. Её необходимо кадрировать сверху, тогда усилится акцент на переднем плане.
Примерно так:



[kateko]
zzy, Юрий Трубников, Shura Giryavoj,
Спасибо вам! Очень важно читать такие отзывы, потому что когда начинаешь, трудно оценить себя ( свои работы) адекватно.

[Shura Giryavoj]
Мой комент был с издевкой, не говорите так поиздевайтесь, мазохизмом отдает и вызывом . Если серьёзно работа отличная, если не на серьезный конкурс, то к Юрию пожалуй добавил бы, уберите сигарету, у мужчины справа.
P.S. Если снимали и "видели" эту сценку целиком, то снимаю шляпу.

[Юрий Трубников]
Зачем убирать сигарету??? герои сидят в уличном кафе, перед ним на столе лежит пачка сигарет и зажигалка. Зачем портить жизнь??
Если снимок будут печатать для выставки, то надо забить яркий задний план, он, как ни старайся с кадрированием, отвлекает от главных героев...

[Shura Giryavoj]
На мой взгляд правая рука с сигаретой, с жестом левой характерным для подсчета денег, дает однозначную трактовку направления разговора. Если убрать сигарету открытая ладонь с полу сжатой ладонью внесет неопределенность что означает жест левой руки и предположит энергичную жестикуляцию. А сигареты с зажигалкой и так выступают в деталях фона, хотя и увязанные.

[zzy]
В ракурсе картинки довольно трудно понять жест. Мне он больше напоминает некоторую растерянность выводов, типа "туда-сюда". Это подчеркнуто и внимательно-расслабленной позой обоих собеседников. Что-то они там придумывают, но вряд ли про деньги речь идет.

[kateko]
Спасибо за мнения и отзывы! Согласна, надо забить задний план, очень отвлекает, а сигарету жалко как-то убирать...

[Юрий Трубников]
Пожалуйста! Всегда рад помочь, особенно, если кадр потенциально хороший. А Ваш - хорош! Есть смысл довести его до выставочной кондиции

[zzy]
Это Вы как-то от души. Что там хорошего: жанровая сценка неопределенного содержания и к тому же и не вполне правильно сделанная. Картинка с дирижоплем сильно лучше, хотя тоже неправильная.
Хотя, то, что на выставки сейчас пихают...
Автору картинок kateko: Вы, вероятно, перешли на полуформатную Соньку с пленки. У нее будет заметно расширенная глубина резкости, потому что формат меньше. По Вашей галерее это видно: в правильную резкость фона Вы редко попадаете. Вот Ваш кадр "Лето" - все хорошо, но фон размазан мало.
Возможно, до рождения многочисленных детей Вы тоже фотографировали. Но это такой навык, как езда на велосипеде. А вот с велосипеда Вы пересели на Феррарю какую-то, т.е. на цифровую полуформатку. Надо привыкать.

[kateko]
Интересные очень для меня замечания, спасибо. Про диафрагму и глубину резкости поняла. На пленку никогда не снимала. До того как мне попала в руки "Сонька", была недолго цифровая мыльница. А до своих многочисленных детей вообще никогда не фотографировала. Это они стимулируют. Буду учиться

[Едкий Натр]
Юрий, сценку в кафе нельзя резать сверху- крыша в тему и перспектива теряется.
Ее нужно прежде всего расширять в ширину)
Автор сознательно, или нет, но очень грамотно ввел в сюжет "рамочку" из этой крыши, а Вы ее срезали.
Сценки типа с шариком крайне сложно снимать на открытых дырах. По-этому, не фон размывать- с 2,8 нихрена в таком роде не наснимаешь, а фон ПОДБИРАТЬ! (на следующий раз)

blackgree
Жду критики, думаю, что делаю какие-то ошибки, но сам их не вижу. спасибо заранее.



[Елпидифор Пескарев]
После того, как фотолюбитель научается делать технически нормальные снимки, наступает практически бесконечная область, которое можно назвать "дикое поле".
Потому что техника уже вроде как освоена - а вот фотография еще нет. Нет своего стиля, своего видения, своей темы. Мастерства нет.
А дикое поле потому, что тропинок на нем нет. Там есть чужии колеи (см. песню В.Высоцкого), но они ведут в тупик. Нужно топтать свою А как, куда - хрен его знает.
Подавляющее большинство так на этом поле и блукает всю жизнь. Включая меня, ессно...
* * *
О вашем снимке. Что главное на этом изображении?
1. Допустим, фигура девушки. Тогда кадрирование приемлемое. Но фигура не выявлена. Не слишком удачное платье, не слишком выразительная поза. Если все снять, чуть прогнуться в пояснице и повернуть левое плечо к камере - тогда, возможно будет лучше. Но это другой жанр.
Тут уместно лирическое отступление о галерее. Довольно часто мне попадаются снимки в разделе "Ню", где никакого ню вообще нет. Почему их там модераторы оставляют - совершенно непонятно. Понятно только, что автор очень хотел попасть в славную когорту снимающих "обнаженку".
Есть другая крайность. Попадаются хорошие кадры, допустим, в узеньком бикини, причем поза такая, что если даже все убрать, никакого ню не будет. Но фотограф не убрал. В результате эти тряпочки лишь портят кадр.
Вот пример:


Представьте, что эта модель в платье или в джинсах с кофтой - что бы осталось от этого кадра?
Я сейчас не вступаю в обсуждение отношений с моделью, а говорю лишь о замысле фото...
Тут можно поумничать о способе оптимизации. Многие люди делают ошибку, выставляя ограничения заранее, по ходу движения к оптимуму. А нужно сначала найти идеальный, абсолютный оптимум - а уже на него накладывать ограничения. Т.е. увидеть идеал - а потом осознанно и вынужденно от него отступить. Точнее, попытаться скомпенсировать влияние ограничений...
2. Если центром композиции является лицо - то сразу возникает вопрос, в соответствии с какими канонами оно засунуто так высоко. Во многих камерах можно даже включить решетку, делящую кадр на трети, к примеру. Здесь же много-много туловища, начиная с попы - а центр где-то под обрезом.
Тут снова лирическое отступление. Недавно мне попалось в очередной раз критическое замечание в адрес фотографа, мол, зачем все время снимаешь лицевые портреты.
А я лично, не понимаю, что еще снимать. Лицо - самое главное, на лица можно смотреть бесконечно. Если ты включаешь руки (поясной), то тогда изволь эти руки расположить интересно, чтобы было художественно. Если ты идешь на поколенный или ростовой портрет - то тоже должно быть что-то, что оправдывает. Что это может быть? Фигура модели, одежда, силуэт, какие-то объекты в кадре (стул, дерево и пр.). Это опять же требует очень строгого отбора, подготовки и мастерства.
Это хлеб фотографов моды, например:


Р.Аведон
Или мне тут случайно удалось на Красной площади снять очень, я считаю, удачный портрет
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=669583
Но это именно счастливая случайность. Здесь и руки интересные, и силуэт, обтянутый черным тонким платьем местами интересный - поэтому такое кадрирование мне представляется оправданным...
Но если ваша модель просто стоит на травке - то зачем нужен ростовой портрет?..
Резюме такое. Ваше фото уже выше того уровня, когда можно ткнуть в ошибки. Здесь возможен лишь обмен мнениями. Потому что "единственно правильного" решения не бывает. А все определяется личностью художника. Только так и можно выработать СВОЙ стиль...

[zzy]
Практически б/зам. Разве что какой-то дребезг на нерезких стеблях и листьях. По цвету вроде бы многовато желтого и есть лишний зеленый. Но это поправимо.

[blackgree]
to Елпидифор Пескарев:
спасибо, и не рассчитывал на такой развернутый ответ!
Вот как раз с композицией, смыслом\идеей и в конечном итоге собственным стилем пока проблемы. Картинка вроде получается ничего такая, но изюминки нету. Не могу что-то этой картинкой сказать, что-то выразить. Снимаю не могу сказать что много - не уверен, что количество может в качество перейти в фотографии просто так) Думаю идти учится, пока изучаю литературу.
zzy писал(а):
По цвету вроде бы многовато желтого и есть лишний зеленый. Но это поправимо.
Вот скажите - сразу это кидается в глаза или как? критично? просто "теплить" фотографии я люблю немного, насыщенность тоже вкусную люблю. Но пока в поисках своего цвета и стиля обработки. Да и нельзя же все фото под одну гребенку - разные серии по разному выходят в конечном итоге.

Вот еще фотография, что можете сказать? Ну вот смысла особого нету, композиция - несбалансирована, слева не хватает чего-то. Понравилось место, перспектива. Цвета такие нравятся.



[zzy]
По цвету. Это кому как. Желтизну я сразу вижу, а большинство и не увидит. Как мне, так лучше бы поправить.
Поэтому о фотографии модели в колоннаде можно сказать следующее.
1.Цвет там вполне естественный. Так оно оч часто бывает, потому что идет цветная подсветка от стен. Такой цвет на практике редко при печати передается точно, часто он имеет хорошо заметный зеленый или пурпурный оттенок, как солнце там стояло. Причем, и на принтерах это бывает, и на цифропечатных машинах.
2.В фотографии действительно большие левое и верхнее поле. Это как раз тот случай, когда какие-то стандартные композиционный принципы должны быть целенаправленно нарушены. Действительно, модель и сама маленькая, и сидит как-то неуверенно, типа как кот на заборе. Надо, чтобы окружающая обстановка это подчеркнула, т.е. показать контраст между тяжелыми архитектурными элементами и миниатюрностью модели.
Для подтверждения можно попробовать кадрирование. Будет видно, что любая подрезка снимок ухудшает.
3.Поэтому теплый тон не очень оправдан. Лучше бы немного похолоднее. К тому же, более серый тон лучше пропечатается. И чуть-чуть надо поправить вертикали. Получится прмерно вот так:
В снимке более явно выразились оттенки освещения.
4.По освещению получилась странная эллиптическая виньетка. Ее хорошо видно в техническом варианте.
Это довольно обычное явление при освещении сцены через проемы. Его надо учитывать при размещении ключевых элементов в сцене. Иногда бывает при использовании неадекватных бленд. В данном случае левая ступня модели недосвечена.

[blackgree]
Спасибо за столь развернутое мнение.
Виньетку специально чуть накрутил, нравится подчеркивать, выделять ею - в данном случае глубину колоннады. С постановкой моделей пока тоже не очень получается - выходит неестественно, местами глупо) не знаю, как "вписать" модель куда-то, придать ей позу именно для каждого отдельного случая. В данном случае усадить на стул, чтобы снять сбоку) смотрю позы модельные, заучиваю, но четкого видения пока нету. может кто подскажет - как вообще запоминаются позы, откуда берутся "стандартные наборы", которые можно использовать всегда и не прогадаешь. Или все это - только собственный опыт в большом количестве съемок? Просто ну вот часто так бывает - ставишь девушку, говоришь ей: так,сяк, ну вроде поставил, отснял, приходишь домой и видишь уже на мониторе: в этой позе рука-урод, в этой позе нога неестественна, а тут ваще караул - чужие атакуют))) А при съемке ну как-то не видишь это, переключаешься на что-то другое совсем. Ну или там волнуешься может. Или весь в поисках точки съемки, откуда кадр был бы эффектней. Ну вот такая проблема есть, подскажите как работать над собой? Спасибо заранее, вообще приятно видеть что люди пишут развернуто и диалог какой-то получается, редкость на форумах)

[zzy]
Хм. А это, вообще-то, уже будет оффтопиком. И вообще, такая тема слишком обширная, поэтому для коротких реплик она не подходит. Разве что совсем общая рекомендация: быстро просмотреть сцену глазом и прикинуть, что где не так.

Про съёмку на сильном солнце…
Накамерной вспышки - лучше избегать, довольно часто получаются нежелательные рефлексы на жирной коже лица, блестящем макияже(часто у невест) и блеске для губ. Или её мощность значительно ослаблять, в настройках, чтобы не убить естественные тени(тени от носа и на шее), а лишь немного ослабить.
Гораздо лучше, когда вспышка, как заполняющий свет и для подсветки чёрных теней на лице и глазах, с добавлением оживляющих бликов в зрачках - работает через большой отражатель, типа квадрата или зонта, тогда и свет мягче и полезные блики в глазах больше(см. выше в примерах моей ссылки).

Может хотите, чтобы было не хуже, чем в студии и с естественным фоном?
Законы света - для портрета на сильном солнце, мало отличаются от съёмки в студии, то есть нужно также правильно выставлять 2-3 источника света, допустим, как один из примеров с тремя источниками – 1)-солнце - как контровой, 2)-большой, белый отражатель от солнца - как заполняющий и 3)-вспышка(можно и с жёлтым фильтром) на стойке 2 метра - как рисующий. Можно и моделирующий добавить простым зеркальцем или компакт диском, если есть помощник.
Так обычно снимают в выбранном месте и на каком-то красивом фоне – соборы, море, горы вдали…
Ну, а некрасивый фон, из веток деревьев, можно просто размыть портретником, особенно следя, что видно за головой модели.
Скажете, почему солнце контровой, а не рисующий, а чтобы не морщились и не лили слёзы в ожидании птички от Вас…

Но вот, если есть лёгкие облака, или, при сильном солнце, применён навес из лутрасила(пару метров в 1-2слоя сверху или боком на двух стойках) – всё становится гораздо легче и проще, как модели, так и Вам…

Контроль теней на мониторе аппарата, необходим Вам самому, но на ярком солнце, по монитору камеры, плохо видно и можете сильно ошибиться, что и видно из Ваших примеров съёмки – лучше, для просмотра отойти в тень или иметь дополнительные шторки, они продаются.

Не хотите морочиться с дополнительным оборудованием, хотите ближе к репортажу, а не постановку – гуляйте по парку и ищите подходящие места под деревьями или за стеной дома, забора, подсвечивайте вспышкой, можно и сериями по три кадра и со сдвигом экспокоррекции, не надеясь на правильную автоматику камеры..

По наводке от Vlad--king
Думаю, что новичкам – чтобы не наступать на те же грабли, полезно прочитать несколько советов (13 невредных советов) от Фото-RobinZone – «Несколько рекомендаций начинающим фотографам»:
Не советов, советы давать самонадеянно. Я учился самостоятельно, и моя писанина опробована именно на себе.
Собственно, о чём я…
1. Найдите, прежде всего, 1-го или нескольких авторов, работы которых Вам нравятся и которые могут прокомментировать Ваши работы или ошибки подсказать. С ними и общайтесь. В форумах вам могут кучу бесполезного посоветовать, так что лучше обратиться напрямую к авторам, работы которых Вам нравятся.
2. Не спрашивайте мнение друзей, родных и т.д. о своих работах. НИЧЕГО дельного не услышите. Только лишь «клёвая фотка» и т.п., что правдой не является и роста не прибавит. За то активно включит Ваши тормоза в плане развития.
3. Убейте в себе воинствующего дилетанта, если таковой всплывёт. То есть, не надо защищать недостатки своего фото и с натягом выискивать достоинства. Лучше ищите ошибки, это единственный путь к росту. Спрашивайте авторитетных для вас людей об ошибках и не обижайтесь на замечания. Все замечания принимать не стоит, но задумываться об их истинности надо.
4. Не занимайтесь медоносством, с целью привлечь к себе внимание как к автору и повысить посещаемость своей странички и роста липовых оценок. Это абсолютно пустое занятие, хорошие работы и так заметят, лучше совершенствовать технику, чем тратить время на разбрызгивание "нра", "кра", "клёва" и прочей бессмыслицы.
5. Прежде чем снимать, досконально изучите камеру (тех. оплошностью можно любой снимок запороть). Перестановка режимов съёмки, параметров экспопары, баланса белого и т.д. должно делаться с закрытыми глазами.
6. Снимайте чаще, набивайте руку. К съёмке старайтесь подходить нестандартно в части ракурса и т.д.
7. Не надо недооценивать обработку и доработку в фотошопе. Некоторые ужасные снимки превращаются в нормальные за полторы минуты. Научитесь делать хотя бы минимальную обработку, это не сложно. Поправить горизонт, вытянуть тени и приглушить пересветы ещё ни одному снимку не мешало.
8. Привыкайте к тому, что иногда 90% снимков идут в корзину. Это нормально. 5-10 хороших снимков на 100 – это вполне прилично.
9. Вы никогда не научитесь снимать. НИКОГДА. Вы всегда будете учиться, так что, начинайте получать удовольствие от обучения, познания, съёмки и ошибок уже сейчас.
10. Не снимайте примитив. А сняв его, сохраните снимки и через год на них посмотрите. Если возникнет мысль «какой ужас!», значит растёте. Не надо снимать розочку с огороде после полива (с капельками) и называть работу «Плачущая любовь», «солнышко на ладошке» и «кошку, которая прикольно валяется на диване», тем более, с лобовой вспышкой. Это уже все прошли, лучше этот этап миновать.
11. Я в своё время брал чужой снимок, который мне нравится, например, натюрморт, и тупо пытался сделать тоже самое. То же не получится, будет что-то своё. Но, в процессе попытки повтора явно видны свои ошибки и недоделки. Чисто в сравнении.
12. Выберете наиболее подходящий режим (например, приоритет диафрагмы) и определите усреднённые для него параметры. Старайтесь камеру возвращать к этим настройкам после окончания съёмки и до её начала (что бы долго не копаться и не искать и, чтобы потом не обнаружилось, что когда-то выставил нестандартные баланс белого и забыл обратно переставить).
13. Что касается учебников, то они могут дать лишь общие принципы технической и творческой стороны снимка, а всю глубину придётся постигать самостоятельно. Причём, глубина сия дна не имеет...

Как снимать малышей
Очень непросто хорошо снять малыша. И написано было об этом немало, даже в нашей ветке.

Главные выводы, которые вроде и просты для понимания, но часто непросты для исполнения, начинающими фотографами:

1.Фотография вызывает те эмоции, которые написаны на лице и в глазах изображенного на ней ребёнка.
2.Ловите мгновение, или заставьте ребёнка позировать, но незаметно для него самого. Проще ловить интересные моменты в игре.
3.Формальная улыбка на лице, может вызвать и у зрителя только формальные чувства.
4.Хорошая фотография – гармоничная фотография и лучше без сильной пестроты фона.
5.Тёплые цветовые тона (жёлтый, оранжевый, красный) и солнечный свет вызывают позитивные эмоции и автоматом выдвигаются как бы на передний план. Поэтому одежда и игрушки в руках, в тёплых цветовых тонах, больше привлекают внимание и предпочтительнее холодных (синих, голубых).
6.Высота точки съёмки показывает наше отношение к малышу. Большинство снимков должны делаться с уровня глаз ребёнка, а портретики, если по пояс, с уровня его подбородка.
7.Кадрирование - перед смотрящим в сторону ребёнком, должен быть простор для его взгляда.
8.Взгляд слева направо чаще вызывает ощущение, что ребёнок смотрит вперёд, и наоборот.
9.Восходящие диагонали в снимке оптимистичнее нисходящих.
10.Малыш более спокоен и более удобен для съёмки, после сна и когда не голоден.
11.Некоторые фото должны быть сравнительными по размеру, например с мамой или хорошо узнаваемым предметом – это полезно для истории семьи и растущего ребёнка.
12.Свет из окна – это очень хороший и простой свет для съёмки детей днём.

Кто не любит читать, есть множество видеороликов-уроков на сайте детского фотографа Игоря Губарева: http://www.fotodeti.ru

Об ассоциациях и связанных с этим…
mikio писал(а):
Цветок - он разве не красив в смысле художественной гармонии?
Как объект изобразительного искусства ваш снимок с ним никак художественно не гармонирует, никакой изобразительной красотой не отличается. Вид флоры розового цвета и всё. Если хотите объективных обоснований или доказательств - увольте. Я ведь не стану ваших доказательств вкусности батончика МАРС или невкусности картофельной кожуры.
Как намек для обмысливания. Представьте себе, что таже роза в натуральном своем состоянии вдруг перестала иметь свой привычный цвет и запах - стала без запаха и с черными лепестками. Останется ли этот цветок розы для вас таким же красивым, душистым и желанным, не потеряет ли для вас былую цветочную гармонию? Очевидно, потеряет. Но это ведь цветок розы, был и есть! Нет, - скажете вы, - он потерял некоторые гармонические составляющие, присущие цветку розы, без которых он уже для меня не роза - я его своей даме сердца подарить не смогу - для нее он тоже не роза, н еисточник наслаждения и чувственных переживаний.
Вот так же и случае с фотографией, если она фотография, а не просто фотка. Она, вне зависимости от того, ЧТО на ней изображается, должна обладать некоторым набором гармонических составляющих, параметров гармонии, если хотите, присущих фотографии, как виду изобразительного искусства. И если снимок их не содержит, то что бы ни было изображено, это снимок не спасет, это будет не художественная фотография, а "ксерокопия" реальности. А что входит в понятие этих, как я их условно назвал "гармонических" составляющих
- это предмет образования фотографа, как художника, а не как "оператора" фотокамеры. Чем чаще всего образование в фотографии у любителей и заканчивается, увы, подменяя художественное образование немотивированным апломбом и необоснованными амбициями. Фотография - это не умение владеть камерой, как инструментом для фотографирования. Фотография - это вид художественного творчества, изобразительного искусства, в котором применяется еще и камера, как мальберт и кисти - в живописи. Как в живописи средство получения изображения применяется краска (как вариант), так в фотографии - свет (без вариантов). А камера - дело десятое...

Резюме.
Роза - красивый, гармоничный цветок В ПРИРОДЕ, в натуральной реальности. Но это совершенно не значит, что он автоматически передает свои гармонические качества, оказываясь просто зафиксированным на листе бумаги. У него не будет ни запаха, ни тактильности, ни объема, ни твердости, ни гибкости, ни массы прочих "параметров". Поэтому их на снимке надо чем-то равноценно компенсировать дабы получить, глядя на снимок ту же сумму эмоций, впечатленией, переживаний, ощущений.

Вы, глядя на свой снимок, их испытываете? Уверен, что нет, вы снимком лишь воскрешаете в памяти ассоциации, связанные с реальной розой и тем обманываете, утешаете себя, а сам снимок - никаких подобных эмоций не вызывает. А должен. Само собой, ассоциации - это тоже одна из составляющих хорошей фотографии, но одна из, а совсем не подменяет все.

KathrinaPoll
Товарищщи!
Хочу услышать мнение по поводу работы.
Снимала в куркино, в последние теплые выходные.
Камера - никон д3000, объектив кит.
Из ФШ - кривые, небольшая цветокоррекция.
Заранее спасиб.



[vlad--king]
Без кривых - наверно было бы лучше.
Зачем такое высветление и много зелени, может лучше в ч/б перевести?...



[peayq]
у вас получилось не лучше и не хуже, а просто совсем по другому.
автору: я бы ещё подкорректировал розовые пятна в нижней части. в остальном — хороший снимок. сейчас, конечно, набегут местные корректоры, начнуть править вам скинтоны, наводить шарп и делать толстое коричневое паспарту, но вы их не слушайте. 8)

[Елпидифор Пескарев]
Современный софт позволяет накрутить любые цвета. В этой ситуации нужно для себя решить, что вы выбираете за реперную точку.
1. Белый цвет белого объекта. В вашем случае, как я понимаю, это цветы в венке (или что-то еще). Тогда все легко.
Но вы этого не сделали...
2. Свою прихоть (обусловленную чем угодно). Тогда что можно сказать? Ничего, валяйте, как хотите. Мне текущий вариант никак...
Как я уже писал, я сторонник умеренного/нормального контраста. Ваше изображение в основном мягкое. Но тогда каким боком здесь такое яркое освещение на правом плече? Зачем это световое пятно с точки зрения замысла портрета?
Модель вам позировала. Т.е. это вы выбрали такое освещение. Можно услышать ваши соображения?
Наконец, хотелось бы услышать, зачем вы оставили пространство слева. Голова повернута вправо, традиционно там оставляют место. Вы от традиции отошли. Отлично. Теперь бы еще понять, чего ради, а?

[KathrinaPoll]
Делая фотографию для меня есть две основные вещи: это гармония и настроение.
И прочитав Ваш комментарий, я поняла, что автор и должен этим руководствоваться.
Уйти от любых традиций - это нормально, это естественно.
И про "Голова повернута вправо, традиционно там оставляют место" - это всего лишь правило,в котором есть исключения.

Мне, кстати, вариант vlad--king понравился. Но он действительно другой.

[vlad--king]
Вы видимо любите снимать портреты – но, при таком контровом свете от солнца, просто необходима дополнительная подсветка лица, для снижения контраста и выравнивания яркости света – лучше рефлектором, можно даже газетой.
Или, на худой конец, вспышкой, но тоже лучше через рефлектор, чем прямо в лоб - чтобы не было рефлексов на коже, да и полезный блик в глазах, будет тогда крупным, а не мелкой точкой.
Кстати, у всех Никонов, обычно есть регулировка мощности, даже у внутрикамерной вспышки…

[KathrinaPoll]
Про вспышку - вот как-то не ладятся с ней дела у меня. Я у крючу-верчу мощность, купила рассеиватель...
В общем, буду ее осваивать усерднее.
Спасыыб.

[vlad--king]
Примеры съёмки с маленьким баунсером, но который всё таки более эффективен, чем, например, более простой Люмиквест, здесь - http://www.sunbounce.de/index.php?id=928&L=3

Из простых рассеивателей, имеющихся дома и для любой вспышки - можно применять полиэтиленовое ведро или белый воздушный шарик, лучше и удобнее, когда надутый гелием, в любом свадебном салоне.
Я приводил ранее пример -


Когда в наличии имеется только одна вспышка, то конечно лучше - использовать её только для дополнительной подсветки глубоких теней от основного рисующего света...


[Михаил Романовский]
У девушки левое плечо вылетело нафиг,и создаётся такое впечатление,что оно вырублено из камня,или,не к ночи будет сказано,какая-то "кракозябра" выглядывает из-за её плеча !

[Fannyfinger]
…Уйти от любых традиций - это нормально, это естественно…
А вот это уже классно...
- Да! У человека это отняло некое количество времени, к его и моему сожалению...
Теперь про комментарий:
- Автор должен руководствоваться целями, задачами и их реализацией... всё остальное - детское творчество, *...которое имеет такое же отношение к искусству, как детские ролевые игры - к реальной жизни*.
- Не уйти, а чуть-чуть отойти... чуть-чуть, не более... сразу вспоминается студентка-художница, которая *так видит*.
- Исключения есть только тогда, когда они имеют свойство исключительно выглядеть!