Новый Carl-Zeiss Distagon 15mm f2.8 super wide, хорошая новость для пейзажистов и не только !

от: OlAf
Странно, что вы обходите вниманием никон 14-24 - он лучше и содержит в себе много фиксов

Ну это кажется уже давно не обсуждается, со времен безумной идеи о покупке скучного 14/2.8D :D

от: OlAf
Странно, что вы обходите вниманием никон 14-24 - он лучше и содержит в себе много фиксов

Лучше в чём? По резкости, как я понял,- сопоставимы. Дисторсии у этого цейса практически нет, а значит- это реальные 15мм, а не как у 14-24, который после правки иискажений превращаятся максимум в 16-17мм на широком конце. Светофильтр. У Цейса хоть и жуткие 95мм, но нет этой торчащей линзы. Ну, бонусом,- "цейсовская картинка" (хоть я этого пока и не понимаю). У 14-24,- только два плюса (для меня спорных),- зум и АФ.
Зум мне не нужен,- я всё-таки ширик выбираю и 14-24 я покупал бы ТОЛЬКО ради 14мм,- нафига мне лишний вес от имеющихся 15-24, которыми я не планирую пользоваться?
АФ. На 14мм на 5.6-8 (самое то для пейзажа и интерьера),- там уже метров с двух, наверное, гтперфокал. И не репортажное это стекло. Так что АФ тоже как-то не особым плюсом является.
Так какие плюсы у 14-24? Серьёзно.

от: isi
Ну это кажется уже давно не обсуждается, со времен безумной идеи о покупке скучного 14/2.8D :D

я передумал.... Цейс хочу.

14-24 более резкий, особенно по краям и главное - углам :!: Искажения геометрии у цейса НЕМНОГО меньше, но для 14-24 это не так драматично, как вы пытаетесь прокричать. Автофокус? Да это огромный плюс, особенно для репортажа :!: 14-24 - ОЧЕНЬ репортажное стекло, знайте теперь это И с гиперфокалом не так все просто, вы знаете, что любой объектив имеет технологический запас ручной фокусировки за бесконечность? Т.е. момент точной фокусировки все равно придется определять! Иначе будет мыло

P.S. С учетом вашей эмоциональности, делаю прогноз - плеваться от цейса начнете на второй день

от:OlAf
И с гиперфокалом не так все просто, вы знаете, что любой объектив имеет технологический запас ручной фокусировки за бесконечность? Т.е. момент точной фокусировки все равно придется определять! Иначе будет мыло

Подробнее

Ээээ... А какая связь между гиперфокалом и перелетом за бесконечность? Гиперфокал же всегда есть величина конечная. Впрочем, учитывая то, что шкала дистанций у этого цейсса кончается на 0.8м и почти сразу за этим - бесконец, с достаточной точностью гиперфокал можно будет выставить с диафрагм 8-11... С другой стороны, на автофокусном стекле это может быть еще более проблематично (я не про фокусировку на конкретный объект, а именно про выставление гиперфокальной дистанции для максимизации ГРИП).

Самая наипрямейшая. Неточная фокусировка приведет к печальному результату. Это настолько понятно, что даже обсуждать лень. В общем, это такой вывод из личного опыта Мануалы у меня есть, в т.ч. и цейсы.

Хм... и у мну тож мануалы и тож в т.ч. цейсы... никаких перебегов за бесконечность нет, она там где должна быть - на бесконечности, ничего определять не надо!
Очень удобно знаете ли порой,- вывернул до упора, ну например тот же Дистагон 35/2 и фперед! Даже гиперфокалом можно голову не забивать.

Так что свой пост о том, что перебег имеет ЛЮБОЙ объектив, лучше поправить, имхо. Лично я такое вообще только на АФ стеклах видел, там хотя бы понять можно для чего это.

Даже и не подумаю править - сказал то, что знаю, нормальный объектив имеет запас. На случай температурных перепадов, и др.

Проверил сейчас свой пленочный Contax RTS II Quartz совместно CZ Planar 1.4/50 T* - запас есть. Еще пример - два переходника на Leica R, один, изготовленный очень точно - Novoflex, с нима оптика имеет перебег за бесконечность, другой китайский, с одуваном, он толще, и перебега за бесконечность с ним нет. В итоге, при температуре выше +25 фокусировка на бесконечность с ним невозможна. CZ MP50 ZE тоже имеет запас, и все тилты-шифты тоже. Так что без чудес.

от:Kinzdindin
Лучше в чём? По резкости, как я понял,- сопоставимы. Дисторсии у этого цейса практически нет, а значит- это реальные 15мм, а не как у 14-24, который после правки иискажений превращаятся максимум в 16-17мм на широком конце. Светофильтр. У Цейса хоть и жуткие 95мм, но нет этой торчащей линзы. Ну, бонусом,- "цейсовская картинка" (хоть я этого пока и не понимаю). У 14-24,- только два плюса (для меня спорных),- зум и АФ.
Зум мне не нужен,- я всё-таки ширик выбираю и 14-24 я покупал бы ТОЛЬКО ради 14мм,- нафига мне лишний вес от имеющихся 15-24, которыми я не планирую пользоваться?
АФ. На 14мм на 5.6-8 (самое то для пейзажа и интерьера),- там уже метров с двух, наверное, гтперфокал. И не репортажное это стекло. Так что АФ тоже как-то не особым плюсом является.
Так какие плюсы у 14-24? Серьёзно.

Подробнее

Единственное преимущество Цейса (весьма сомнительное за его цену!) это возможность одеть фильтр,больше преимуществ нет!

Раньше, до покупки, меня тоже напрягала выпуклость передней линзы 14-24. На самом деле она достаточно защищена встроенной блендой, и при акуратном обращении ничто ей не грозит.

от: OlAf
Раньше, до покупки, меня тоже напрягала выпуклость передней линзы 14-24. На самом деле она достаточно защищена встроенной блендой, и при акуратном обращении ничто ей не грозит.

Это вы "Константину" объясните,у меня то это стекло есть.
P.S. У меня есть также старый мануальный 15мм Nikkor - тоже отличная штучка,но зайцев ловит.

Nikkor 14-24































Nikkor 15 mm

от: MekloN
Хм... и у мну тож мануалы и тож в т.ч. цейсы... никаких перебегов за бесконечность нет, она там где должна быть - на бесконечности, ничего определять не надо!

На 35 мм и стандартном фокусировочном экране вы может этот перелет без штатива и LV просто не замечали раньше. Небольшой перелет должен быть. Я на макропланаре 50/2 его незначительность подметил в первый же день.

от:Konev
На 35 мм и стандартном фокусировочном экране вы может этот перелет без штатива и LV просто не замечали раньше. Небольшой перелет должен быть. Я на макропланаре 50/2 его незначительность подметил в первый же день.

Подробнее

ФЭ стоит матовый, для МФ съемки. Ни на одном из 11 имеющихся мануальных объективов перебега нет. На шириках такая засада, имхо, вообще не допустима, это какой-то геморрой будет, а не съемка.
ЗЫ. Все прекрасно фокусируется и зимой и летом, в т.ч. на юге в жару.

А на другой тушке ваши объективы также себя ведут?

Вроде из тех, кому давал, никто не жаловался.

Вообще важность точного выставления бесконечности, особенно на шириках, особенно с плавающей схемой, неоднократно упоминалась в ветке про мануальную оптику. В основном со стороны специалистов по ремонту и переделки оптики под разные системы.
Я в этих вопросах не очень силен, могу и ошибаться. Но, повторюсь, у меня перебега нет, ни на пересаженных на ЕОС "хирургически" объективах, ни на тех, что через переходники. На "родных" типа того же CZ 35/2 ZE такого тоже не видел. Только на АФ.
ЗЫ. А, нет, не только АФ. Несколько раз встречал жалобы на Самьянги 85мм, мол перебегают за бесконечность.

от: Konev
...Я на макропланаре 50/2 его незначительность подметил в первый же день.

Она исчезает примерно на +45 в тени - проверял в жарком Раджастане ;)

+45 как там спать ??
А детализация Никкора 14 - 24 = это ДА.
Есть и там где надо...
Пересмотрев с моей пластмаски - взгрустнул... :?

"Девочка в КРАСНОМ" = хорошо...

от: OlAf
14-24 более резкий, особенно по краям и главное - углам :!:

Скажите, а как вы оцениваете углы никоновского 14-24 по сравнению с ими же на кеноновском 16-35 II? Спасибо.