Новый Carl-Zeiss Distagon 15mm f2.8 super wide, хорошая новость для пейзажистов и не только !

Zeiss строит графики на основе тестов реальных объективов, остальные просто расчётные.

от:Владимир Медведев
Фору то он даст, но с цейссом сравнивать сложно. ))))) Хотя интересно конечно, как оно там))) Потестить чтоль...


[quot]Ну не знаю, может мне повезло с экземпляром, у меня вроде не так плохо все было...вы еще цену не забывайте. 3к уе и 300 это совсем разные категории.[/quot]
Вроде разговор про качество а не про цену. Сделал бы Канон 14-24 как у никона, я б за него и 5 отдал.))) Не то что три... ;)

Подробнее

Цейсс все же лучше, по этой причине я предпочёл 85ку цейссу. Другое дело, что 14мм самьянговский очень не плох, ибо на 2.8 почти не хроматит. Цейсс скорее всего сделали лучше, тут я почти не сомневаюсь, но надо тестить. А кстати, неужто 16-35II так плох на 2.8? Вроде как а 1 версию ругались.

от:NoNaMe
Цейсс все же лучше, по этой причине я предпочёл 85ку цейссу. Другое дело, что 14мм самьянговский очень не плох, ибо на 2.8 почти не хроматит. Цейсс скорее всего сделали лучше, тут я почти не сомневаюсь, но надо тестить. А кстати, неужто 16-35II так плох на 2.8? Вроде как а 1 версию ругались.

Подробнее

Он на любой плох...

от: Владимир Медведев
Он на любой плох...

где-то видел тест 16-35 и самьянга 14 и первый слил самьянгу по ХА и резкости, хотя , конечно, фокусные 14 и 16 это большая разница, тем не менее такой результат. А как же 14 mm f/2.8 L II ? был он у вас? Интересно было бы его с этим цейссом сравнить.

от:NoNaMe
где-то видел тест 16-35 и самьянга 14 и первый слил самьянгу по ХА и резкости, хотя , конечно, фокусные 14 и 16 это большая разница, тем не менее такой результат. А как же 14 mm f/2.8 L II ? был он у вас? Интересно было бы его с этим цейссом сравнить.

Подробнее

Вот тут темка есть древняя... http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=413607&page=5#listStart


16-35 в лоб теста я там не нашёл, но он очень близок к 17-40. А вот 17-40 я сравнивал с 14-24 в лоб:









Потом также тестил 17-40 против 16-35 II. Разница не особо заметна. Хотя 16-35 на пару процентов лучше. Но реально это фиговый объектив. :(


14 2,8 тоже фигня, я брать не стал. Что у Канон фигня, что у Никон.

Среди шириков я знаю только тройку "зе бест".

1) Цейсс 21 5++. У меня есть. Безкомпромиссное качество.
2) ТСе 24 II 5++, только если не юзать подвижки. Много изучал.
3) Nikkor 14-24 5++. Был и ещё раз хочу взять. Рвёт все фиксы, кроме вышеобозначенных.

И ещё...
Nikkor 16-35 неплох по слухам, но я не знаю.
Канон 17 ТСе близко к топу.
Цейсс 18 не супер, но нормально.

Мож ещё раритеты какие. Но из того, что реально быстро можно купить это всё.

14 фиксы, что у К что у Н полная лажа.

от: Владимир Медведев
Потом также тестил 17-40 против 16-35 II. Разница не особо заметна. Хотя 16-35 на пару процентов лучше. Но реально это фиговый объектив. :(

Может есть тогда смысл этот Zeiss купить? Тот-же 14Лll тоже очень хорош. Тогда не надо систему менять. Всё же дешевле.

от:Владимир Медведев
Вот тут темка есть древняя... http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=413607&page=5#listStart


16-35 в лоб теста я там не нашёл, но он очень близок к 17-40. А вот 17-40 я сравнивал с 14-24 в лоб

Потом также тестил 17-40 против 16-35 II. Разница не особо заметна. Хотя 16-35 на пару процентов лучше. Но реально это фиговый объектив. :(

Подробнее

Хм, 17-40 был..Если 16-35 такой же, то это печально. В любом случае 14-24 уникален и при желании можно нацепить через переходник, но потерять автофокус. У меня также был в своё время 20-35, даже не L и на 5д он казался неплохим, пока не сравнил его с другими стеклами, ибо ХА на 5д2 просто дичайшими показались, но легко правились в конвертере.

от: Alexander.
Может есть тогда смысл этот Zeiss купить? Тот-же 14Лll тоже очень хорош. Тогда не надо систему менять. Всё же дешевле.

14 II дофига видел примеров. Та же болезнь.

Да вот я и думаю цейсс или никон. Никон на тыщу долларов дешевле и уже сейчас продаётся. Сезон то на носу. Цейсс доставляет. Но фикс и стоит дороже... Что коробит несколько.

Фильтры я не юзаю...

от:Владимир Медведев
14 II дофига видел примеров. Та же болезнь.

Да вот я и думаю цейсс или никон. Никон на тыщу долларов дешевле и уже сейчас продаётся. Сезон то на носу. Цейсс доставляет. Но фикс и стоит дороже... Что коробит несколько.

Фильтры я не юзаю...

Подробнее

А полярик, например, на 14мм и не поюзаешь нормально :D А если нужен будет градиентник - прикладывается аккуратно к передней линзе и все.

Ну тогда хороший переходник вам в помощь. Будете диафрагму вручную ставить, весьма актуально.
http://www.16-9.net/nikon_g/

от: NoNaMe
А полярик, например, на 14мм и не поюзаешь нормально :D А если нужен будет градиентник - прикладывается аккуратно к передней линзе и все.

Ну для многих это аргумент ппц какой) В каждой теме убеждают, что это огромный минус 14-24...

[УДАЛЕНО]

от: Владимир Медведев
Это мыуже проходили. Сейчас есть другое решение, менее известное. За 33 бакса. Но фотору в ужасе от конкуренции ебэя, поэтому ссылку дать не могу, увы. Цензура у нас не только в СМИ, но и на форумах.

Если не тяжело, скиньте мне в ЛС. Буду благодарен.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

от: NoNaMe
...А кстати, неужто 16-35II так плох на 2.8? Вроде как а 1 версию ругались.

У него углы слабые, края намного лучше. Новый DPP с DLO заметно уменьшает эти недостатки, причем сохраняет изменения непосредственно в RAW - тут пример
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7638912

от: Alexander.
Zeiss строит графики на основе тестов реальных объективов, остальные просто расчётные.

Добавлю для трех значений - 10, 20 и 40 пар линий/мм, остальные - для 10 и 30. Однако расчетные и реальные графики отличаются крайне незначительно, практически они одинаковы.

от:NoNaMe
Почему, самуянг 14 2.8 даёт , только у него бочка заметная по центру, если не править,а по ХА и резкости он фору даст очень многим линзам...Только одно НО . Инженеры не сделали шкалу нормальную для гиперфокала, ибо приходится таблицей пользоваться или запоминать значения.

Подробнее

+ 1

После покупки сего Самьянга, мысли о 14-24 больше не приходят.. :)
Тем-более он только на шу хорош да на средних, а в 20мм и более есть объективы поинтереснее (да и на 17мм есть при желании одно мегастекло у Сапога).

По поводу шкалы, да и фиг с ней ! Дествительно запомнил где точно находится гипрфокал, выставил и вперёд ! В чём проблема-то ? :)
Тем-более даже с открытой если не снимать с уровня земли, там в грип будет всё до горизонта, да и кольцо просто так с выставленого места не сдвиниться (слава конструтиву мануальника).