Новый Carl-Zeiss Distagon 15mm f2.8 super wide, хорошая новость для пейзажистов и не только !

от:Владимир Медведев
Вот тут темка есть древняя... http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=413607&page=5#listStart


16-35 в лоб теста я там не нашёл, но он очень близок к 17-40. А вот 17-40 я сравнивал с 14-24 в лоб:









Потом также тестил 17-40 против 16-35 II. Разница не особо заметна. Хотя 16-35 на пару процентов лучше. Но реально это фиговый объектив. :(

Подробнее

Владимир, вы самые углы какдра как будто это ВЕСЬ кадр преподносите ! :)
А это не корректно.

Ибо если смотреть весь кадр, то даже на "хавённых" 17мм у 17-40 будет вот так



Либо вот так



Как видете претензии к 17-40 какраз только к этим 3-5% кадра и то по самым углам, тогда как в остальном по резкости претензий нет, а по цветам-контрасту так вообще всё отлично !

Почему юзаю сей обхаяный всеми (видать любителями кропов углов ) зумм-ширик наровне с несколькими фиксами в эти ФР.


По поводу 17-40 = 16-35 II по картинке, так-же согласен, по крайней мере для пейзажа.
То что они совсем плохи не согласен, хотя у вас возможно другой подход и скажем для того-же интерьера вам нужно идально резкие даже самые края кадра.

Тогда см. всё-же упомянутый Самьянг, будем надеятся и сей Цейс 15мм, ну и 17шифт.


Зы.Снёс офтоп.
И магазин тут пр. не причём (клубу от только меценат), если не в курсе сие правило чтоб не превращать клуб в срачь по маркетам болше введено.

от:Воин Каск
+ 1

После покупки сего Самьянга, мысли о 14-24 больше не приходят.. :)
Тем-более он только на шу хорош да на средних, а в 20мм и более есть объективы поинтереснее (да и на 17мм есть при желании одно мегастекло у Сапога).

Подробнее

Лол, ну да, учитывая что он ПОЧТИ ничем цейссу 21 не проигрывает, кроме как маленькой доли хроматики, на 20мм есть объективы поинтереснее. Точнее один объектив - цейсс 21. И Канон 24ТС. Всё.



[quot]По поводу шкалы, да и фиг с ней ! Дествительно запомнил где точно находится гипрфокал, выставил и вперёд ! В чём проблема-то ? :) [/quot]

+1 Шкала нафиг не нужна, учитывая, что её рассчитывают криво.



[quot]Тем-более даже с открытой если не снимать с уровня земли, там в грип будет всё до горизонта, да и кольцо просто так с выставленого места не сдвиниться (слава конструтиву мануальника).[/quot]

Повеселили)))



[quot]Как видете претензии к 17-40 какраз только к этим 3-5% кадра и то по самым углам, тогда как в остальном по резкости претензий нет, а по цветам-контрасту так вообще всё отлично ! [/quot]
Хм, ну типа пускай будет лажа в кадре, надо просто смотреть в другую сторону. А вы вообще снимки печатаете, или только марки? )))

Ух уж эти теоретики, сейчас покажу...

расс




двасс


Это нормально ваще? Сюжетно важная часть кадра не может размещаться выше 1/3 кадра, иначе она превращается в г-но. И это я "представляю как полный кадр"? Да если это напечатать будет ЛАЖА. Попробуйте, хоть раз.

Да, забыл сказать, это диафрагма f/9. Интересно, что Вы мне теперь будете рассказывать про качество. 8) Что надо было самъянг брать? Причём даже неважно, как он будет снимать, главное всего 300 баааксоооов!!1111 )))



(офтоп и провакация удалены модератром)

А я на мой EF 28/2.8 дулся...
Значит ШИРИКИ кэнон "не могёт" ?
Как дальше жить (снимать)...

(а лёд под 0,5 метра - не меньше был ?? )

За игнорирование предупреждений за офтоп и + намеренную провакацию, ЧКФР Владимир Медведев получает третье фатальное ж.к + неделю отдыха от постинга (для очищения кармы или успокоения нервов или что-то ещё что сподвигло на "размахивание кулаками" там где это совершенно не требовалось).


Зы.Спокойствие, только спокойствие.. (карлсон) И вообще и по поводу оптики в частности.

от:Владимир Медведев

Это нормально ваще? Сюжетно важная часть кадра не может размещаться выше 1/3 кадра, иначе она превращается в г-но. И это я "представляю как полный кадр"? Да если это напечатать будет ЛАЖА. Попробуйте, хоть раз.

Да, забыл сказать, это диафрагма f/9. Интересно, что Вы мне теперь будете рассказывать про качество. 8) Что надо было самъянг брать? Причём даже неважно, как он будет снимать, главное всего 300 баааксоооов!!1111 )))

Подробнее

У самьянга такого безобразия не было точно, есть у меня кадр с 2.8 и там ХА почти не видно( учитывая потёмки и пару люминисцентных ламп).

от:Воин Каск
За игнорирование предупреждений за офтоп и + намеренную провакацию, ЧКФР Владимир Медведев получает третье фатальное ж.к + неделю отдыха от постинга (для очижения кармы или успокоения нервов или что-то ещё что сподвигло на "размахивание кулаками" там где это совершенно не требовалось).


Зы.Спокойствие, только спокойствие.. (карлсон) И вообще и по поводу оптики в частности.

Подробнее

+1. В принцепе правильно за офтоп, за ним это водится, походу ветка умерла и я в сторону чуть, статьи пишут, фоткаю неплохо, но в голове особоенно у молодежи такая каша. С другой стороны с молодежью надо работать, нельзя их отдолять, сеть им миг мозги засрет. Извеняюсь за

Вот ещё наткнулся на новые картинки http://diglloyd.com/
Надеюсь не баян . там как бы до конца по крутить надо - там несколько новостей.

от:Владимир Медведев



расс




двасс


Это нормально ваще?

Подробнее

Лажа конечно. Но имхо у тебя что-то с объективом не то. Ты его не ронял? А может где случайно стукнул и не заметил?

от: Ёхан
Лажа конечно. Но имхо у тебя что-то с объективом не то. Ты его не ронял? А может где случайно стукнул и не заметил?

Володька тебе только в следующий вторник сможет ответить ;) :)
Но лично я встречал еще один 17-40, который тоже, такое впечатление, что то ли стукнули, то ли уронили, либо с ним просто что-то не то было... :D

это он 16-35LII показывает...

Вот я дятел!

Хотя... 16-35 со всеми описываемыми симптомами у мну так же был, прошлой осенью, собственно. Но его кажись не били и не ударяли :)

Купил-таки себе этого зверька. Тактильно- приятная штука. Бленда и крышка объектива интересно сделаны (за крышку- отдельный +).
Осталось поснимать. Выложу сюда кадры. Если надо,- могу равы залить.
Поставил на 800Е.

Ждем)

от: Владимир Медведев

...
двасс
...

Мож не стоило избавляться от 14-24? Он себе такую лажу не позволяет.

от: Canon_User
Ждем)

К сожалению, поснимать толком не успел,- сдал 800Е со своим 70-200ВР2 в сервис на диагностику,- есть у меня подозрение, что там фокусировочный экран у меня криво стоит :( Не суть. По теме: карточки из камеры, естественно, забрал, перед сервис-центром сделал пару кадров. Оригингал весит 23Мб,- пришлось пожать до 10Мб (чтобы сюда влез) с некоторой потерей качества. Прямой конверт из С1, снимал на открытой 2.8 (хотел посмотреть как ведёт себя на открытой), ничего не шарпил, результат:

от: Kinzdindin
К сожалению, поснимать толком не успел .... снимал на открытой 2.8 (хотел посмотреть как ведёт себя на открытой), ничего не шарпил, результат:

Здесь сюжет в грип на 2.8 не влазит, да и сфокусированно не на гиперфокал.
Но по тому что в грип можно сказать, что по резкости очень даже неплохо себя он на 2.8 ведёт !
Машина по цетру эт понятно резкая, самое интересное что и углы вполне достойно, в том числе и на ХА (правый верхний угол где в ветки и здание в зоне фокуса).
С дисторсиями пока не ясно, ибо по такому кадру затруднительно о них судить.

Ждём-с полевого теста с более наглядными примерами. :)

от:Воин Каск
Здесь сюжет в грип на 2.8 не влазит, да и сфокусированно не на гиперфокал.
Но по тому что в грип можно сказать, что по резкости очень даже неплохо себя он на 2.8 ведёт !
Машина по цетру эт понятно резкая, самое интересное что и углы вполне достойно, в том числе и на ХА (правый верхний угол где в ветки и здание в зоне фокуса).
С дисторсиями пока не ясно, ибо по такому кадру затруднительно о них судить.

Ждём-с полевого теста с более наглядными примерами. :)

Подробнее

Надеюсь, камеру в понедельник вернут (и, надеюсь,- исправят).... А по геометрии вот такой пример:

наконец-то дождался. поздравляю :)
мне жуть как интересно, что будет с поляриком получаться, по идеи, только часть полярика должна работать из-за шу. или я ошибаюсь?

от: PaSus
по идеи, только часть полярика должна работать из-за шу. или я ошибаюсь?

Всё в зависимости от сюжета и углу к свету.
Если когда лвиная доля неба в кадре, да без облаков.. Или сплошная вода в кадре. То да, скорее всего не на весь кадр ровномерно будет.