права на публикацию фото в интернете

Всего 250 сообщ. | Показаны 161 - 180
Re[Роман Барников]:
от: Роман Барников
Зачем тогда рассуждать о том и утвержать то, что не можете сами пояснить и отправляете к мнению других?

наверно потому что наше мнение вы считаете не правильным)
Уважаемый, вы не ответили на мой вопрос, из моего примера, чья ФОТОГРАФИЯ висит на стене?
Re[Ondatr]:
от:Ondatr
Аналогия. Я могу сказать что "Сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы" или что "Действие равно противодействию", но за доказательством этого я посоветую обратиться к математикам и физикам, к учебникам и справочникам. При этом то, что я сам не объяснил вам этого (при сильном желании можно и это сделать) никак не повлияет на истинность этих утверждений.
Подробнее


Никто не обладает истиной в последней инстанции.
Re[Ю.Юрий]:
от: Ю.Юрий
наверно потому что наше мнение вы считаете не правильным)
Уважаемый, вы не ответили на мой вопрос, из моего примера, чья ФОТОГРАФИЯ висит на стене?


если она висит на стене фотографа - значит фотографа)))) у себя дома можно увешаться любыми фотографиями без разрешения, естественно
Re[Роман Барников]:
от: Роман Барников
Никто не обладает истиной в последней инстанции.


Да, конечно. Но вам понятны мои мотивы, почему я посоветовал обратиться к юристам, вплотную занимающимися этими вопросами?
Re[Роман Барников]:
от: Роман Барников
если она висит на стене фотографа - значит фотографа)))) у себя дома можно увешаться любыми фотографиями без разрешения, естественно

в моём примере фотография висит на выставке не надо отшучиваться! если вы такой грамотный ответе на вопрос, чья ФОТОГРАФИЯ висит на стене?
Re[Ondatr]:
от: Ondatr
Да, конечно. Но вы поняли мои мотивы, почему я посоветовал обратиться к юристам, вплотную занимающимися этими вопросами?


конечно. потому что сами пояснить не можете. Считаю разговор не конструктивным.
Re[Ю.Юрий]:
от: Ю.Юрий
в моём примере фотография висит на выставке не надо отшучиваться! если вы такой грамотный ответе на вопрос, чья ФОТОГРАФИЯ висит на стене?


1. Сама бумажная фотография (как вещь) принадлежит фотографу. Если он ее кому-нибудь не подарил или не продал.
2. Комплекс авторских прав - принадлежит фотографу.
3. Право на изображение гражданина, которое объективно выражено в форме фотографии - девушке.

Re[Роман Барников]:
от:Роман Барников
1. Сама бумажная фотография (как вещь) принадлежит фотографу. Если он ее кому-нибудь не подарил или не продал.
2. Комплекс авторских прав - принадлежит фотографу.
3. Право на изображение гражданина, которое объективно выражено в форме фотографии - девушке.
Подробнее

Я не спрашивал кому принадлежит экземпляр висящий на стене в выставочном зале!
Я не спрашивал кому принадлежат авторские права!
Я не спрашивал про право на изображение!
Я спросил, чья ФОТОГРАФИЯ висит на стене?
Re[Роман Барников]:
от: Роман Барников
конечно. потому что сами пояснить не можете. Считаю разговор не конструктивным.


Ваше право. Право слово, вряд ли я на это могу как-то повлиять...
Но в данном случае правильнее было бы употребить слово "не хотите".
Я, действительно, не хочу лазить по ссылкам,вычитывать. цитировать и тп.
Так же, как я обычно не хочу искать доказательство теоремы Пифагора или чего-либо более сложного.
То, что вы не знаете этого представляет опасность только для ваших клиентов. Наскольк я понимаю, в процессе практически всегда есть проигравшая сторона, т.е. те, у кого юристы оказались менее умелыми и знающими.
Что касается того конкретного договора с лошадью (владельцем лошади) :), то инициатором оного выступила не организация-владелец сайта, а фирма, занимающаяся созданием и обслуживанием сайта (дизайн. движок и тп). т.е люди, котрые по своей работе встречаются с конфликтами по этим вопросам на своем опыте или на примере коллег. И дело видится им настолько серьезным, что они категорически отказываются делать это пока три договора не будут у них. При этом устное подтверждение есть от всех участников процесса. Надо полагать, у них есть веские основания для этого.
Re[Ю.Юрий]:
от:Ю.Юрий
Я не спрашивал кому принадлежит экземпляр висящий на стене в выставочном зале!
Я не спрашивал кому принадлежат авторские права!
Я не спрашивал про право на изображение!
Я спросил, чья ФОТОГРАФИЯ висит на стене?
Подробнее


Уважаемый Юрий. Я достаточно полно ответил на ваш вопрос.
Re[Роман Барников]:
от: Роман Барников
Уважаемый Юрий. Я достаточно полно ответил на ваш вопрос.

как вы можете ответить на вопрос, который даже не понимаете :(
Re[Ю.Юрий]:
от: Ю.Юрий
как вы можете ответить на вопрос, который даже не понимаете :(


:D
Хорошо. Давайте так:
Что вы понимаете под понятием "фотография"? Фото на бумаге, RAW-файл или права на фотографию? или что-то еще? задавайте вопросы корректнее.
Re[Роман Барников]:
от: Роман Барников
:D
Хорошо. Давайте так:
Что вы понимаете под понятием "фотография"? Фото на бумаге, RAW-файл или права на фотографию? или что-то еще? задавайте вопросы корректнее.

В ГК чёрным по белому написано что надо понимать под словом "фотография", вы же читали ГК, должны знать :) я знаю, а вы?
Re[Ю.Юрий]:
от: Ю.Юрий
В ГК чёрным по белому написано что надо понимать под словом "фотография", вы же читали ГК, должны знать :) я знаю, а вы?


Ошибаетесь, уважаемый. Что понимать под понятием "фотография" в ГК РФ не содержится.
Есть лишь упонимание, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторского права (ст. 1259 ГК РФ).
Может у вас особенное издание?
Re[Роман Барников]:
от:Роман Барников
Ошибаетесь, уважаемый. Что понимать под понятием "фотография" в ГК РФ не сожержится.
Есть лишь упонимание, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторского права (ст. 1259 ГК РФ).
Может у вас особенное издание?
Подробнее

Ну наконец то :D Я надеюсь вы не будите отрицать что, фотография это и есть фотографическое произведение?
Re[Ю.Юрий]:
от: Ю.Юрий
В ГК чёрным по белому написано что надо понимать под словом "фотография", вы же читали ГК, должны знать :) я знаю, а вы?


Дак поведайте общественности ваши тайные знания!
Re[Роман Барников]:
от: Роман Барников
Дак поведайте общественности ваши тайные знания!

у меня нет тайных знаний :( Всё что я знаю, есть в ГК РФ, любой может его прочесть и знать всё что знаю я :) Вот и вы прочитали и теперь знаете что фотография это объект авторского права. И теперь сможете ответить на мой вопрос, чья ФОТОГРАФИЯ висит на стене?
Ну и сразу ответьте, каким образом фотограф использует изображение, на своей фотографии, в приведённом мной примере?
Re[Ю.Юрий]:
от:Ю.Юрий
у меня нет тайных знаний :( Всё что я знаю, есть в ГК РФ, любой может его прочесть и знать всё что знаю я :) Вот и вы прочитали и теперь знаете что фотография это объект авторского права. И теперь сможете ответить на мой вопрос, чья ФОТОГРАФИЯ висит на стене?
Подробнее


Про объект авторского права никто и не спорил :D
При вашем "знании" ГК РФ в ваших всех ответах нет ни одной ссылки на конкретную норму права. Кроме того, что вы запомнили, что есть ч.4.

Ответ на свой вопрос вы получили выше.
Re[Роман Барников]:
от:Роман Барников
Про объект авторского права никто и не спорил :D
При вашем "знании" ГК РФ в ваших всех ответах нет ни одной ссылки на конкретную норму права. Кроме того, что вы запомнили, что есть ч.4.

Ответ на свой вопрос вы получили выше.
Подробнее

То есть если я не даю ссылок, то я не прав? ну тогда докажите что я не прав, сделайте ссылку на норму закона, я обязательно гляну))
С ответом вы всё крутите и прямо не отвечаете(((
Re[Ю.Юрий]:
от: Ю.Юрий
То есть если я не даю ссылок, то я не прав? ну тогда докажите что я не прав, сделайте ссылку на норму закона, я обязательно гляну))
С ответом вы всё крутите и прямо не отвечаете(((


Мы же рассуждаем о ПРАВАХ фотографа/модели. А права, как известно, закреплены в нормативно-правовых актах. Соответственно, на них и надо ссылаться. Или ваше мнение настолько авторитетно, что достаточно просто ваших слов?

Норма одна - ст. 152.1 ГК РФ, которая не дает право фотографу БЕЗ разрешения модели обнародовать и в дальнейшем использовать ее изображение в своей фотографии.

Цель использования - коммерческое или нет - значения не имеет. Т.к. в статье нет прямого указания.

Если этого мало - почитайте мнение коллеги - http://www.kolosov.info/yuridicheskaya-konsultaciya/fotos-emka-pravo

Самое важное процитирую: "Однако фотограф также не вправе использовать ваши фотографии, "ваши" в том случае, если вы изображены на соответствующих фотографиях. Иными словами, если вы изображены на фотографии, то фотограф, имеющий авторские права на использование фотографии, лишен возможности использовать ее в силу того, что у вас есть право на изображение, и без вашего согласия использование такой фотографии не допускается."
Таким образом, если была осуществлена фотосъемка модели (т.е. вы присутствуете на фотографиях), то без договора между фотографом и моделью использование таких фотографий по сути заблокировано: для фотографа – правом модели на ее изображение, а для модели – авторским правом фотографа на фотографии.