Цвета как у А. Бабичюса!

[удалено]

еслибы вы так и сказали то ничего бы и не началось )) вы как раз заявили что это объективно технический брак, но так считают не все (и я тож)

глюк

от:Андрей Кошелев
Если вернуться в тему.., ТО..
Бабичус снимает на D3 и обрабатывает в CNX2, у меня есть обработанные NEFы Бабичуса, он раздал нам, когда был на мастерклассе в Кирове, там вся обработка это изменение ББ и много использует корректирующие точки (типа Viveza для тех кто не знает CNX2) я смотрел кадры в оригинале и с коррекцией.., оригиналы они практически как у всех.., тоже небольшие пролеты в ББ и экспозиции, но исправлено всё парой ползунков...., по качеству и цвету очень близко к тем, что в ссылках в начале поста...., причем ни один кадр из тех что у меня есть не обрабатывался в CEP...

Подробнее

какие корректирующие точки?

[удалено]

Все таки автор использует никон?! ,я удивлен. Больше года думал что кенон +эльки. А тут бац и д3. Красивые у него снимки, пожалуй один из лучших сва фотографов современности.

П.С., только не пойму, зачем тратить огромное время на обработку в никон капчур?! , если можно в ЛР поправить бб за пару часов

Вот нашел статейку про Александра Бабичюса и его дочь Ирина Бельчикова: http://znyata.com/o-foto/babicius.html Попасть бы к нему на мк

от: sanatorium
Я так и знал, что по сути Вам сказать нечего. ... на Рублева (наехать) - страшно стало, правда?

1. По сути - было-б логичнее и Вам отвечать по пунктам.
2. По сути (и про Рублева и иже с ним, с "неправильными" шедеврами) - по причине Вашего (мягко говоря) излишнего самомнения, Вы не можете понять, что ЧАСТО не все шедевры могут быть "правильными", но все "неправильные" кадры РЕДКО бывают шедеврами.
3. По сути - Почему б Ваш "красненький шедевр" не сравнить с "Купанием красного коня". :D
4. По сути - Ваш "шедевр" и близко не лежал рядом с темой топика (с кадрами Бабичюса).
5. По сути - о какой сути Вы говорите, если считаете, что "фотография дело такое - субъективное". "Суть" - это и есть технический разбор полетов.
За сим считаю бесполезным объяснять слепому от рождения, что такое голубое небо.

от: etotaknada
какие корректирующие точки?

Color Control Point как Viveza

Анатол, не кормите тролля :D Он из категории людей, которым нравится все резко :D когда на фотографии стоят, например 2 человека, один ближе, а второй дальше и не попадает в грип, то он наверное говорит, а что второй не в фокусе? что все размыто? технический брак! На форуме тенденция, 1 или 2 человека постоянно троллят тему. Я уже привык к этому, сижу ржу над такими :D Особенно любопытно смотреть, как они других пытаются поддеть, когда выставляют на всеобщее обозрение ерунду какую-то свою, и вместо обсуждения, начинают переходить на личности :) Это о многом уже говорит. Не тратьте время :) Пусть сам с собой говорит :)

[quot]За сим считаю бесполезным объяснять слепому от рождения, что такое голубое небо.[/quot]
+1

от: n1kka
Анатол, не кормите тролля :D

Интересно психологически наблюдать за автором считающим, что надпись на фотографи важнее самой фотографии

от: sanatorium
Фотография была сделана 4-го марта, подходящую подпись придумал сегодня...

... а без неё

от: sanatorium
..теряется весь смысл...

А лица "после бани", кривые косяки двери (полученные в результате неудержания аппарата), "композицию" а-ля "последствия дешовой пьянки" - художественным замыслом.
Пол месяца чел был в творческом поиске надписи (или с будуна, что для творческой личности одно и то же), а тут на тебе - мордой и об этот стол.

от: nill
Все банально и просто - Бабичюс частенько на свадьбе не один, а со своей дочерью работает. ;)

+1

от:BigDaddy.DX
Все таки автор использует никон?! ,я удивлен. Больше года думал что кенон +эльки. А тут бац и д3. Красивые у него снимки, пожалуй один из лучших сва фотографов современности.

П.С., только не пойму, зачем тратить огромное время на обработку в никон капчур?! , если можно в ЛР поправить бб за пару часов

Вот нашел статейку про Александра Бабичюса и его дочь Ирина Бельчикова: http://znyata.com/o-foto/babicius.html Попасть бы к нему на мк

Подробнее

Я прихожу в какое то недоумение. Особенного когда посмотрел фотографии с первой страницы. Я то думал что там сейчас будет особенный цвет. Оказалось все просто. Обычные фотографии, которые должен уметь получать каждый нормальный свадебный фотограф, я бы сказал что это минимум для свадебного фотографа.


А самое интересное автор спросил как сделать цвет. Ему тут же сказали что нужна светосильная оптика :P
Я конечно понял что это до кучи. Но вопрос был по цветам. А там норма ;)

от:sonera
Я прихожу в какое то недоумение. ...Я то думал что там сейчас будет особенный цвет. Оказалось все просто. Обычные фотографии, которые должен уметь получать каждый нормальный свадебный фотограф... А самое интересное автор спросил как сделать цвет...

Подробнее

А Вы посмотрите на цвет фотографии, которую тут приводил один из дискутирующих. По всей видимости, у автора такие же. И это естественно для начинающего. Недоумение пропадет. Корректнее ему бы спросить: "Как делать обработку для получения классического цвета?". И ответ, действительно, очень простой - не пользоваться несколькими источниками света с разной температурой, исключить рефлексное освещение и научится пользоваться серой картой и конвертором (для установки классического баланса белого).
Для тех кто еще не понял, обратите внимание, у Бабичюса все, что должно быть белым - белое. Всё, что черным - черное. Телесное - остается телесным. И нет плоских, безтеневых кадров. Т.е. продуман не только цвет, но и свет. И безо всяких цветовых новомодных извращений. Но он может и кроссэфекты имитировать в угоду заказчику. Только вот, научившись делать "правильно", сразу пропадает желание изголяться. Я, например, если не могу получить естественный цвет, лучше переведу в Ч/Б... но там тоже не все так просто и тоже надо уметь сделать так, как это умеет Бабичюс.
Все было бы так просто... если бы не было так сложно.
....
Дополню. Резюме:
Я, конечно, не могу отвечать за Бабичюса, но ИМХО, он (или его обработчики) не делают при обработке никакой коррекции цвета. Только редакцию. (Конечно, за исключением спец заказов).
И ещё одно ИМХО - хорошая обработка, это такая обработка которую незаметно. Что мы и наблюдаем на приведенных кадрах.

от:sonera
Я прихожу в какое то недоумение. Особенного когда посмотрел фотографии с первой страницы. Я то думал что там сейчас будет особенный цвет. Оказалось все просто. Обычные фотографии, которые должен уметь получать каждый нормальный свадебный фотограф, я бы сказал что это минимум для свадебного фотографа.


А самое интересное автор спросил как сделать цвет. Ему тут же сказали что нужна светосильная оптика :P
Я конечно понял что это до кучи. Но вопрос был по цветам. А там норма ;)

Подробнее

обычные для сва фотографа? да тут единицы на фотору смогут повторить такое
Бабичюс талант, его фото не надо повторять по цветам , ими надо просто любоваться

У вас наблюдается распространённое ныне явление подлизывания. Будь опубликованные снимки сняты каким-нибудь провинциальным малоизвестным фотографом, вы бы согласились с sanatorium. Но тут общепризнанный профессионал обсуждается... А ему выгоднее подлизать, чем подгадить,- так вы считаете.
По поводу портрета невесты. Действительно имеет место перегиб с глубиной ГРИП. Не согласны? Ваше право, ваше мнение. Но, насколько я понял, вы любитель правил, а следуя им, скажу: фокус на глазах обычно делают, поскольку и в реальности люди смотрят людям в глаза. И тут явный косяк со вторым глазом. Это раз. Оправдать это можно лишь "задумкой" фотографа, который хотел выделить не глаза, а подкрашиваемые губы. Это два. Вы прицепились к надписи у sanatorium - будьте добры, ответьте - зачем левая половина кадра тут??? Это три. И прими во внимание, что Бабичюс работает с дочерью, чей кадр, возможно, здесь и обсуждается. Это четыре. Гораздо большая ГРИП не оспортила бы этот снимок, поскольку большую часть занимает только лицо, фона как такового нет. А вот вопросов у людей по поводу этой фотки не было бы. Это пять.
Нравится лебезить перед известными фотографами??? Или неспособны на адекватную критику - ваша критика фотографий sanatorium действительно жиденкая.

sonera писал(а):
Я прихожу в какое то недоумение. Особенного когда посмотрел фотографии с первой страницы. Я то думал что там сейчас будет особенный цвет. Оказалось все просто. Обычные фотографии, которые должен уметь получать каждый нормальный свадебный фотограф, я бы сказал что это минимум для свадебного фотографа.

Полностью согласен. Свадебный фотограф занимается ответственной съёмкой и получает за это хорошие деньги, которые и должен отработать на высшем уровне. А то, что многие просто срубают хорошее бабло ни за что - это не избавляет остальных от ответственности.
Если выкинете из головы всякие предрассудки, то увидите, чем хороши так эти фотографии. Интересный сюжет, приятные на лицо люди, приятный свет, скорее всего, из-за пасмурной погоды, красивый интерьер, качественная фототехника, и некривые руки фотографа. Не более). Здесь приводились подобные примеры и других фотографов. Никакой секретной обработки - просто грамотный подход и качественная реализация.

Имел опыт спора с таким упёртым человеком, как вы. Никакие объективные доводы он не слышит, технику не принимает во внимание, молится на своих кумиров и троллит всех более менее самостоятельных одиночек, для которых не существует идолов. Видимо, вам нужно стать Ньепсом или Дагером, чтобы иметь право судить о фотографиях).

[quot] прими во внимание, что Бабичюс работает с дочерью, чей кадр, возможно, здесь и обсуждается.[/quot]

это не дочь , 100% :D



P.S. А бабки заплаченные он отрабатывает полностью !!!!! :)

http://znyata.com/o-foto/babicius.html

Кстати, мне больше не обработка, а ракурсы и моменты понравились.

[удалено]

Я согласен со всеми вашими доводами о преклонении многих перед авторитетами...
НО!
Я ни словом не обмолвился ни в одном сообщении об оценке приведенной фотографии с "неправильной" ГРИП. Не понял почему Вы посчитали, что я признаю её шедевром мастера. Я все сообщения делаю только по текущей теме "ЦВЕТА как у А. Бабичюса!".
Надеясь на Вашу объективнось, думаю Вы признАете, что Ваше эссе, обращенное ко мне теряет смысл.
PS: а на работы Бабичюса я обратил внимание уже давно и не вижу ничего зазорного в стремлении научиться делать подобное.

от: Intangible
Кстати, мне больше не обработка, а ракурсы и моменты понравились.

Это так. Только не отделял бы я одно от другого... и от третьего, и четвертого. Работа это комплекс факторов. Если меня прсят сделать, например, фон - я не могу оставить цвет, кадр, резкость... если они мне не нравятся. И только из набора этих кирпичиков получается "хорошо".

от: sanatorium
это ж надо, как его разгорячило... сам же сказал, что разговор обо мне закончен... не?....

Не!
О Вас он и не начинался. Это я пишу не о Вас, а о Вашем "шедевре"... да и не Вам, а тому, кто зрячий.
Вы малек обшиблись, любезный. Это Вы пишите обо мне: "его разгорячило... зудит под хвостом... Вы выграли... Вам сказать нечего... даже пронумеровали строчки... Глядишь, научитесь......" И все комментарии в том же ключе....

от:Dmitry_V

Подробнее

А как вы здесь ставили свет, можно поинтересоваться? Светили через лобовое стекло автомобиля? Стекло было не атермальное (без оттенка)?