Портрет. Обсуждение готовых работ участников и мастеров

от:indgeo
Посоветую побольше смотреть хорошие портреты. Анализировать и пытаться повторить. Это самый быстрый путь к хорошим фотографиям. Удачи.

http://35photo.ru/genre_96/

Подробнее

По-настоящему хороших портретов там немного - красивые "картинки", слишком много обработки, так и бросается в глаза. Не люблю такие откровенно-постановочные и идеально-безупречные до ненатуральности, пустые они какие-то, без души.

Там разные портреты есть, конечно. Если вам нравятся психологические, то это к Виденину, Аведону и т.п. Но поучиться там есть чему.

тут я с вам коллега согласен, полностью!
что сказать... питаю слабость к стриту и натуральности. как уж есть:)
если обработкой шлифануть.... уверен будет здраво :D

И вот наконец-то, с 13 страницы, начинается интересный разговор по существу. Предлагаю не спорить, а высказывать свои мнения, т.к. сколько людей - столько и мнений и каждое имеет право на существование.
На мой взгляд:
На сегодняшний день очень многие увлекаются фотографией, а уж число профессиональных фотографов увеличилось совершенно безумно.
Разница между любителями и профессионалами не ограничивается только работой за деньги, это совершенно другой взгляд и другой подход. Работа профессионала должна понравиться заказчику и именно отсюда столько много гламурных ("не честных") портретов: вкусы заказчиков+огромные возможности цифровой техники и фотошопа. И в результате - огромное количество красивых портретных "картинок" ( нереальные глаза, чрезмерно обработанные лица, спец эффекты).
С этой точки зрения, портреты сделанные любителями, даже с различными недостатками, выглядят более "честно". Ведь задача классического портретного снимка - показать эмоции, переживания, чувства и, если повезёт, характер человека, которого вы снимаете.
Не стоит чрезмерно увлекаться обработкой, только немного подправить недостатки, в отличии от профессионала, любитель может себе это позволить.
Фотография должна оставаться фотографией, несмотря на совершенствование цифровых технологий.

сейчас даже некоторые заказчики понимают, что "натуральность" это все! и не требуют, например от меня, применение "нелепых фотошопных" приемов.

к слову, я редко соглашаюсь людей за деньги фотографировать. мне милей - камеру на пузо и в город на променад:) или в гости например.



«ямочки» на Яндекс.Фотках дочь знакомой


http://fotki.yandex.ru/users/kichist2008/view/562107/ просто девочка, идет в школу

Посмотрел снимки О.Виденина, действительно понравилось. Аведон - как-то не очень, разумеется это ничуть не умаляет его таланта, на вкус и цвет, как говориться, товарищей нет.

особенно альбом "плечевые" ;)

Обнажёнка мне вообще не нравиться, затрудняюсь объяснить почему, видимо, ассоциируется с чем-то интимным, очень личным. Хотя тоже часть нашей жизни, но не нравиться.
У Виденина понравился стиль съёмки, я понимаю, то что он хотел показать.

Я вообще любитель, снимаю родственников, друзей, знакомых. За деньги не снимаю принципиально.

Посмотрел фотографии по ссылке http://fotki.yandex.ru/users/kichist2008/view/550974/?page=1

Понравились: jpg 210,0699,0707,1904,0804,0211,0333,0207,0411,0832,0012,88, бездомный, это мои глаза, сорванец, отец.
Большинство из них в стиле"ретро" и ч\б

от:lytii1234
И вот наконец-то, с 13 страницы, начинается интересный разговор по существу. Предлагаю не спорить, а высказывать свои мнения, т.к. сколько людей - столько и мнений и каждое имеет право на существование.
На мой взгляд:
На сегодняшний день очень многие увлекаются фотографией, а уж число профессиональных фотографов увеличилось совершенно безумно.
Разница между любителями и профессионалами не ограничивается только работой за деньги, это совершенно другой взгляд и другой подход. Работа профессионала должна понравиться заказчику и именно отсюда столько много гламурных ("не честных") портретов: вкусы заказчиков+огромные возможности цифровой техники и фотошопа. И в результате - огромное количество красивых портретных "картинок" ( нереальные глаза, чрезмерно обработанные лица, спец эффекты).
С этой точки зрения, портреты сделанные любителями, даже с различными недостатками, выглядят более "честно". Ведь задача классического портретного снимка - показать эмоции, переживания, чувства и, если повезёт, характер человека, которого вы снимаете.
Не стоит чрезмерно увлекаться обработкой, только немного подправить недостатки, в отличии от профессионала, любитель может себе это позволить.
Фотография должна оставаться фотографией, несмотря на совершенствование цифровых технологий.

Подробнее

Тут вообще в основном привлекают внимание к своим снимкам, а вы вот так философствовать начинаете ;) А если серьезно, то говоря об обработке я бы не стал вообще как-то ее выделять. Главное, на мой взгляд - вкус. Если вкус и чувство меры не изменяют, то и фото будет интересным. Я вообще отношусь к фото как к картинке и обрабатываю по настроению. Соглашусь с тем, что в основной массе обработка отдает китчем, но это наверное естественно - любителей попсы в разы больше, чем ценителей джаза или классики.

А если говорить о качестве портрета, то как раз обработка или ее отсутствие третьестепенно. Я не понимаю, когда люди выдают откровенно неудачные фотки с заявлением "зато здесь нет обработки" - это не является достоинством. В портете главное, как вы правильно заметили - человек. И если удалось передать его настроение, характер, то это редкая удача. Тем удивительнее такие таланты как Виденин. Я вот лично не пойму как ему это удается ))

Спасибо что нашли время у меня покопаться! Благодарю за положительные оценки!

от: kichist2008
... Благодарю за положительные оценки!

только за положительные оценки благодарите? :-)

Ну, привлекать внимание к своим снимкам, нет у меня такой необходимости. Самый злой критик у меня в голове, оцениваю так: "не стыдно показать человеку, который смыслит в фотографии", всё что не попадает в эту категорию я не показываю. Набралось различных снимков штук 30 за несколько лет.
Проблема в другом, не могу сделать хорошие снимки незнакомых мне людей или людей знакомых, но которых я не люблю/уважаю. Вероятно поэтому и зашёл в эту тему, отсюда и настроение такое - филосовское.
Снимки Виденина увидел впервые (большое вам спасибо что подсказали), просмотрел, впечатления сложные: простые люди, глубинка, бедность и мусор, человеческие пороки, и всё это не прикрыто,не заретушировано, не гламурно, иногда что-то похожее на ретро (из моего детства), т.е. прошло лет 40 и ничего не изменилось и этот мир вокруг нас, и мы в нём живём, это наш мир. На меня эти фотографии подействовали несколько угнетающе и заставляют задуматься о действительных ценностях,о том что мы делаем, о том на что мы тратим свою жизнь. Передать такое посредством фотоснимка, это дар, умение видеть, чувствовать, мыслить независимо + умение запечатлеть всё это на плёнку. Такое, безусловно, не каждому дано.

И вам спасибо, было интересно посмотреть ваши снимки.
К сожалению понравилось не всё, понятие"нравиться" очень растяжимое + у каждого своё.

нет конечно! хотел написать "за оценки", потом подумал: ведь отвечаю на пост, в котором коллега написал, что некоторые снимки понравились ему.

ПС: а вообще всегда за конструктив! не просто - не понравилось... а почему не понравилось.
Хотя правильно заметил lytii1234: понятие "нравиться" это индивидуально:)

вот например вчера запостил на сургутском форуме снимок друга в ХДР:


«Дума думная» на Яндекс.Фотках
комменты: перебор!

Перебор чего:белизны глазных яблок? имхо возможно, хотя и затемнил их немного! мне самому не нравиться "звенящий" ХДР. Этот снимок перенасыщен? вряд ли... перешарп? не шарпил, тени подтянул... переборщил?:) да фиг знает.... вот сижу и думаю, что не так. все равно менять не буду этот, но может другую обработку сделаю.

от:indgeo
Тут вообще в основном привлекают внимание к своим снимкам, а вы вот так философствовать начинаете ;) А если серьезно, то говоря об обработке я бы не стал вообще как-то ее выделять. Главное, на мой взгляд - вкус. Если вкус и чувство меры не изменяют, то и фото будет интересным. Я вообще отношусь к фото как к картинке и обрабатываю по настроению. Соглашусь с тем, что в основной массе обработка отдает китчем, но это наверное естественно - любителей попсы в разы больше, чем ценителей джаза или классики.

А если говорить о качестве портрета, то как раз обработка или ее отсутствие третьестепенно. Я не понимаю, когда люди выдают откровенно неудачные фотки с заявлением "зато здесь нет обработки" - это не является достоинством. В портете главное, как вы правильно заметили - человек. И если удалось передать его настроение, характер, то это редкая удача. Тем удивительнее такие таланты как Виденин. Я вот лично не пойму как ему это удается ))

Подробнее

Точно так...

По поводу снимков, которые мне нравятся: основные критерии (для меня лично), это когда снимок выглядит как фрагмент выхваченный из жизни, т.е. какой-то несложный сюжет, без видимых следов постановочной фотографии, кот. что-то может рассказать зрителю, навести на какие-то размышления+правильная композиция кадра (усиливает и способствует восприятию снимка, наполняет его смыслом)+ЛЁГКАЯ обработка на компьютере (без гламура и отрыва от реальности).
Ваши фотографии, кот. я перечислил выше, как раз и обладают этими свойствами, именно поэтому они мне и понравились. Снимки о которых я промолчал, такими свойствами не обладают в полной мере, а критиковать я не люблю, т.к. не чувствую себя достаточно знающим/компетентным для этого.
Снимок"Дума думная"и jpg 0707 (они чем-то похожи) лично мне понравились, по поводу перебора затрудняюсь сказать, возможно, слишком контрастно, возможно, глубину резкости нужно поменьше. Белки глаз слишком белые.

от:kichist2008
комменты: перебор!

Перебор чего:белизны глазных яблок? имхо возможно, хотя и затемнил их немного! мне самому не нравиться "звенящий" ХДР. Этот снимок перенасыщен? вряд ли... перешарп? не шарпил, тени подтянул... переборщил?:) да фиг знает.... вот сижу и думаю, что не так. все равно менять не буду этот, но может другую обработку сделаю.

Подробнее

я вижу - ужасающий перешарп

благодарю!

шарп не делал, сигма резкая 85-ка....
мне особо в глаза не бросается...ясно, можно отсофтить значит :D