Canon EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM, все об этом штатном зуме на кроп.

от: unreal
здравствуй пятница :laugh:


все еще страшнее... ЭФР будут от 27мм до 88мм ;)

Про кроп фактор знаю ) Я про такие значения, которые допустим между 35 и 55 могут быть? Или там только строго можно выставить, которые нанесены маркировкой?

от: dan_stage
Про кроп фактор знаю ) Я про такие значения, которые допустим между 35 и 55 могут быть? Или там только строго можно выставить, которые нанесены маркировкой?

скачиваем и вдумчиво читаем
https://www.canon.ru/support/consumer_products/products/cameras/ef_lenses/is/ef-s_17-55mm_f28_is_usm.html?type=manuals&language=ru

от: dan_stage
Еще один вопрос, но возможно глупый ) На объективе только те фокусные расстояния, которые указаны (17, 20, 28, 35, 55) или еще есть промежуточные между этими значениями?

Этот уникальный объектив позволяет плавно выставить ЛЮБОЕ!!! фокусное расстояние в промежутке от 17-55 мм, что выгодно отличает его от других зумов!

Господа, помогите с проблемой
77D, 17-55 2.8 новый с коробки.
Если забыть выключить фотик (с погашенным экраном, в режиме ожидания), батарея сжирается за несколько часов.
С другими стёклами он так может днями и днями лежать с полной батареей.
Нести стекло в сервис? Его примут с такой проблемой?
Снимки, если что, на него получаются просто замечательные, резкие, теплые, очень жалко((

https://www.youtube.com/watch?v=JCcgH0loFDc

от: Полесов
17-55/2.8 я покупал 2 раза. Сейчас ощущаю потребность в третьем разе (для eos-m) :)
Ничего лучше на кроп человечество не прилумало и уже не придумает :(

Я жду с нетерпением весны и лета, с зеленью.
17-55 зимой появился. Хочется поснимать им летом, по утрам и вечерам, да и на дневном солнце попробовать. В общем, очень утомился я от пасмурной зимы.

У меня другая мысль появилась - опять купить сигму 18-35/1.8 арт :)
Офигенное стекло. Для наружки под солнцем и 18-150 годится а в помещении сигма поинтереснее будет.
Или забить и ничего не покупать :)

от: Полесов
Или забить и ничего не покупать :)

как вариант - все продать и снимать на мабилу :D
шутка
у меня все на полочке лежит... и шыссятка и 17-55

Заказал бленду к объективу на али. EW-83J
Пришла.
Ну так себе. Одевается туговато, не информативно. В транспортном положении держится не очень.
224 рубля.

До этого заказывал там же на али ,EW-72 , китайскую для EF-35 f2 is usm.
Так это небо и земля! Классная фактура пластика, под молотковую эмаль, только матовая.
Почти бархатный пластик внутри. Одевается очень четко! И в транспортном пложении.
Снятие фиксации кнопочкой! Очень четко, точно удобно! Красота! Прямо так же как родная
на 24-70 f4 l is usm.


короче EW- 83J так себе по механике крепления.
Я думал, будет как у EW-72.
разочарован.
То ли завод халтурит на них, то ли у 17-55 менее развитая форма фиксации, пазы и т.д.
Смотрел фото оригиналов - очень похоже, что такая же дремучая фиксация оригинальной Ew-83J

от: Instantframe
Смотрел фото оригиналов - очень похоже, что такая же дремучая фиксация оригинальной Ew-83J

Не L-ка...

лето настает, мне больше сигму 100-400 хочется.

от: Black-Dragon
Не L-ка...

EF 35 f2.0 is usm тоже не элька, но на нее бленды нормальные, и китайские за 300 р, тоже идеальные. Странно что у 17-55 с этим не так.

Там надо перегородки крепления ломать, я пока не сломал не смог вообще надеть.

от: пуляй
Там надо перегородки крепления ломать, я пока не сломал не смог вообще надеть.

родная бленда с обьективом с 2011 года, вообще без проблем
вы точно родную бленду в руках держали? или только по картинкам из инета суждения?

В ветках "помогите выбрать" слышу часто, что этот 17-55 мутный. Какие то графики показывают. Какими то бзк объективами, а порой и камерами тычут. :D
Смотрю на фото с него - все отлично. Ну на 50-55 на открытой он мягкий. Но разве он мутный на f2.8 ?

Какие то странные представления и о резкости нынче пошли. Зациклился народ на документально-нейтральной резкости. Не находите ?
:D

от: unreal
родная бленда с обьективом с 2011 года, вообще без проблем
вы точно родную бленду в руках держали? или только по картинкам из инета суждения?

Подержать бесплатно не приходилось. По картинкам конечно допуски в 0,2 мм не определить.
Видимо придется доработать китайский вариант надфилем.
:D

от: dan_stage
Просто в отзывах читаю и так понял, что на новых экземплярах такая проблема есть. Как по вашему, он до сих пор актуален к приобретению, а то уже старенькая модель? Планирую с 80d использовать.

Из родных, лучший светосильный зум. Других нет. Кстати, на EF-M светосильного зума нет.
Туда только этот через адаптер.

Правда мне тыкали несколько раз сигмой. Пытались хвалить ее "превосходство" по оптике. Не разглядел.А конструктив как то не внушает доверия.

И еще один забавный момент. EF-S 18-135 IS STM конечно оптически слабее. Но его вариант в USM стоит почти как EF-S 17-55 f2.8 is usm.И Вот тут преимущество очень сильно на стороне 17-55. Ведь 18-135 STM/USM NANO тоже не новичек. 2016 год. И ведь умудряются продавать за 40к рублей, прилепив USM Nano. Типа и скорость фокуса и плавное видео. Это так. Но так плавное видео и на STM версии, плавное.

Поэтому однозначно 17-55! Очень достойно. Снимаю, и удовольствие получаю. На обычном кропе.

от: Instantframe
В ветках "помогите выбрать" слышу часто, что этот 17-55 мутный. Какие то графики показывают.

нет там никакой мути, а болтунов с графиками можно сразу послылать лесом... :D
я на эту братию даже время не трачу

от: unreal
нет там никакой мути, а болтунов с графиками можно сразу послылать лесом... :D
я на эту братию даже время не трачу

Коротко и ясно.