Слайд 35 мм , все что вам нравится в нем!

Владимир, я уже писал, что никогда даже не заморачиваюсь обработкой сканов, особенно такой глубокой как Вы - я калибрую сканер под пленку и как оно вылезает, так и все...обработка только для печати, точнее перед ней и только необходимая...
В данном случае, как и в остальных скан выглядит ровно так же как на самом слайде на просмотровом столике, ну плюс-минус...Вы правы по поводу "времени")))) Сей слайд снят на древний объектив Лейка Элмарон(как раз тех годов, которые Вы обозначили), на около-открытой дырке, по-моему 5.6, оттого он так и выглядит, мне нравится, я так хотел)))...Да, он может нравится, может нет, но я сделал такое "старье" умышленно и мне понравилось...А пережарен он, потому, помимо того, что его так нарисовал объектив, что снят при +40 и чуть за полдень...
А Ваш слайд никуда не годится, прошу прощения - Вы его "перенаобрабатывали", - глядя на картинку ни в жизнь не догадаешься, что слайд - картинка с мобильного телефона ранних годов

Мне Ваши слайды очень нравятся!

Мне тоже !!!

Благодарю!
Мне не всегда нравится то, что получается после уменьшения - в основном это касается резкозти, сейчас перестаю морочиться - как вышло так вышло...

Мангуп-Кале. Крым


Kodak E100VS

А на переднем плане - это что??


Резкость при масштабировании можно настраивать на свой вкус. Просто не все программы одинаково полезны...
С месяц назад где-то в соседней теме разбирали эти грабли, когда автор божился, что шарпа не было, а в фото он виден еще как. Показал скан - там все нормально. Вроде оказалось, что "резкое масштабирование" в ФШ удружило. Что-то такое я имел в виду говоря здесь что "возможно обработка в цифре была неоптимальной".

от:ФотоФунтик

Резкость при масштабировании можно настраивать на свой вкус. Просто не все программы одинаково полезны...
С месяц назад где-то в соседней теме разбирали эти грабли, когда автор божился, что шарпа не было, а в фото он виден еще как. Показал скан - там все нормально. Вроде оказалось, что "резкое масштабирование" в ФШ удружило. Что-то такое я имел в виду говоря здесь что "возможно обработка в цифре была неоптимальной".

Подробнее

Я говорю не про это...У меня на компе все идеально - все отредактировано, уменьшено и сохранено по фэншую, а после выкладки почему-то оно бывает кривое...Радикал этим меньше всего страдает, поэтому я на нем - но иногда бывает, и особенно часто он теряет цветовой профиль, прикрепленный к картинке и цвета получаются уже не те - перевыкладываешь и нормально...но, впринципе, я начинаю забивать на это

Софтина фотохостингов делает "превью" (или набор превьюшек на разные размеры) и жмет по своим настройкам. Масштабирует по своим настройкам. Может и подшарпить - всегда или если решит, что надо. Применяет свой "интеллект" в общем. Плюс на страницу в браузере сам браузер может выбирать (если сайт предлагает выбор) превью того или другого размера для загрузки - в зависимости от размера экрана/окна, типа подключения к сети и т.д. Поэтому если на фотохостинге существует не (только) "оригинал", то выглядеть на экране оно может по разному в зависимости от взаиморасположения планет. И сама софтина сайта может меняться/менять настройки со временем. Плюс в браузере если картинка вставлена в страницу, то она отображается в неком размере который не обязательно размер собственно подгруженной с сайта картинки - значит здесь имеет место масштабирование в браузере, и тоже возможно "интеллектуальное". В общем сплошные неизвестные в уравнении.

А зачем вам там цветопрофиль? В цветопрофилях я не очень, и по своей необразованности для экранного превью выводил бы картинку в sRGB, все равно абсолютное большинство экранов в нем работают.

от: ФотоФунтик

А зачем вам там цветопрофиль? В цветопрофилях я не очень, и по своей необразованности для экранного превью выводил бы картинку в sRGB, все равно абсолютное большинство экранов в нем работают.

Цветопрофиль - архинеобходимая вещь, если Вы хотите видеть на мониторе тоже самое, что на пленке, а на принтере тоже самое, что на мониторе, ну и плюс цветопрофиль - это команда для всяких левых браузеров и других показокартиночников не выдумывать самостоятельно цвета и следовать при воспроизведении хоть немного задумке автора(хотя иной раз все равно кладут на профиль и выдумывают)...
Но для последовательности сканер-монитор-принтер цветопрофиль работает безукоризненно...Хотя надо сказать сейчас уже выдумали всякие Луты, которые позволяют обходиться, якобы, без профиля, но мне пока ближе по старинке...

ПС. Если утрировано - sRGB тоже профиль, только обобщенный, а самостоятельно отстроеный профиль показывает устройству и, соответственно, смотрящему какого именно красного цвета(оттенков коих может быть много) в охвате sRGB(если Вы его пользуете) были, к примеру, трусы того или иного персонажа на пленке))))

LUT (LookUp Table) и "профиль" - механизмы ремэппинга/трансляции координат в цветовом пространстве (также задающие границы охвата в этом пространстве), "профили" вероятно завелись в полиграфии и служат для "подгонки" и согласования цветопередачи в оборудовании, LUTы подозреваю вышли из видеоколеровочных систем, где применяются для формирования "виртуальной цветопередачи" камеры и собственно "художественной колеровки" в кине. Области применения исходно разные, формат и алгоритмы разные, общий смысл примерно один. Одно другое может дополнять, каждое на своей стадии конвейера, теоретически есть возможность программно-алгоритмическую механику одного сделать опционально доступной на отрезке другого, если это будет кому-то зачем-то нужно.

Профиль как я понимаю это описание для импорта-экспорта, они работают через стандартное универсальное цветопространство с большим охватом, т.е. к тому что сканер сосчитал и отсылает в своих 16бит/канал или пишет в TIFF прилагается профиль, описывающий как цветоохват сканера проецировать в "абсолютное" цветопространство, к монитору идет профиль, описывающий, как "абсолют" проецировать в то RGB 8бит/канал, которое монитор ждет получить на кабеле. Помимо заводских усредненных профилей, можно через процедуру калибровки построить уточненные профили для конкретных экземпляров сканеров, мониторов, принтеров (+краски +бумаги) и т.д., чем в приличных типографиях и занимаются периодически.

Т.е. сканер записал данные в файл и приложил профиль - это примерно как цифронегатив + правило трансляции в "универсальное" цветопространство и позволяет сканеру оптимально использовать 16бит данных. Теперь я могу файл импортировать в любую программу, которая понимает профили. Но если я дальше работаю с изображением держась за этот профиль - у меня сплошные вопросы. Получается, я привязываю себя к цветовому охвату сканера? А оно мне нужно? Ведь если я правлю изображение на свой вкус или "творчески" - я могу легко выйти за этот охват. А если этот охват шире sRGB? тогда я не увижу "правды" на своем мониторе, и никто с sRGB монитором ее не увидит (мониторы с допустим AdobeRGB охватом есть, но редко). Плюс из-за низкого разрешения по глубине JPEG 8бит/канал - чем шире цветоохват, тем ниже абсолютное разрешение цвета, шире "ступеньки". Плюс вопрос - как изображение будет "подтесываться" чтобы всунуть его в sRGB монитора у разных "потребителей"? - тут тоже существует несколько возможных стратегий. Выиграю ли я что-то от профиля? теоретически, если цветовой охват фото заметно уже sRGB (к слайдам это не относится, полагаю), я смогу оптимальнее использовать биты, но это только теоретически. Проиграю? часть программ/скриптов не понимают профили, особенно попсовые программы, особенно в попсовых форматах вроде жопега. Плюс некоторая непредсказуемость результата - из-за фигзнаеткакого цветоохвата в каждом конкретном сканере. Плюс возможно добавятся ошибки пересчетов из-за 8бит.
Поскольку профиль с данными описывает правило импорта данных в универсальное цветопространство, то он полезен, пока данные (относительно) неизменны и хранятся в высоком разрешении для дальнейшей интерпретации. Если данные импортированы, обработаны и экспортируются в низком разрешении (JPEG 8bit) для конечного использования на стандартном оборудовании (монитор sRGB), то возможно разумнее не держаться за "профиль импорта", а ориентироваться на "профиль экспорта" - "подтесывать" их и оптимизировать под целевой интернет-формат (sRGB). Для печати - отдельно.
Такие мысли в меру моего (не)понимания вопроса.

Вот Вы заморочились насилиен над клавиатурой))))
Не морочьтесь, просто надо принять, что профилирование необходимо)

Смотрю на фото с завистью - давно на слайд не снимал.
Осталось две катушки Precisa, ее не выпускают, берегу...

Так что покажу прошлогодние (Масленница):

Вери гуд!

от: Stepanov9

Осталось две катушки Precisa, ее не выпускают, берегу...

Цвет после сканирования нормальный был или правили? Там ведь энергосберегайки, которые дают жуткий зелёный оттенок.

ФШ конечно присутствует, но минимален - в целях 'похожести' на сам слайд.
Свет доминировал естественный - с прозрачной крыши (солнечный день). Сберегайки - скорее подсветка.
P.S. Стараюсь на слайд снимать на улице - здесь исключение. Скорее тестировал новый объектив.

от: Stepanov9

Осталось две катушки Precisa, ее не выпускают, берегу...

Прециссу можно пока еще спокойно заменить Провией, хотя хоть они и сильно похожи, мне она нравилась больше...

Классный цвет-свет получился, киношный!

Соловки


Kodak E100G

от: А.Р.

Соловки
Kodak E100G

Приятный снимок, мягкий такой, словно кадр из старого фильма типа "Любовь и голуби", хотя, к этому месту больше подходит "Холодное лето 53-го", там и виды похожие были.