Помогите выбрать бинокль!

Нет.

Яркость очень комфортная, что днем, что в сумерках. Когда смотришь в тень, возникает стойкое ощущение, что картинка ярче, чем когда смотришь невооруженным глазом :)
Вообще, нареканий на изображение нет - резкий по всему полю. Хроматика не видна.
Конструктив показался вполне адекватным - ничего не скрипит, не люфтит. Но я брал для городского применения, т.е. особых требований к прочности у меня не было.
В руках сидит приятно благодаря обрезиненному покрытию.
Конечно надо посмотреть перед покупкой. Я посравнивал всякие-разные, картинку ярче нигде не видел. А это у меня было основное требование.

от: Дяденька Шиш

Для себя определяете свой диаметр зрачка в сумерках - 5, 6 или 7мм.
Проще всего 6мм, усреднённо-популярный.

отталкивайтесь от диаметра выходного зрачка!!
Менее 5 мм брать не стоит. Если такого значения в характеристиках нет - ффтопку сабж. Если продавец начинает говорить, что это маркетинг - ффтопку продавца.
Также важный параметр это вынесенная окулярная точка и ширина охватываемого пространства (бинокли бывают узкофокусные и широкофокусные). Вторые удобнее для общего наблюдения.

руф-призма это современное и удобное решение, пренебрегать им не стоит.

нормальное (комфортное) значение для бинокля это что-то типа 8x32, 10x32, 8x43, 10x43.
Не увлекайтесь мега-увеличениями типа 20x60. Ничего хорошего в этом нет. Это стационарное устройство.




http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8C

от: Дяденька Шиш
Когда смотришь в тень, возникает стойкое ощущение, что картинка ярче, чем когда смотришь невооруженным глазом :)

это показатель хорошего устройства!

Дык, себе то я и взял 7х50 :)

от: Дяденька Шиш
Дык, себе то я и взял 7х50 :)

Я вот щаз смотрю - а у него поле зрения сильно Уже, чем у 10х50. При меньшей кратности. И задумался, не поступиться ли чуть-чуть светосилой ради большего поля зрения при большей кратности.

Ну зрачок 5 мм и вынос не 17мм, а 11мм, но это тоже не катастрофа в принципе-то. Если не ориентироваться исключительно на сумерки а астронаблюдения.

от: КотуМасленица
отталкивайтесь от диаметра выходного зрачка!!
Менее 5 мм брать не стоит. Если такого значения в характеристиках нет - ффтопку сабж.

Ой, не так сразу.
В характеристиках его наверняка и не будет, т.к. это просто диаметр объектива делить на кратность. Т.е. прямо следует из основного обозначения (например 8х30 - следовательно 30/8 = 3,75).

Отталкиваться от этого параметра я бы не советовал, т.к. в результате либо маленькое увеличение - либо большие размеры, а необходимость в ночных наблюдениях - это уже Вам решать. По крайней мере с тем же 8х30 в сумерках тоже видно светлее, чем невооружённым глазом. Максимальный диаметр зрачка глаза с возрастом падает, кстати.

от: КотуМасленица
Также важный параметр это вынесенная окулярная точка

Да, если очки - да.

от: КотуМасленица
и ширина охватываемого пространства (бинокли бывают узкофокусные и широкофокусные). Вторые удобнее для общего наблюдения.

Поле зрения.
Причём с увеличением диаметра объектива поле зрения обычно падает. На то есть технические причины.
Но насколько оно нужно - опять же Вам решать. Может то, что по центру, будет важнее. И опять же, с учётом рамытия картинки по краям...

от: КотуМасленица
руф-призма это современное и удобное решение, пренебрегать им не стоит.

Со своими плюсами и минусами.

По крайней мере для зимнего бинокля иного решения не вижу - но там всё в жертву компактности.

от: Доктор Ктулху
Я вот щаз смотрю - а у него поле зрения сильно Уже, чем у 10х50. При меньшей кратности. И задумался, не поступиться ли чуть-чуть светосилой ради большего поля зрения при большей кратности.

Вы ещё не забудьте, что угол зрения со стороны объектива и со стороны глаза разный. Ну то есть если на выходе поле зрения одно и то же, то деталей за счёт большего увеличения влезает меньше.

Дм. Гордеев
Я (топикстартеру) рассказал с проф точки зрения на что смотреть надо при покупке, а уж что там Вы насоветуете - это на вашей совести )
Добавлю что лучшее время проверки - спец.выставки, которые в мск проходят 2 раза в год.

Бинокль, а не манагерская туфта, должен иметь следующие хар-ки:
кратность - 4х (макс макс 7х, но оЙ);
вых зрак (тот, что к глазу, мог перепутать вх и вых...) - 7 мм;
вх зрак макс макс (те порядка 56 мм и более).
Как вар-т чтоб не жалко в поле убить см продукцию под торговой маркой Veber.

от:Rannicha
Бинокль, а не манагерская туфта, должен иметь следующие хар-ки:
кратность - 4х (макс макс 7х, но оЙ);
вых зрак (тот, что к глазу, мог перепутать вх и вых...) - 7 мм;
вх зрак макс макс (те порядка 56 мм и более).
Как вар-т чтоб не жалко в поле убить см продукцию под торговой маркой Veber.

Подробнее

Опять все неизбежно возвращается к Nikon 7x50 :)

Если гнаться за универсальностью, пожертвовав расстоянием между линзами, т.е. ощущением стерео, и светосилой, то я бы посоветовал бинокль Папилио от фирмы Пентакс (легко найти поисковиком). У меня восьмикратный, но, кажется, они бывают и на другие увеличения. Годится не только, чтобы смотреть вдаль, но фокусируется на расстояние до полуметра, то есть с его помощью можно рассмотреть в деталях бабочку, как под стереомикроскопом, или разглядеть что-нибудь близкое, но недосягаемое. Маленький и удобный, качество оптики хорошее.

Дыра в сторону глаза дб 7мм. Это без вариантов, ибо зрение. Кратность больше 7-ми - бред. Ибо руки + турбулентность атмосферы сожрут все, что больше. По бренду особо заморачиваться резона не вижу. 1. Глаз сам что надо дорисует. 2. Для бинокля в норме вместе с владельцем и в лужу упасть, и протереть его штанами. Тут важнее конструктив. Так что.....
Желательно рубиновое напыление. Как антидымка.
Да, еще. Иногда так бывает, что человеку пользоваться именно биноклем некомфортно. Возникает дискомфорт зрения и приходится .... просто закрывать один глаз. Такое я встречал в тч и у людей регулярно по работе проходящих мед комиссию. Здоров, но вот.... Я про монокуляры. Удобная штука и места меньше занимает.

Всем спасибо за советы!

Поехал в магаз, посмотрел варианты.

с кратностью 10 и 12 уже трясучка ацкая, или может просто руки после рабочего дня дрожат, хз :) Но некомфортно.

Nikon 7х50 action - отлично, сделан солидно, тяжелый конечно, но того стоит. Светло как днем :)
Резкость от края до края без хроматики. Зайцев нет. Крышки дебильные, но что-нибудь придумаем :)

Всё пластик-фантастик конечно, но за 3900 р - ВЕЩЬ!

Монокуляр не рассматриваете в качестве варианта?
У меня цейссовский турмон - качество картинки очень достойное. Только не цейсс не штайнер больше не производятся к сожалению.
http://forum.multitool.org/index.php?topic=4675.15

от:vdr
Монокуляр не рассматриваете в качестве варианта?
У меня цейссовский турмон - качество картинки очень достойное. Только не цейсс не штайнер больше не производятся к сожалению.
http://forum.multitool.org/index.php?topic=4675.15

Подробнее

Дык... У меня уже есть мелкий руф-биноклик размером с пачку сигарет - 8х21. Темный конечно собака, слабо себе представляю, как с такой светосилой в монокуляр глядеть... чуть сумерки - и привет...
А у меня оба глаза с особенностями - левый прицельный, он же близорукий 1.5, а второй в норме, но сосуды там слабые, видит как бы "темнее", чем левый.

Посмотрите бинокль, каку Дипа. Весчь суперская. Самое лучшее, что есть на рынке.

от: Petrovich 1805
Посмотрите бинокль, каку Дипа. Весчь суперская. Самое лучшее, что есть на рынке.

См. выше - взял Nikon 7х50 action CF за 3900 руб :) Здоровая дура, но в остальном более чем доволен :) 500 баксов на бинокль со стабом у меня банально нету :)

ПрЫздравляю с при обретением!

Только в сумку с фотоаппаратурой не кладите... Во избежание инцидентов...

от:Rannicha
Бинокль, а не манагерская туфта, должен иметь следующие хар-ки:
кратность - 4х (макс макс 7х, но оЙ);
вых зрак (тот, что к глазу, мог перепутать вх и вых...) - 7 мм;
вх зрак макс макс (те порядка 56 мм и более).

Подробнее

4х7=28мм, даже 7х7=49мм только. Так что 56мм это безтолково по размерам и весу.