Canon EF 40mm f/2.8 STM "блинчик"
Всего 1605 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[alenevaa]:
металлический байонет и фокусное выглядят располагающе. если на 2.8 не будет люто софтить и с рескастью будет ок (а последнее во всех новых линзах вроде норм) это маст хев, не знаю чего уж там ожидают другие от рисунка, на по-сути широкоугольном фокусном.
Re[alenevaa]:
от: alenevaa
...и, вполне возможно, что этот блинчик прелюдия к беззеркалке с EF-mount.
А, насчет шанса получить хорошие ТТХ, Вы абсолютно правы!
Не будет беззеркалок на EF байонете. Там рабочий отрезок ого-го какой. Толщина будет в любом случае как у современных хххД камер.
Насчет ТТХ не понял. Как мне видится: сделать большой кусок стекла и маленькую диафрагуму и получить очень резкое изображение чем маленький кусок стекла и такую же диафрагму.
Блинчик в 2 раза тоньше 50 1.8. Зажмите полтиник до 2.8 и резкости там будет просто выше крыши. А у блинчика запаса в размерах нету.
Хотя за свою цену должно быть неплохо
Re[TLN]:
от: TLN
Не будет беззеркалок на EF байонете. Там рабочий отрезок ого-го какой. Толщина будет в любом случае как у современных хххД камер.
А со встроенным переходником не получится?
Re[LikerPic]:
Встроеным? о_О
А смысл?
Получится если будет новый байонет, с новым меньшим рабочим отрезком. Тогда будет и оптика тоньше и сама камера. А старые EF линзы, будут сттавить через переходник. Но тогда от этого блинчика толку тоже не много: блинчик с накрученым переходником будет как 50 1.8 в длину. Смысл в 40/2.8 за $200 + цена переходника, когда 50 1.8 за $100 на стоп с лишним светлее?
А смысл?
Получится если будет новый байонет, с новым меньшим рабочим отрезком. Тогда будет и оптика тоньше и сама камера. А старые EF линзы, будут сттавить через переходник. Но тогда от этого блинчика толку тоже не много: блинчик с накрученым переходником будет как 50 1.8 в длину. Смысл в 40/2.8 за $200 + цена переходника, когда 50 1.8 за $100 на стоп с лишним светлее?
Re[LikerPic]:
Со встроенным не получится – получится с внешним :)
Если делать беззеркалку с меньшим рабочим отрезком, чем Canon EF, то выровнять разницу можно будет внешним переходником.
Если делать беззеркалку с меньшим рабочим отрезком, чем Canon EF, то выровнять разницу можно будет внешним переходником.
Re[TLN]:
:) опередили чуть выше)
[quot]Насчет ТТХ не понял...[/quot]
Если все упрощать, то дело не в толщине, а в диаметре линз. Чем меньше диаметр, тем выше точность обработки можно получить (и дешевле)). И тем ближе реальные параметры объектива к идеальным расчетным.
Хотя, разрешающая сила безаберрационного объектива тем больше, чем больше его относительное отверстие. И такие попытки делались. См. Ultra-Micro-Nikkor 30mm F1.2. Разрешающая способность 1260 линий/мм (окружность 2мм). Но сделать это на практике нереально сложно и дорого!
[quot]Насчет ТТХ не понял...[/quot]
Если все упрощать, то дело не в толщине, а в диаметре линз. Чем меньше диаметр, тем выше точность обработки можно получить (и дешевле)). И тем ближе реальные параметры объектива к идеальным расчетным.
Хотя, разрешающая сила безаберрационного объектива тем больше, чем больше его относительное отверстие. И такие попытки делались. См. Ultra-Micro-Nikkor 30mm F1.2. Разрешающая способность 1260 линий/мм (окружность 2мм). Но сделать это на практике нереально сложно и дорого!
Re[alenevaa]:
от: alenevaa
Со встроенным не получится – получится с внешним :)
Если делать беззеркалку с меньшим рабочим отрезком, чем Canon EF, то выровнять разницу можно будет внешним переходником.
Но тогда толку от блинчика, если он будет с переходником размером как 50 1.8, ценой в три раза дороже. и дырка на стоп с лишним хуже.
от:alenevaa
Если все упрощать, то дело не в толщине, а в диаметре линз. Чем меньше диаметр, тем выше точность обработки можно получить (и дешевле)). И тем ближе реальные параметры объектива к идеальным расчетным.Подробнее
Чем меньше диаметр линз тем большие требования к качеству и точности предъявляются.
А бОльший диамтер линз при сохранении относительного отверстия - позволяет изготавливать линзы с меньшей точностью. Причем не известно, что дешевле выйдет - сделать большую и простую линзу с большой допустимой погрешностью, или маленькую, и очень технологичную с меньшим допустимым отклонением.
Пример я уже приводил: 50 1.8 прикрытой от 2.8 как у этого фикса - даст 100% очень резкую картинку. А будет ли этот фикс такой же резкий - вопрос.
Пример 2: любой старый мануальный полтиник 1.4 прикрытый до f/2 - даст достаточно резкую картинку. А тридцать лет назад технологии обработки линз были ой как хуже. Тот же небольшой люфт на старых линзах (прикрытых на стоп-два) совершенно не влияет на качество картинки.
Re[alenevaa]:
Насколько я понимаю (хотя могу и ошибаться) это Биотаровская схема. Если исходить из этого то получается что:
1) Будет очень резкий центр поля, но края будут не резкими. Возможно закручивание зоны нерезкости как у тех самых культовых Зельцев :D
2) Непонятно назначение стекла. Если портретник, то только для кропа, где его угол будет приближаться к портретному и вносить минимум перспективных искажений по большей части поля. Но если именно портретник, то логичнее был бы выбор байонета EF-S, потому как на полном кадре 40 мм это скорее пейзажное фокусное, а мыльные края на пейзаже не прикольные.
А вообще это мастхевное стекло. Снимать таким с зеркалкой начального уровня, где нибудь в кафешке намного удобнее чем с каким-нибудь зумом типа 17-40 :-) И внимания меньше привлечешь, и не так вызывающе выглядит.
1) Будет очень резкий центр поля, но края будут не резкими. Возможно закручивание зоны нерезкости как у тех самых культовых Зельцев :D
2) Непонятно назначение стекла. Если портретник, то только для кропа, где его угол будет приближаться к портретному и вносить минимум перспективных искажений по большей части поля. Но если именно портретник, то логичнее был бы выбор байонета EF-S, потому как на полном кадре 40 мм это скорее пейзажное фокусное, а мыльные края на пейзаже не прикольные.
А вообще это мастхевное стекло. Снимать таким с зеркалкой начального уровня, где нибудь в кафешке намного удобнее чем с каким-нибудь зумом типа 17-40 :-) И внимания меньше привлечешь, и не так вызывающе выглядит.
Россия обыграла Чехию на Евро-2012
Всех с победой над Чехией! счет 4:1 !!! 
Re[alenevaa]:
от: alenevaa
Со встроенным не получится – получится с внешним :)
Если делать беззеркалку с меньшим рабочим отрезком, чем Canon EF, то выровнять разницу можно будет внешним переходником.
Да полюбак новый байонет будет на беззеркалку, у всех так, один Пентакс только выеживается, убрал зеркало, а размеры остались.
Re[TLN]:
от: TLN
А смысл?
Смысл в том, что стекла EF/EF-S все и так подойдут и не нужно будет новые стекла изобретать.
Хотя ради компактности скорее всего будет новый байонет.
40 2.8 + переходник будет компактнее, чем 50 1.8 + переходник :)
В этом случае 40 2.8 становится очень универсальным - его можно будет использовать на зеркалках и на беззеркалках. Даже с переходником он, видимо, будет не сильно выбиваться из габаритов беззеркалок со спец. оптикой, где сам объектив выглядит трубой, торчащей из спичечной коробки...
(с переходником)
Re[LikerPic]:
от:LikerPic
40 2.8 + переходник будет компактнее, чем 50 1.8 + переходник :)
В этом случае 40 2.8 становится очень универсальным - его можно будет использовать на зеркалках и на беззеркалках. Даже с переходником он, видимо, будет не сильно выбиваться из габаритов беззеркалок со спец. оптикой, где сам объектив выглядит трубой, торчащей из спичечной коробки...Подробнее
В таком случае 50 1.8 тоже будет универсальным =) И вообще, любая оптика будет универальной
С переходником разница будет что-то типа: 2см(толщина 40/2.8) + 2см перехоника и 4см(50 1.8) + 2 см перехоника. Ну и два сантиметра камеры. (берем все по минимуму). ни 6 ни 8 см в карман не лезут =)
Ну и не забываем что 40 2.8 на 2.8 будет однозначно хуже 50 1.8@2.8.
Примеры вы тоже интересные привели: То линза теледиапазона до 350мм эфр на люмиксе, то 100мм мейер для ФФ, то репортажный никкор прошлого века, опять же кроет ФФ.
Вот например NEx с блинчиком или никон:
Вот сравнение блинчиков.
На кропе 1.5 фоксное получается ни нашим, ни вашим.
А вот на ФФ очень интересный вариант. Дешевый и компактный. Как раз чтобы пъянки снимать или в сумку положить камеру. Вряд ли он будет выступать заметно сильнее чем пентапризма пятака.
Re[TLN]:
от:TLN
Вот например NEx с блинчиком или никон:Подробнее
это не блинчик. а пинхол. дырка в железке грубо говоря
Re[zubkoyurij]:
ну тут согласен. Компактней пинхола сложно что-то придумать.
Вот тогда этот некс с блинчиком:
Sony NEX-5 with pancake 16/2.8 by Ola Jacobsen, on Flickr
Вот тогда этот некс с блинчиком:
Sony NEX-5 with pancake 16/2.8 by Ola Jacobsen, on Flickr
Re[TLN]:
На фотке выше ― троечка.
Re[alenevaa]:
Фрагмент видеообзора 650D от WhatDigitalCamera начиная с «блинчика»
Re[alenevaa]:
Sample image от Amazon.сом
Re[alenevaa]:
и MTF оттуда:
Кто-нибудь может график прокомментировать?
Кто-нибудь может график прокомментировать?
Re[TLN]:
этот график есть в первом сообщение и с оф. яп. сайта)
MTF мне нравится :)
можете сами сравнить с полтинникам:
как читать MTF, очень доступно изложено на Luminous Landscape
MTF мне нравится :)
можете сами сравнить с полтинникам:
как читать MTF, очень доступно изложено на Luminous Landscape
Re[alenevaa]:
На ЛОМО похоже с его триплетом.