Тамрон 18-270

Всего 275 сообщ. | Показаны 141 - 160
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Оля!
Я - зануда и ворчун...
Но такой уж я есть.

Так это же хорошо!Гораздо лучше,чем лежебока и молчун


В первую очередь Вам надо учиться работать со светом. Тогда и снимки будут НАМНОГО лучше.
В данном случае свет из окна явно мешает нормальной работе...

Это да,тогда можно узнать,какой объектив лучше справился со своей работой при контровом свете?


Но ведь Вы хотите чуть большего? :?:
Ну,отрицать не буду,есть немного)))

На нашей ветке пишет посты XAMeLeoN, вот Вы гляньте, как он работает со светом и изображением. При этом вряд ли у него оптика недостижимой для Вас цены... Дело скорее в умении...
Обязательно посмотрю.Работать со светом и тенями очень интересно.
Надеюсь, не обидел. Учитесь! :!:
Подробнее

А вот и не капельки.Учусь)


У меня пока только голуби получаются)))
Re[ssa1234]:
от:ssa1234
Или эта картинка.




Видно как неаккуратно проработаны мелкие детали. Резкость есть, а детализации нет. Картинка как с мыльницы. Лично мне не нравится такое.
Подробнее

Вы меня извините, но вы здесь сами загоняетесь.
Покажите мне подобную динамичную картинку лучшего качества.

Да, и пару примеров с мыльницы, раз уж утверждаете - не поленитесь показать доказательства.
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold

Снятый Вами сюжет ЯВНО динамичный, сомнений нет.


Этот сюжет снят мной?!
Я в шоке!
Re[ssa1234]:
от: ssa1234

Этот сюжет снят мной?!
Я в шоке!

Может я и попутал, кем снято. Но суть не меняется: сюжет весьма динамичный, снять его с предельной четкостью - нереально. Разве что подвесить такой самолет в воздухе (типа штатив для самолетика... ;) ) и фотоаппарат тоже на штатив. Диафрагму поджать, ИСО минимальное, РАВ с последующей умной конвертацией - и будет видно каждую заклепку! :D
Да, еще забыл: дождаться безветреной погоды, чтобы самолетик не качало вдруг...
А в реальной жизни совсем иначе...
Re[учусь]:
от:учусь
Вы меня извините, но вы здесь сами загоняетесь.
Покажите мне подобную динамичную картинку лучшего качества.

Да, и пару примеров с мыльницы, раз уж утверждаете - не поленитесь показать доказательства.
Подробнее

В мыльницах я знаю толк... :D
Такой 100% кроп динамики с мыльнички или же ультразума нереален.
Да никто из владельцев мыльничек обычно и не требует, знают жизнь...
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Может я и попутал, кем снято. Но суть не меняется: сюжет весьма динамичный, снять его с предельной четкостью - нереально. Разве что подвесить такой самолет в воздухе (типа штатив для самолетика... ;) ) и фотоаппарат тоже на штатив. Диафрагму поджать, ИСО минимальное, РАВ с последующей умной конвертацией - и будет видно каждую заклепку! :D
Да, еще забыл: дождаться безветреной погоды, чтобы самолетик не качало вдруг...
А в реальной жизни совсем иначе...
Подробнее

Да там нормально все с резкостью. Ее хоть отбавляй. Просто сам микроконтраст неприятный. Переходы между цветами и деталями слишком резкие. Не знаю как вам еще объяснить.
Тамрон 70-300 VC резкий, быстрый и все такое. Но я уверен на 99%, что снимок c самого простого 70-200 от кэнон будет лучше и естественнее.
Re[ssa1234]:
Ребят, тема про тамрон 18-270.
Re[KotLeopold]:
Добрый вечер.
Вы пишете, "РАВ с последующей умной конвертацией - и будет видно каждую заклепку!"
Подскажите пожалуйста,как сделать такую конвертацию?
Re[Михаил Сефонов]:









Вот еще несколько фото с Тамрона,который мне пришлось вернуть.

Re[Михаил Сефонов]:
от: Михаил Сефонов
Добрый вечер.
Вы пишете, "РАВ с последующей умной конвертацией - и будет видно каждую заклепку!"
Подскажите пожалуйста,как сделать такую конвертацию?

Скажу Вам откровенно: как раз я не энтузиаст ни РАВа, ни даже зеркалок.
Чаще снимаю вообще просьюмерками и сразу в джипеге...
Конечно же, что-то теряю, но не расстраиваюсь. :)
Но то, что из РАВа можно вытащить детализацию получше - видел на примерах не раз и не два.
Как конвертировать - тема для отдельной диссертации. Конкретный конвертер, установки и прочее - все имеет значения. Нужен опыт...
Думаю, надо искать в профильной ветке про вашу камеру.
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold

На нашей ветке пишет посты XAMeLeoN, вот Вы гляньте, как он работает со светом и изображением. При этом вряд ли у него оптика недостижимой для Вас цены... Дело скорее в умении...


спасибо, леопольд! :)
что до цены оптики.. признаться, у меня среди фотографий, загруженных именно тут на фото.ру в галерею, только один кадр снят на бюджетный 35\2, купленный в своё время за 8000, остальное - на сигму 12-24, 135\2L, которые будут подороже :)

но должен отметить, в большинстве случаев почти это же можно снять на более дешевую оптику приличного качества :) дорогая оптика даёт больше возможностей в сложных условиях и еще немного технического качества (сравнивая с недорогими, но всё же качественными объективами, к примеру, не-Л фиксами)..

про бокэ сейчас не говорим, конечно :)
Re[olga271]:
Хорошие собаки!
А чем не угодил Тамрон? За что его вернули?
Re[XAMeLeoN]:
от: XAMeLeoN
дорогая оптика даёт больше возможностей в сложных условиях и еще немного технического качества

Конечно же, лучше снимать хорошей техникой...
Но вот я гляжу соседнюю ветку http://club.foto.ru/forum/11/648528 и вижу там классные снимки, снятые "устаревшими" камерами типа этого, снятого автором темы:

http://torrents.telecom.by/imagehost/images/bc791a9e2c7966721b88cdee03a856a1.jpg

Советую всем посетить ветку - есть красивые кадры.
Пусть и снятые "динозаврами"... ;)
Re[Михаил Сефонов]:
от: Михаил Сефонов
Хорошие собаки!
А чем не угодил Тамрон? За что его вернули?

За то,что он не Кэнон!
Re[olga271]:
Да, что он не кэнон, это верно. Но все же интересен именно вот этот момент - "умной конвертацией - и будет видно каждую заклепку"
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Конечно же, лучше снимать хорошей техникой...
Но вот я гляжу соседнюю ветку http://club.foto.ru/forum/11/648528 и вижу там классные снимки


Советую всем посетить ветку - есть красивые кадры.
Пусть и снятые "динозаврами"... ;)
Подробнее

Круто!Спасибо!Я уже там!
Re[Михаил Сефонов]:
от: Михаил Сефонов
Да, что он не кэнон, это верно. Но все же интересен именно вот этот момент - "умной конвертацией - и будет видно каждую заклепку"

Я думаю,что мыло уже ничем не исправить,а заклепку можно только подрисовать :D Хотя,может быть и ошибаюсь.
Re[ssa1234]:
от: ssa1234
Но я уверен на 99%, что снимок c самого простого 70-200 от кэнон будет лучше и естественнее.

Если я правильно понимаю, девушка выбирает дешевый и легкий телевик, а то и до Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM можно договориться :)
Re[учусь]:
от: учусь
Если я правильно понимаю, девушка выбирает дешевый и легкий телевик, а то и до Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM можно договориться :)

Ну не обязательно дешевый,но желательно полегче :D Больше килограмма не предлагать ;) Хотя аппетит приходит во время еды.
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
. Разве что подвесить такой самолет в воздухе (типа штатив для самолетика...

В какой то теме показывали подобную конструкцию. Макет самолета ( весьма качественно сделаный, по виду длиной 1,5 м) подвешивали на тонких нитях и снимали, затем нити в шопе затирали. Картинка была очень правдоподобная.