Посоветуйте сканер для фотопленки

от: serega7621
пленки в рулонах если что.не разрезаны и не обслуживались

Вам имеет смысл проверить, насколько туго скручены эти рулоны. Сталкивался с тем, что рулон двадцатилетней давности просто не лезет в обычные бытовые сканеры, буквально выпрыгивай из рамок.

Вероятно, стоит взять на день-два в аренду сканер у человека в вашем городе и попробовать с ним поупражняться. Помимо рамок и адаптеров в голову приходит собственно софт для сканирования. Вам нужен полный автомат? Знаете, как пользоваться программами? Если нет, есть время и желание разбираться? Вот на вопросы такого рода есть смысл ответить для себя.

Фотки, который вы показали, для ваших целей (одноклассники и т.п.) кажутся вполне ок. Выбитые света, правда, смущают. Если это программная настройка, то это лечится настройкой уровней (автоуровней), если это динамический диапазон сканера, то, конечно, придется с этим жить.

Но мне лично кажется, что среднестатистический любительский советский сменовский негатив редко дает непробиваемую плотность.

Еще можно попробовать заказать профессиональное сканирование одного-двух кадров с ваших пленок -- просто чтобы видеть, как может выглядеть возможный идеал. И, как я предполагаю, понять, что нет необходимости за ним гнаться.

[УДАЛЕНО]

от: Kaffir
Результат явно лучше и быстрее чем у сканера за 15000.

В части "лучше" мне из представленных изображений это не вполне явно.

В части "быстрее" это тоже не сразу очевидно. Насколько меньше времени займет пересъемка двух полосок негатива на вашем стенде относительно планшетника за 15 т.р.? Учитываете ли вы при этом необходимость фокусироваться на каждом кадре, следить за параллельностью, инвертировать результат съемки, обрезать получившиеся кадры и т.п.?

Ну как не ясно. Да, такие себе кадры, непонятно где мылит (вероятнее всего в пентаконе), но. При пересъемке не видно большинства пыли, это пожалуй самое главное. Потом, не надо прямить кусок пленки изо всех сил, просто закрыть диафрагму. Нет отвратительно забитых теней, а дешевый сканер норовит просто отрезать темный тон. И это решает, в инстаграм такие кадры оказываются более годны.

"необходимость фокусироваться на каждом кадре"
Не надо фокусироваться, это делается один раз при смене формата.

"следить за параллельностью"
Не надо следить, это делается при изготовлении репро стенда

"инвертировать результат съемки, обрезать получившиеся кадры"
Это делается пакетно в программе Лайтрум и очень быстро

Для сканирования тоже нужно подвыставить настройки

Лучше, лучше, вместо нетребовательного сканирования переснимать.
Со всех сторон лучше.

Колеги, дискуссия заходит уже в область высоких цен. Да, никто не спорит, что промышленные сканеры очень хороши но для 99% желающих их купить, к сожалению не доступны.
С другой стороны хочу кинуть камень в огород новичков. Если уж у вас есть необходимость в сканировании старых архивов, то самым простым решением будем отдать плёнки в лабораторию. Покупать сканер есть только в том случае если есть серьёздное и обдуманное желание начать заниматься съёмками именно на плёнку.

Владимир, согласен!

Мой тезис следующий:

Со сканерами ситуация такова, модели которые хорошо сканируют, стоят дорого, а то что стоит дешево, сканирует просто ужасно... Серединка сканирует так себе, но с неприятными моментами, плюс см сл. абзац.

Процессу сканирования свойственны следующие особенности: сложности с монтажом, маленькая глубина резкости, кольца ньютона, освещение, способствующее выявлению пыли. Все это делает сканирование очень трудоемким делом, а в случае со сканером который и сканирует нехорошо, вообще совершенно неоправданным.

Перефотографирование же, позволяет получить хороший результат за вменяемые деньги. И, главное, сам процесс достаточно гибкий и доступен для понимания.

Поэтому совершенно не стоит вкладывать деньги в сканеры, по моим оценкам, вплоть до 60000 рублей. Лучше их вложить с большей отдачей в фототехнику для репрографии.

И еще такое соображение. Покупая сканер задешево, это будет на вторичном рынке. По моему опыту состояние может быть плачевным (начать с того, что сканер это офисная техника, а потому пылесборник и так далее), а ремонтировать именно сканеры никто не берется. Фототехника в среднесрочной перспективе более ремонтопригодна.

от:Kaffir
Владимир, согласен!

Мой тезис следующий:
Со сканерами ситуация такова, модели которые хорошо сканируют, стоят дорого, а то что стоит дешево, сканирует просто ужасно... Серединка сканирует так себе, но с неприятными моментами, плюс см сл. абзац.

Процессу сканирования свойственны следующие особенности: сложности с монтажом, маленькая глубина резкости, кольца ньютона, освещение, способствующее выявлению пыли. Все это делает сканирование очень трудоемким делом, а в случае со сканером который и сканирует нехорошо, вообще совершенно неоправданным.

Перефотографирование же, позволяет получить хороший результат за вменяемые деньги. И, главное, сам процесс достаточно гибкий и доступен для понимания.

Поэтому совершенно не стоит вкладывать деньги в сканеры, по моим оценкам, вплоть до 60000 рублей. Лучше их вложить с большей отдачей в фототехнику для репрографии.

И еще такое соображение. Покупая сканер задешево, это будет на вторичном рынке. По моему опыту состояние может быть плачевным (начать с того, что сканер это офисная техника, а потому пылесборник и так далее), а ремонтировать именно сканеры никто не берется. Фототехника в среднесрочной перспективе более ремонтопригодна.

Подробнее

Все выделенное мягко говоря, спорно.
Никоны давно и успешно ремонтирует "Человек в шляпе" Вы не знали? - вах-вах..
Эксплуатируются они годами, так что после обслуживания у вышеуказанного специалиста будут работать еще много лет.

И да, на всех Кулсканах, кроме древнейших, есть удаление пыли и царапин.
А еще там очень приличные рамки есть для выпрямления пленки.
4000-й стоит 45 тр в среднем, IV - 25 тр.
Это явно меньше 60 000

Парамыгин,

У Вас очень узкий взгляд - 35 мм и всё. есть и другие форматы.

Получается вот что. Nikon Coolscan IV - 25000 за сканер который сканирует только узкую пленку. А если нужна широкая и фотографии к тому же?

Конечно сканируя только свои пленки 35 мм на своем специализированном сканере, вы не испытываете сложностей с монтажом. Вот тут выше человек писал, старые пленки, те же 35 мм, выгибаются, сложно сканировать в любых холдерах. Это и есть проблемы с монтажом. На пересъеме Вы просто прижмете пленку к световому столу. Да и глубина резкости макро объектива будет Выше.

Попробуйте отсканировать 120 пленку или листовую на планшетнике за 25 000. Да даже и на Epson 850. Получите кольца ньютона. Даже на дорогом Никоне 8000 с подачей есть эта проблема на холдере со стеклом.

Опять же пыль. Digital ICE только для цветного негатива, и не везде он есть

Покупаем подержанный сканер с севшей матрицей и получаем заниженный от и так не очень высокого 3,6 Dmax, полосы от пыли на сенсоре, грязные зеркала. Где ремонт, где обслуживание?

Вот и ремонт.
Человек в шляпе ремонтирует только Nikon.
Попробуйте отремонтировать Microtek или даже Epson, очень сложно найти ремонт.

Смотрим Авито. Цена APS-C камеры, о 20 мп - 5000 руб. Цена современного макро-объетива 1:1 - 7500 руб. Прибавим 6000 на стенд и световой стол. Получается 18500. Округлим до 20000

Разрешение Nikon IV - 2657х4101.
Разрешение сенсора APS-C, о 20Мп - 5477x3651

Репро-установка получается на пять тысяч дешевле, притом мы имеем солидный выигрыш в разрешении. А еще можем переснимать любые форматы (и просто использовать камеру). А еще не имеем ограничений по Dmax. А еще пыль меньше видно. А еще монтаж проще. Шах и мат, Илья.

Кстати. Я Вам рекомендую продать свои сканеры Minolta, пока они работают. Ведь случись что, Человек в шляпе не починит Minolta. Да и сканеры хорошие, на вырученные деньги за них можно купить старый советский фотоувеличитель для стенда и неплохой макро объектив. Выйдете на новый уровень репрографии.

А я, бог даст, еще долго буду сканировать на своем барабаннике и CreoScitex. Американцы говорят, до такого уровня не дотягивают и репро-камеры PhaseOne (в некоторых случаях).

Вы, случайно, не делали сравнительный тест хорошего сканера и пересъёмки? Интересно было бы посмотреть на различия в цвете. Только чтоб были именно парные кадры, иначе нет смысла сравнивать. В принципе, я и сам могу это сделать, но не в ближайшем будущем, дел сейчас полно.

Я достаточно много видел пленочных кадров, переснятых на цифровую камеру.
Все хорошо, но цветные кадры выглядят, кааак...., правильно, как кадры, снятые цифровой камерой. Потому что байер никуда не делся. Вопрос: зачем снимать на пленку, чтобы на выходе получать то-же самое, что получается при одностадийном процессе, без лишних денежных трат и потерь времени.
Вы можете отмахнуться, что этот "иной цвет" существует только у меня в голове, но это ощущение у меня было всегда. Это не придуманный сегодня аргумент в споре. :)

Что касается пересъемки СФ и БФ - я соглашусь с вашими выкладками о пересъемке. А что касается 35 мм - не соглашусь.

Кстати, "Человек в шляпе" ремонтирует и Минольты с некоторых пор. Есть у меня предварительная договоренность, надо зайти.

от: Kaffir
На пересъеме Вы просто прижмете пленку к световому столу. Да и глубина резкости макро объектива будет Выше.

У макрообъектива при пересъемке весьма унылая глубина резкости даже на закрытой диафрагме. В связи с этим чрезвычайно остро стоит вопрос параллельности матрицы и плоскости пленки.

Также при пересъемке актуален вопрос полезной площади матрицы. Если не потратить довольно немалое количество времени на подбор расстояния до негатива и выравнивания негатива, у вас останется бесполезное пространство в кадре, и мегапикселов конечного результата будет меньше. А при уменьшении этого расстояния ГРИП будет уменьшаться.

от:Kaffir
Попробуйте отсканировать 120 пленку или листовую на планшетнике за 25 000. Да даже и на Epson 850. Получите кольца ньютона. Даже на дорогом Никоне 8000 с подачей есть эта проблема на холдере со стеклом.

Подробнее

Это не так. Вы можете взять относительно недорогой Epson V550 и отсканировать негнутую пленку вообще безо всяких рамок, просто положив негативы эмульсией вниз на стекло сканера. Результат будет не выставочный, но вполне приемлемый не только для инстика и одноклов, но и для фликера, этого форума и т.п. Колец не будет. На Epson V850 это аналогично, но там есть второй режим сканирования без рамок, он дает в высшей степени приемлемое качество (вероятно, там фокусировка настроена именно на стекло).

Гнутую пленку желательно прижать чем-нибудь, конечно. Если сильно надо, стекло с антиньютоновским покрытием стоит недорого.

от: Kaffir
Опять же пыль. Digital ICE только для цветного негатива, и не везде он есть

Проблема пыли актуальна и для планшетника, и для пересъемки. Но во втором случае она усугубляется тем, что нет сканирования в ИК-канале. Правда, и самой пыли несколько меньше, если использовать перчатки и обдувательную грушу.

от: Kaffir
Покупаем подержанный сканер с севшей матрицей и получаем заниженный от и так не очень высокого 3,6 Dmax, полосы от пыли на сенсоре, грязные зеркала. Где ремонт, где обслуживание?

Так ли уж нужна высокая оптическая плотность сканера? Представляется, что это миф. Обычные средние негативы, не испорченные съемкой или проявкой, вполне по зубам тому же Epson V550. Вы можете, конечно, переснять пленку на что-то мощное вроде Nikon 800-й серии, получите на гистограме солидный запас слева и справа. Зачем? Практическая полезность этого запаса не вполне очевидна.

от: Kaffir
Смотрим Авито. Цена APS-C камеры, о 20 мп - 5000 руб. Цена современного макро-объетива 1:1 - 7500 руб. Прибавим 6000 на стенд и световой стол. Получается 18500. Округлим до 20000

Всю эту конструкцию вы замучаетесь жестко фиксировать и менять кадры, не так ли? Вы ведь пробовали это проделать не для одного кадра, а для целой пленки? Сколько это займет времени и сколько будет брака?

Световой стол вам понадобится весьма яркий, потому что по понятным причинам придется диафрагмировать до f11 или даже f16. Также понадобится какой-то неручной спуск -- таймер либо пульт.

Вам придется настраивать фокус для каждого кадра, чтобы избежать легкого мыла и добиться настоящей резкости. Если настраивать фокус лишь однажды, то на многих кадрах полученная резкость, скорее всего, будет не лучше, а хуже даже очень несложного планшетника.

от: Kaffir
Разрешение Nikon IV - 2657х4101.
Разрешение сенсора APS-C, о 20Мп - 5477x3651

Репро-установка получается на пять тысяч дешевле, притом мы имеем солидный выигрыш в разрешении.

Если собрать такую штуку на практике, солидным выигрыш не будет вследствие потерь при кадрировании (см. выше) и почти неизбежного мыла (расфокуса).

от: Kaffir
А еще можем переснимать любые форматы (и просто использовать камеру). А еще не имеем ограничений по Dmax. А еще пыль меньше видно. А еще монтаж проще. Шах и мат, Илья.

Под каждый формат вам придется собирать ваш звездолет заново, это адски хлопотно, вам так не кажется?

Пыль при хорошей фокусировке будет видно не меньше, а больше. Или вам не нужна хорошая фокусировка?

от: Kaffir
А я, бог даст, еще долго буду сканировать на своем барабаннике и CreoScitex. Американцы говорят, до такого уровня не дотягивают и репро-камеры PhaseOne (в некоторых случаях).

Было бы здорово увидеть сравнение. Один и тот же кадр, отсканированный на планшетнике, Coolscan, репрозвездолете и на барабанном аппарате. Если еще с комментариями относительно затрачиваемого бюджета времени и дополнительных усилий -- думаю, тема была бы закрыта надолго.

отсканировать негнутую пленку вообще безо всяких рамок, просто положив негативы эмульсией вниз на стекло сканера Результат будет не выставочный, но вполне приемлемый не только для инстика и одноклов, но и для фликера, этого форума и т.п. Колец не будет

Вот именно так и будет легкий расфокус. Ну, а кольца... как повезет прижать. При пересъемке я 100% прижимаю кадр к столику, не будет расфокуса.

У макрообъектива при пересъемке весьма унылая глубина резкости даже на закрытой диафрагме.

Конкретно у макро объектива сканера действительно очень унылая глубина резкости и даже диафрагму не прикрыть, она фиксированная. При пересъемке я могу прикрыть диафрагму.

Проблема пыли актуальна и для планшетника, и для пересъемки. Но во втором случае она усугубляется тем, что нет сканирования в ИК-канале. Правда, и самой пыли несколько меньше, если использовать перчатки и обдувательную грушу.

Вот многих сканерах как планшетных так и пленочных, нет Digital ICE и соответственно, сканирования в инфракрасном канале. Ну и конечно эти трюки не работают на чб. При пересьемке пыль видна гораздо меньше.

Так ли уж нужна высокая оптическая плотность сканера?

Попробуйте сканировать слайд, вопрос этот отпадет.

В связи с этим чрезвычайно остро стоит вопрос параллельности матрицы и плоскости пленки.

Всю эту конструкцию вы замучаетесь жестко фиксировать и менять кадры, не так ли? Вы ведь пробовали это проделать не для одного кадра, а для целой пленки? Сколько это займет времени и сколько будет брака?

Вам придется настраивать фокус для каждого кадра

Извините, вы вообще не понимаете видимо конструкции репро-установки. Установка собирается раз и навсегда. Жестко крепится фотоаппарат на колонну. Выставляется параллельно плоскости фотографирования. Делается рамка. Пленка сдвигается и кадр прижимается рамкой. Ничего перефокусировать при этом не надо. Брака ноль процентов и каждый кадр визируется, см. ниже.

Световой стол вам понадобится весьма яркий

Свет может быть неяркий, я могу делать любые выдержки.

Также понадобится какой-то неручной спуск -- таймер либо пульт.

Конечно! Такие вещи делаются в режиме tethered с ноутбука, как и вся предметная съемка. На крайний случай тросик. Никто не нажимает кнопку спуска на закрепленном фотоаппарате. Вы меня удивляете.

Под каждый формат вам придется собирать ваш звездолет заново,Если не потратить довольно немалое количество времени на подбор расстояния до негатива

Я за пять минут подберу это расстояние и и сделаю отметку на колонне. Для смены формата мне просто нужно поднять или опустить аппарат и сменит рамку.

Резюмирую. Вы человек молодой и понятия не имеете ни о устройстве репро установки ни о устройстве сканеров. Извините пожалуйста за прямоту. У вас половина вопросов чисто мальчишеские. Сделайте домашнее задание. Посмотрите в интернете на настоящие репро-звездолеты от Phase One. Почитайте форум Negative Lab, например, там разбираются многие моменты построения репро систем для пленки и работы на таких системах. У вас многие вопросы отпадут.
Поймите, сканеры это уходящая технология, будущее за вот такими системами.

Для Ильи:

У Вас есть хороший сканер, Вы сканируете. У меня есть хороший сканер, я сканирую. Мы пользуемся устаревшей технологией, вскочили в вагончик, реализовали выгодное предложение в свое время. Сейчас если тратить деньги, считать, выбирать сканер или пересъем, пересъем становится все более и более привлекательным с каждым годом. Да, есть свои нюансы.

правильно, как кадры, снятые цифровой камерой.
Потому что байер никуда не делся

Ну, тут разговор о быстром за дешево и я упираю на то что с камерой в целом проще управляться. Сравнение между старым сканером и недорогой камерой с современным макро-объективом. Черт знает что лучше.

Если говорить в общем и целом, то вид картинки формируют высококлассные объективы сканеров, некоторых. У меня, допустим, в сканере, стоит объектив Rodenstock. Можно его поставить на камеру, картинка при пересъеме будет ого-го. Да и про объективы из сканеров Nikon известно много хорошего. В Минолте, думаю, очень хороший объектив. Нужно, чтобы объектив был предназначен для тех увеличений, на которых Вы работаете, тогда картинка будет оптимальной.

Даже и байер можно при пересъеме побороть, купив камеру Sigma с сенсором Foveon. Популярное, кстати, решение для этих задач.

Здравствуйте!
прошу не кидать помидорами.ибо я все в принципе понял.что или покупать дорогой сканер(не мой вариант) или сканить пленки в лаборатории(200 руб ролик)-вариант.но пока под вопросом.
теперь по теме.

наконец то у нас всплыл не дорого аппарат со слайд адаптером.и модель выше на порядок чем тут обсуждали.
HP Scanjet 4850 - цена 1500 руб.

те фотки сканы которые прислал типа-мастер на сканере HP scanjet g3110 и тут забраковали мне в принципе бы устроили.для веба есесно.не для распечатки.
мне вообще просто интересно что там у Бати сфотографировано?!

ну собственно опять знаю что тупой но вопрос:

брать?

или срузу в лабароторию.......?

ps

добавлю.
только что переписывался с продавцом. И он согласился что бы я подьехал с одним двумя роликами и мы вместе с ним отсканируем одну выбранную пленку.и посмотрим результат.если он будет приемлимым для веба то тогда я сразу и куплю аппарат не отходя от кассы.
вот что он кстати написал:

Можете подъехать в субботу, отсканируем пленку, посмотрите. Вообще-то у пленки разрешение 5000 dpi, а у этого сканера разрешение 4800x9600 dpi, так что насчет качества можно не беспокоиться.

так что в принципе мне терять не чего.надо ехать и на месте смекать....


ps 2


отпишусь если что и выложу примеры отсканированных негативов.

до связи....
ну и извините если что!

serega7621

Что же Вы делаете? Тратите впустую 1500 рублей...

Не связывайтесь вы с этим HP Scanjet 4850, он вообще никакой
Ужас какой-то.

Вот, пожалуйста, Epson 4490 - 3500 рублей стоит. Намного более внятная машина. В бюджете до пяти тысяч

skaner_epson_perfection_4490_photo_2006245143

Рамки взять отсюда
skaner_epson_perfection_3490_photo_2144437762

Или просто такой какой-то купить - за те же 1500
epson_perfection_3490_photo_2188253587
skaner_epson_perfection_2480_photo_2160672182

Про разрешение. На цифры "от производителя" не смотреть, принять по умолчанию примерно 1500 ppi. Это будет соответствовать действительной детализации сканера.

А так он Вам правильно сказал - пленку 35 мм по-хорошему сканируют примерно с разрешением 5000 ppi (реальным), только вот до такого разрешения даже очень хороший Nikon Super Coolscan 4000 не дотягивает.
Только Konica Minolta DiMAGE Scan Elite дает 5400, ну и такие звери, как у меня.

от:serega7621
Здравствуйте!
прошу не кидать помидорами.ибо я все в принципе понял.что или покупать дорогой сканер(не мой вариант) или сканить пленки в лаборатории(200 руб ролик)-вариант.но пока под вопросом.
теперь по теме.

наконец то у нас всплыл не дорого аппарат со слайд адаптером.и модель выше на порядок чем тут обсуждали.
HP Scanjet 4850 - цена 1500 руб.

те фотки сканы которые прислал типа-мастер на сканере HP scanjet g3110 и тут забраковали мне в принципе бы устроили.для веба есесно.не для распечатки.
мне вообще просто интересно что там у Бати сфотографировано?!

ну собственно опять знаю что тупой но вопрос:

брать?


или срузу в лабароторию.......?

Подробнее

Серега, шли помидоры и деньги тоже, я опохмелюсь
Если больше денег пришлешь я тебе НиконСкан отправлю.

ПыСы. Вы понимаете что Ваш выбор это деньги на ветер?

от:Kaffir

пленку 35 мм по-хорошему сканируют примерно с разрешением 5000 ppi (реальным), только вот до такого разрешения даже очень хороший Nikon Super Coolscan 4000 не дотягивает.
Только Konica Minolta DiMAGE Scan Elite дает 5400, ну и такие звери, как у меня.

Подробнее

Это в теории. В жизни всё иначе. Речь идёт о сканировании старых плёнок возможно отснятых ещё 30-40-50 лет назад. Как правило это старые исцарапанные рулончики, сильно скрученные, с плохой мыльной картинкой. Снимали тогда в те времена зачастую примитивными камерами не отвечавшим элементарным техническим требованиям, Какой нибудь шкальной или дальномерной камерой, в которой даже юстировки нормальной с завода небыло. Изображения на негативе получались не в фокусе, чуть подмыленные, а иногда ещё и некачественно проявленные. Вобщем для сканирования старых архивов не нужны сверхдорогие сканеры, это будет безсмысленная трата денег. Но в тоже самое время то же самое можно сказать и про откровенно дешёвые сканеры за несколько тысяч рублей. Они просто не "пробьют" старые не идеально отснятые архивы. К чему я всё это пишу? Чудес не бывает и надо понимать, что траты неизбежны. В оптимальном варианте была бы покупка или взятие в аренду сканера Nikon Coolscan IV ED. Всё что дешевле- Наказание за жадность.

Ну конечно же! И я тут тоже на трех страницах спорю, где проходит черта наказания за жадность и как делают умные люди... Да как угодно им, так и делают!

И что мы видим!?
У товарища бюджет до 5000. Тут хотя бы Epson пусть купит.

Но этот HP, это абсолютный ноль... :( Зачем он так?...
Агфу старую не могу советовать, ибо не поймут скази люди...

Доброго всем вечера!

извините что не отвечал.мне не приходят сообщения об ответах новых в этой теме на почту.хотя я подписался на нее.не знаю что еще надо нажать.
по этому не отвечал и думал что тут ни кто мне не ответил.а потом думаю зайду а тут уже столько ответов по моей проблеме появилась.
спасибо за участие!!!

теперь по теме:

HP Scanjet 4850 который собрался брать с проверкой я не купил. Продавец его продал и мне даже не написал.
и это хорошо!!!
по скольку я все тут прочел.и понял что мне повезло-на зло)))

если котротко.то нашел именно сегодня сканер epson perfection 4490 photo за 1000 руб плюс доставка-400 руб.
рамки написано где-то есть! написал продавцу но он пока не ответил.
решил не испытывать судьбу и заказал товар и оплатил.что бы его ни кто не смог купить.
если продавец выйдет на связь то попрошу его найти рамки и все что шло в комплекте.
еще не факт что он будет связываться с авитодоставкой.
но шанс есть.
начал искать такой сканер по скольку тут написали что это минимум.и тут он как раз и всплыл.

по поводу пленок.то да им 30-40-50 лет и они в рулонах.не обслуживались.как лежали так и лежат.
фотографировались на фотоаппарат СМЕНА моим отцом фотолюбителем.

ну как то так.пока информации по сканеру нет.если что то отпишусь по поводу его покупки,состояния и комплектации.
по всему выше написанному все читал и все уяснил.
надо попробовать на эпсоне раз не дорого.если он дойдет живой и с рамками.

буду сюда переодически заглядывать не смотря что на почту не приходят уведомления.
так что я не сьехал и планы по сканированию не поменял.будем посмотреть...
до связи...

если что то пишите.буду читать и на ус мотать...

рано радовался! продавец выставил такую цену для рекламы.а так продает сканер с рамками за 3500.и перестал выходить на связь как ответил о цене.
пока вернул деньги обратно.буду искать вариант с эпсоном.
отпишусь...