Посоветуйте сканер для фотопленки

Для веба? Это какой криворукостью надо страдать, чтобы так плохо сделать? Я так мыслю, что это не более, чем теоретические измышления. Я же говорю на основе собственного опыта. Coolscan V даёт результат не лучше уж точно - проверено.

И что, таким способом можно получить файл 130 МБайт со стандартного 35-мм кадра, как это делает Nikon Super Coolscan V?

Вряд ли при сравнении использовался исправный сканер Nikon, либо установки при сканировании были сделаны без должного внимания.

С уважением.

Страшно расстрою, если скажу, что размер файла не определяет качество?

Нет, это я прошу прощения за свою невнимательность.
Пропустил, что скан нужен для веба. Тут все средства хороши, наверное. :)

Уважаемый Человек в Шляпе. А чем Вам Плюстек не угодил, он ведь получше того старого Никона который Вы предлагали. У него и разрешение повыше - ок.3100 судя по тестам на filmscanner.info и никакого гемороя со SCSI интерфейсом.

У него digital ice есть?

Я понимаю, что хочется продвигать мёртвые продажи. Но ради этого тупо сравнивать современную полнокадровую цифру с веб-камерой... Вы очень хорошо иллюстрируете уровень своих навыков. Я вам совсем не завидую.

Сегодня как раз помог человеку, который приходил со сканером 9000ED. Это номер 223 в моей базе.
А Вы говорите - "мёртвые продажи".

от: ducati1098
У него digital ice есть?

Смотря какая модель, у каких-то есть.

от: Jur Igruh
Coolscan V даёт результат не лучше уж точно - проверено.

Так может выложите файл снимка в максимальном качестве который вы получаете пересъемкой на цифру, дабы все владельцы сканеров слюнями умылись, а?
Тут в соседней ветке никонисты с минольтистами меряются у кого скан толще, а вы такой на белом коне всех разом зарулите.

от:LevC
Так может выложите файл снимка в максимальном качестве который вы получаете пересъемкой на цифру, дабы все владельцы сканеров слюнями умылись, а?
Тут в соседней ветке никонисты с минольтистами меряются у кого скан толще, а вы такой на белом коне всех разом зарулите.

Подробнее

Оооо!!!Я-я!!!Это было бы есть Дастиш Фантастиш!!! :D :D :D

от:LevC
Так может выложите файл снимка в максимальном качестве который вы получаете пересъемкой на цифру, дабы все владельцы сканеров слюнями умылись, а?
Тут в соседней ветке никонисты с минольтистами меряются у кого скан толще, а вы такой на белом коне всех разом зарулите.

Подробнее

Есть пара возражений:
- всю пыль и царапины вы будет с пленки убирать ручками в ФШ.
- все ваши кадры будут иметь цвет с дебайеризацией (экстраполированием), в то время как у сканеров все по честному - каждый пиксел имеетсвой уникальный цвет..

Так что... если надо с минимальными затратами отсканировать имеющийся фотоархив, нормальный вариант..
А снимать на пленку, чтобы потом переснимать на цифру... ну лично мне кажется странным. А почему тогда не снимать на цифру сразу? Смысл какой ?

от: Ilya Paramygin
А снимать на пленку, чтобы потом переснимать на цифру... ну лично мне кажется странным. А почему тогда не снимать на цифру сразу? Смысл какой ?

сканер точно так же переснимает на цифру, принципиальных отличий здесь нет
в любом случае вы получаете пленочный цвет, умноженный на передаточную характеристику матрицы сканера (или матрицы фотоаппарата)
так что любителям получать чистый цвет альтернатив, окромя оптической печати, я не вижу

Именно принципиальные отличия есть.
Я о них написал выше... А обработать потом можно как угодно.

Лично я считаю, что цвет с цифры "тощий". Т.е. он может быть очень ярким, но он все равно такой "одномерный", если хотите. Можете не соглашаться :)


А оптическая печать с фильтрами тоже штука такая интересная..
Как захотел, так и фильтруешь..
Принцип другой (аналоговый), а конечный результат все равно сугубо от умения человека зависит.
Раньше вся печать была оптическая. Много ли было хороших по цвету фотографий? Так что не надо обожествлять..

от:LevC
Так может выложите файл снимка в максимальном качестве который вы получаете пересъемкой на цифру, дабы все владельцы сканеров слюнями умылись, а?
Тут в соседней ветке никонисты с минольтистами меряются у кого скан толще, а вы такой на белом коне всех разом зарулите.

Подробнее

Выкладывали тыщщу мильёнов раз. Толку то... "При умелом потряхивании прибор даёт любые нужные показания" (с) На "среднебольничном кадре" 24х36 мм от 3 до 6 мегапикселей информации, и скорее 3 чем 6

Нет на плёнке никакого такого чистого цвета ;)

Снимать на плёнку, сканировать и печатать - своего рода маразм. Если нужно качество плёнки - то только аналоговая печать. Я этот метод использую для тщательного изучения десятка дублей и поиска малейших недочётов. После этого оптическая печать со всем зерном, недоступным сканерам.

от:Jur Igruh
Снимать на плёнку, сканировать и печатать - своего рода маразм. Если нужно качество плёнки - то только аналоговая печать. Я этот метод использую для тщательного изучения десятка дублей и поиска малейших недочётов. После этого оптическая печать со всем зерном, недоступным сканерам.

Подробнее

Я печатаю немного, но..
напечатанные 30х45 выглядят просто отлично.
Причем с обычного, а не какого-то специального эталонного кадра..
Не знаю, какие такие размеры печатаете вы с узкого формата, чтобы было сильно лучше.
И еще момент: я могу обработать все свои фотографии, как захочу. Осветлить, затемнить, подвинуть цвет, как мне хочется. И да (какой ужас) даже отретушировать. А вы , если не печатаете цвет сами (в чем я не уверен) будете вынуждены обращаться по этому поводу к печатнику.

Господа! Прошу прощения, но вот набрел на эту ветку и возникли вопросы. Появилась нужда отсканировать много (порядка 200-300) пленок, качество особо шикарное не нужно, но и совсем отстоя не хочется :D ! Сам в этом деле полный "чайник", поэтому полез в инет, который высыпал кучу ссылок на дешевые сканеры , типа:
http://www.aliexpress.КОМ/item/free-shipping-wholesale-2-4-inch-LTP-LCD-display-3-function-digital-photo-film-scanner-black/465717818.html
или даже:
http://www.aliexpress.КОМ/item/Free-shipping-wholesale-17-9-mega-pixels-Driver-free-USB-negative-scanner-film-scanner-3600-dpi/487197722.html
(слово "КОМ" в ссылке заменить англицким "com" )
Сталкивался ли кто-то с этими агрегатами и что можно от них ожидать? Понимаю, что от 5 мегапиксел ожидать особой детализации не приходится, но, когда оцифровывал пленки в минилабе, качество, в общем-то, устраивало. Там матрица, по словам оператора, порядка 6 мегапикселей. Бюджет на сканер не более 4-5 тыр, резать пленку крайне не желательно, охотится на Московских барахолках, по причине проживания в г. Пензе, тоже проблематично! :(
Была также мысль соорудить "титровый станок" для пересъемки пленки, аппарат Кенон 5д вроде должен бы справится с такой задачей, но вот почитал здесь и засомневался... В общем, прошу помощи, лучше конкретной! :)

Уж лучше на 5д, чем на эти мыльницы, называющие себя сканерами.