Посоветуйте сканер для фотопленки

Нужно хранить негативы

от:Владимир Гашнев
Хранение фоток на пленке самое надежное. Пару лет назад, трижды полетел жесткий диск с фотографиями прошлых лет. В результате, фотографии снятые за 10 лет пропали. Последний раз, диск с фотографиями восстановить не удалось.
Сегодня обнаружил, что некоторые ДВД диски с сохраненными на них десять лет назад фотографиями, не открываются...

Подробнее

Ничего удивительного. Подобные истории слышал уже не раз. Лишний раз жизнь доказывает, что хранить надо оригиналы а не копии! Посему цифрофайлы и копии с них- в сад! Совсем другое дело плёночный оригинал. Упаковал в кальковый сливер и может лежать хоть 150 лет!

Правильно в кальку и сухое надежное место!

Выскажу своё мнение, мнение пожилого человека, насчет пленок и хранения сканов. Фотографировал на пленку (а учился ещё на пластинках) с начала 60-х до 1972г на Смену (самую первую), потом купил Практику Л. Печать фото 6х9, редко 9х12см. Последние фото на пленку (цветную) - 1999г. Пленки особенно первые хранились в рулонах. Потом стал резать на куски и хранить в прямом виде, брал бумагу А4, гнул типа длинного пакета. На удивление цветные пленки после сканирования выглядят на много лучше ЧБ. На ЧБ много царапин и пылинок. Давно купил сканер Nikon V ED, все собирался отсканировать все пленки и забыть, и даже может быть выкинуть. Сейчас руки дошли. Купил бачок для замачивания и распрямления пленок в рулонах, но слава богу удалось засунуть куски пленки из рулонов в сканер, не просто, но руку набил с помощью некоторых несложных ухищрений.
Почему решил отсканировать, да просто фотки и слайды лежат в антресоли, и никто их не смотрит, а тут будет всё под рукой на компе, и на телевизоре можно посмотреть, родне, друзьям можно раздать. Переслал кое-что студенческим одногруппникам, были очень довольны (хотя фотки тогда делал и раздавал, но не всем досталось). Т.о. к пленкам, а их сотни, скорее всего больше не подойду. Просто нет ни времени, ни желания, да и жизнь увы конечна.
Храню всё, на внешних винтах, как минимум на двух независимых винтах, которые лежат просто в стенке. Также делаю с видеотекой и музыкой.
Последние годы предпочитаю видеокамеру, тем более качество у HD стало просто шикарным. Живые люди со звуком намного интереснее фото. На фотик-цифру снимаю практически только растения в саду.
Отечественные цветные пленки 70-х годов конечно дали жуткое цветное зерно, но тем не менее смотрятся не плохо, плюс ценна история. Что-мне помнится, фото с них было получше, правда можно списать на размер фотографий 6х9см, а тут экран монитора и телевизора. В общем для меня эра фотопленки запоздало, но кончилась. По любому было интересно! :D

Посоветуйте, пожалуйста, отличный профессиональный сканер для чб пленки и слайдов. Желательно, что то современное и под Mac. Спасибо.

Если из нового и современного, чтоб без танцев сбубном, то Plustek.
Если предельно качественно из компактного, то Nikon Coolscan 5000 или 9000. Но тут придётся повозиться с установкой драйвера.
Если совсем профессионально то Хассельблады и прочие барабанники, я в них не разбираюсь, бюджет запредельный будет.

от: mosel
Посоветуйте, пожалуйста, отличный профессиональный сканер для чб пленки и слайдов. Желательно, что то современное и под Mac. Спасибо.

У меня на iMac, прекрасно трудится

Plustek OpticFilm 8100 (без IR удаления пыли и дефектов плёнки)
https://plustek.com/ru/products/film-and-photo-scanners/opticfilm-8100/

Лучше брать
Plustek OpticFilm 8200i Ai https://plustek.com/ru/products/film-and-photo-scanners/opticfilm-8200i-ai/

Если бюджет позволяет и планируется сканировать средний формат, то
Plustek OpticFilm 120
https://plustek.com/ru/products/film-and-photo-scanners/opticfilm-120/

Plustek, хоть и не планшетник, но это чисто любительский сканер с посредственной оптикой и без возможности потокового сканирования, что отличает "профессиональные" модели. Смотрите на Nikon CoolScan, модель в зависимости от задач и бюджета. Imacon дают более высокое качество, но ценник там неслабый и сканирует он очень медленно. И Nikon и Imacon это старые сканеры и к современному Макинтошу подключить их не получится, но ничего нового из ПРО моделей сейчас всё равно не выпускают, кроме Hasselblad X1 и X5 стоимостью по несколько лимонов.

Кстати, непонятно, что именно Вы имели в виду под понятием профессиональный. В лабах сейчас в основном сканируют на Фронтьирах и Паконах, которые прогоняют нерезанную плёнку со скоростью пулемёта Максим. Поэтому они-то и считаются самыми профессиональными, в смысле, зарабатывания денег.

Вы как то помнится, использовали Nikon на Mac?

Профессиональный- я имел ввиду качество сканирования. И как я понял Никоны с Масом работать не будут. Значит, надо искать что то другое. Не знаете, ничего о немецкой Рефлекте?

Спасибо!

от: AndreyVA
Вы как то помнится, использовали Nikon на Mac?

Да, на виртуалке с Windows. Но так не получится подключить модели CoolScan и интерфейсом FireEye, только USB

Спасибо, не буду теперь 9000 кулскан на мак брать.

от: mosel

Профессиональный- я имел ввиду качество сканирования. И как я понял Никоны с Масом работать не будут. Значит, надо искать что то другое....

Если Вы однозначный любитель Мака, Я бы в качестве "другого" взял простенький комп специально для сканежа и к нему подключил Никон - лучше никона ничего не существует(Хассель опускаю), и все остальное компромисс...Мне просто кажется странным событие, при котором покупается мак за конские деньги и "какой-то сканер, лишь бы он подключился к этой долбаной иконе стиля", и на выходе получать посредственный унылый результат, зато на белой красивой фигне...Если на кону стоит результат - то однозначно никон и подобрать к нему комп, если главное Мак, то не морочиться и купить первое попавшееся, хоть Плюстек, хоть Китай - результат все равно будет отстой...

Что Вы на Плюстек так ополчились? У Вас он был?

от: AndreyVA

Что Вы на Плюстек так ополчились? У Вас он был?

C Чего Вы взяли, что ополчился...ничего подобного...Если кому-то нравится Плюстек - его право, НО...я говорил не о сканерах и не о компьютерах, а о фотографии, а если мы говорим о фотографии, а именно о результате сканирования, то 1. Стоимость сканера плюстек и Мака просто несоизмеримо выше стоимость Никона и простенького компа 2. Качество послученного результата на Никоне будет несоизмеримо выше, чем на плюстеке...А дальше каждый выбирает сам - Красивый мак и плюстек за конские деньги и отстойным результатом и дешевый комп плюс Никон с шикарным результатом...Это при том, что махонький дополнительный комп к сканеру не займет много места, но сэкономит кучу денег и даст хороший результат...А на Маке можно гордо продолжать в инете шариться и использовать для того, для чего он действительно полезен...

ПС. Плюстека у меня не было по причине его полной говености, а сканировать на нем сканировал...

от: mosel

Профессиональный- я имел ввиду качество сканирования. И как я понял Никоны с Масом работать не будут. Значит, надо искать что то другое. Не знаете, ничего о немецкой Рефлекте?

Про Рефлекту ничего не скажу, слышал только, что у них также есть модели с высоким качеством сканирования.

Насчёт Mac'а всё-таки уточню, что есть модели CoolScan только для 35мм плёнки LS-40 , LS-50 и LS-5000 с интерфейсом USB, которые будут работать с родным софтом либо на виртуалке Windows, поставленной на Parallels (или Boot Camp), либо есть вариант использования стороннего ПО для сканирования - VueScan, Silverfasr. Ни один вариант не является лучшим/худшим, просто все тут используют разные способы.

Безусловное преимущество CoolScan в возможности потокового сканирования отрезков по 6 кадров (со специальным адаптером) и ещё в том, что на эти машины пока ещё есть сервис в Москве, даже с возможностью обмена одной модели на другую. Но на картинке на форуме, или соц. сети Вы вряд ли отличите результат, полученный на Minolta, Reflecta, CoolScan и Plustek. Поэтому я спросил про конкретные задачи.

от: А.Р.
...
ПС. Плюстека у меня не было по причине его полной говености, а сканировать на нем сканировал...

И что конкретно не понравилось? С него сканы успешно печатаю 20x30, и всё в норме, детализация, цвет.

Парочка моих старых постов с тестами разных сканеров

Перейти по ссылке

Перейти по ссылке

Нормально сканирует Рефлекта - мне нравится. Будет звучать крамольно - но я своей Рефлектой сканирую ЧБ не хуже, чем на Кулскане (в разрешении до 3600 dpi). С цветным негативом имею дело редко, но показалось, что тоже не хуже. Разве только слайд с глубокими тенями не пробивается так хорошо.