Посоветуйте сканер для фотопленки

от: принцип вандерваальса
У меня 750-й, но, как говорят, разницы особой с 550-м нет.

Начиная с Epson V700, в сканерах Perfection Pfoto стоит Dual Lens System - два объектива. Разница есть.

от: Awkward Solutions
Было бы очень интересно и полезно узнать, как называются такие лампы.

Забыл название ламп, полез в сеть вспоминать, нашел список.
Из списка пользовался филипс графика. Пользовался двумя размерами в разное время, одной на 36 ват, двумя на 18 ват., т.е. кол-во света достаточно рассмотреть отпечаток.
Думаю есть смысл рассмотреть вариант светодиодные лампы с индексом цветности CRI(Ra) выше 95.
Где брать светодиодные? У китайцев, по заявленным характеристикам и отзывам купивших. Люминесценстные у поф. перекупов в москве под заказ, с ебея не довезут.
Лампа OSRAM color proof T8 (индекс цветопередачи 950).
Лампа Philips Master TL-D 90 Graphica (индекс 36W/950).
Лампа Philips Master TL-D 90 De Luxe 36W/950(965 тепловая температура) — хорошо, диапазон 5500-6500, индекс. цветопередачи > 90. 5500 — теплый дневной свет, 6500 - с более холодным оттенком лампа.
Лампа T8 Narva LT 950 Daylight (индекс 950).
Лампа Philips MASTER TL5 HO 90 De Luxe 950 (индекс 950).
Лампа T8 Narva LT 958 Bio Vital.
Лампа Osram Lumilux de luxe T8.

Спасибо, интересно!

Люминесцентные монстры дома -- это, конечно, большая жертва на алтарь хобби...

Разница между V550 и V750 должна быть очень большой. Попадались в сети сканы c V550 и V800 (близок к V750). Небо и земля. Недавно попались сравнения ЧБ сканов с V800 и Reflecta RPS 10M. Действительно, на V800 значительно меньше видны царапины. Эффект очень отчетливый, его нельзя объяснить меньшим разрешением. Заинтересовался...

Коллеги, получил возможность аккуратно сравнить Plustek, Epson V850 и PacificImage XEs (примерный аналог Reflekta 10T). В руках были, в основном, ЧБ и цветные негативы.
Epson уступает по разрешению, но вполне достаточен при сканировании старых плёнок, снятых бюджетным и камерами. Подтвердилось, что он очень неплохо маскирует царапины плёнки, в том числе - ЧБ. Эффект нельзя объяснить простым уменьшением разрешения. Это системное свойство, делающее его очень интересным для реставрации старых материалов.
Чуть детальнее результаты тестов приведены здесь:

https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:7221:4838#4838
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:7221:4877#4877
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:7221:4896#4896

от: XAA

Epson уступает по разрешению, но вполне достаточен при сканировании старых плёнок, снятых бюджетным и камерами. Подтвердилось, что он очень неплохо маскирует царапины плёнки, в том числе - ЧБ.

Ничего он на ЧБ не маскирует. Не фантазируйте.
На цветной да, айс работает неплохо, правда на относительно крупных дырках заметны его заплатки.

Разная подсветка. Царапины не видны не из-за айс, а именно из-за особенностей оптической системы. Специально для скептиков выложил много образцов сканов. Загляните. Я много слышал мнений на этот счёт и специально потратил время для прояснения проблемы. В выводах уверен

Причем тут оптическая система?
Матовая лампа без фокусировки пучка - это похоже на диффузный увеличитель. Поэтому совсем мелкие царапки скрадываются ценой некоторой потери разрешения.

Мелкие практически исчезают. Большие становятся менее видны и. Разрешение не супер, но кадры, снятые бюджетным и объективами разрешает полностью. Для некоторых задач решение близкое к идеалу

Для близкого к идеалу, вон, в барахолке человек крео продает. Правда без калибровочного слайда (поэтому нафиг не нужен )))
А эпсон - для превью, оценить, как вообще будет фото выглядеть, предварительно фильтры для чб подобрать, в инсту выложить, ну, может 20х30 напечатать, если повезет )) По кр мере я свой 800 именно для этого держу.

Я не фотографирую на пленку. Задача - оцифровка семейного архива. Много чб, снятого лет 50-70 назад. Что там с разрешением? Слайды, им лет 30-50. Нужна ли там калибровка? 20 на 30 напечатать можно, но это предел. Но из старых любительских плёнок редко можно выжать больше.

Я свой архив как раз эпсоном оцифровал. почти 10 лет ушло - неспешно, как время было. Особенно натр..ся разворачивать неразрезанные пленки.
Не скажу, что результат очень радостный, но на мониторе посмотреть - вполне себе. Просто есть в альбомах немало оптических отпечатков с этих пленок, сделанных сразу после сьемки - сканы отдыхают ((

Это смотря как и чем снималось. Хороший плёночный компакт эпсон вытянуть не может. Как и Зенитов кий кадр, если снято правильно. А ежели повреждений на плёнке много, то иногда лучше пожертвовать разрешением или сделать дубль на эпсоне для печати

Выбираю между epson v600 и plustek opticfilm 135. Бюджет до 15 тыс может плюс минус 2 тысячи. Задача оцифровка семейного альбома, плюс немного своих фотографий на узкую плёнку.

от: Sushi Cat
Выбираю между epson v600 и plustek opticfilm 135. Бюджет до 15 тыс может плюс минус 2 тысячи. Задача оцифровка семейного альбома, плюс немного своих фотографий на узкую плёнку.

Имею v600 и plustek opticfilm 8100.
Для узкой однозначно плюстек, даже и думать нечего.

от: Sushi Cat
Выбираю между epson v600 и plustek opticfilm 135. Бюджет до 15 тыс может плюс минус 2 тысячи. Задача оцифровка семейного альбома, плюс немного своих фотографий на узкую плёнку.

При таком техзадании голосую за плюстек.

А пробьет пластек старые негативы? Они могут быть слишком плотными и потемнеть за долгое время из-за неправильного хранения.

от: Sushi Cat
А пробьет пластек старые негативы? Они могут быть слишком плотными и потемнеть за долгое время из-за неправильного хранения.

Не думаю, что у планшетника ДД будет лучше. Но для негативов этого ДД досточно.
У Епсона преимущество только в Digital Ice, но по отзывам он работает не очень хорошо. Качество сканирования на Плюстеке будет гораздо выше.

А plustek 8100 или 135?

от: Sushi Cat
А plustek 8100 или 135?

Для оцифровки старых цветных негативов лучше конечно тот, в котором есть ИК-канал. Поэтому 135. Или 8200.
Но за эту цену лично я лучше бы уже б/у никоны смотрел.