Canon EOS - M

На моей М2 стоит прошивка 1.0.2. И нет черного экрана , как на видео .

от: ktotam
На моей М2 стоит прошивка 1.0.2. И нет черного экрана как на Вашем примере .

А там в примере только у обычной M черный экран а у М2 как раз его и нет. (там две камеры похожие сравнивают).
Хочется выяснить вопрос "победился" ли черный экран у обычной М ? В прошивках для обычной М у 2.0.2 поправили фокус, а вот 2.0.3 не нашел информации - что изменилось, производитель пишет только про поддержку объективов.

Добрый день,
Хочу внести свою лепту в обсуждение камеры Canon EOS M. Написано про нее много и хорошего и плохого. Из плохого готов подтвердить только три факта, важных для меня.

Первое это отсутствие оптического или хотя бы электронного видоискателя, из-за чего съемка в солнечный день это напряг.

Второе это слабая батарейка. Родная живет 100 кадров формате RAW, китайский собрат от DSTE тянет 140-150 кадров на одном заряде, поэтому три аккумулятора DSTE вам в помощь.

Третье это неудобный хват.

В остальном ничем кардинальным ДЛЯ МЕНЯ от топовых кроп-камер марки Кэнон не отличается (видео не снимаю вообще). В качестве приложения несколько фотографий сделанных на китовый объектив 18-55.

Снимки хорошие)
Из минусов, добавил бы небыструю покадровую съемку, неспешный АФ.

Я, на кнопку "корзина", повесил функцию временного увеличения яркости до максимальной, и в солнечные дни стало легче снимать.

от:Геннадий Герцев
А там в примере только у обычной M черный экран а у М2 как раз его и нет. (там две камеры похожие сравнивают).
Хочется выяснить вопрос "победился" ли черный экран у обычной М ? В прошивках для обычной М у 2.0.2 поправили фокус, а вот 2.0.3 не нашел информации - что изменилось, производитель пишет только про поддержку объективов.

Подробнее

Нет,не победился. Сначала мне показалось,что с 2.0.3. фокусироваться быстрее стал,но потом понял что только показалось и так как больше ничего не изменилось,то откатил обратно на 2.0.2. Если бы пропал чёрный экран,то сразу бы заметил,но он не пропал.

Да я тоже приобрел за 10 тысяч позавчера с 22 2.0, прошивку поменял, к сожалению не лечит, но как бы на самом деле не смертельный лаг. Конечно жалкой что они пожлобились поправить его как на м2.

от: JuriJ
то откатил обратно на 2.0.2.

А зачем откатывались на 2.0.2 - она чем то лучше?

от: Геннадий Герцев
А зачем откатывались на 2.0.2 - она чем то лучше?

Думал ML поставить,а он только поверх 2.0.2. ставиться,но прочитал комментарий Павла и передумал.

"Синий холодильник"
01.07.2018, CanonM + 18-55

от: JuriJ
А что Вы делали при переделке 11-22,если не секрет?

Все очень просто. 11-22 кодирует ФР для камеры с помощью переменного резистора, расположенного в относительно доступном месте после снятия внешнего корпуса. Ползунок резистора перемешается в специальном пазе корпуса.
Тык вот, это резистор закреплен с одной стороны двумя винтами и его можно аккуратно утопить внутрь, сместив ползунок в положение 11мм.
После чего объектив начинает думает, что он открыт постоянно, позволяет снимать в любом положении и перестает прикрывать диафрагму по мере роста ФР.
Да, замечу, что конструктивно это объектив с постоянной светосилой ф/4, выдержка после "доработки" на 11 и 22 не меняется.
В итоге ШУ увеличивается до 9,5-9,8мм. Да, качество краев и угла падает, но все равно не хуже ФФ 16-35 второй версии. Кроме того, минимальная дистанция фокусировки сохранятся только на ШУ. Стаб работает.
Это был эксперимент на одном из тестовых объективов, делать так, ИМХО, не нужно - у данного объектива и так есть общеизвестная возможность снимать на ФР чуть меньше 11мм, получая 17-35 ЭФР.
Гораздо важнее найти хорошо центрованный экземпляр. Сегодня взял для пробы 6 или 7-й по счету....

Вот пример где-то на 9,5/5.6. Смотреть полноразмер!



Это не самый удачный экземпляр объектива, возможно в удачном углы будут лучше, но... в удачный я не полезу )

А это для разнообразия - старинный пленочный китовый 35-80/3.5-5.6 USM

Спасибо,Алексей,за информацию. Я читал раньше,что качество 11-22 непостоянное,Ваши слова подтвердили это. Интересно,что о 10-18 такой информации не нашёл,да и о других современных объективах Canon так же. Как-то странно.

С 10-18 тоже не все хорошо. И с 22/2.0. С 50/1.8, 17-85 - тоже.... К сожалению, Юрий, разброс качества - это суровая реальность. https://www.lensrentals.com/blog/ читали?

от: Головин Алексей
… у данного объектива и так есть общеизвестная возможность снимать на ФР чуть меньше 11мм, получая 17-35 ЭФР…

Не общеизвестная. Как это делается?

1) "Включить" объектив как обычно, повернув до щелчка
2) Приподнять и удерживать защелку
3) Медленно поворачивать объектив сторону закрытия, поймав момент когда появится надпись, запомнить положение отметок (у меня это где-то начало белой полоски уголком, обозначающие 11мм).
4) Повернуть обратно, удерживая защелку ПОЧТИ до положения, которое вы запомнили
5) Опустить защелку :D

11х1,6=17,6. а так получается 16,8-17

Спасибо, подозревал нечто подобное

11-22mm (22/f4)

"Вечер в соснах"
22.07.2018, Canon M + 55-200

"Птичку жалко..."
28.07.2018, Canon M + 55-200

Кажется кэнон вслед за никоном созрел на полный кадр без зеркала.