Ektar-100 vs. E-100G. Контрастный дневной свет.

Всего 895 сообщ. | Показаны 381 - 400
Re[Омельченко Юрий]:

от: Омельченко Юрий
ДЫК? И ASDSET - кто тут? И к какому месту?


ДЫК, "проффффисионалов" вроде Омельченко учить сканы с барабана от планшетника отличать, а то он сам, не может
ДЫК, или не ДЫК, А?

Re[Омельченко Юрий]:
от: Омельченко Юрий
У автора темы полная ясность.

Тогда зачем же он ее поднял?
Re[ASDSET]:
от: ASDSET
ДЫК, "проффффисионалов" вроде Омельченко учить сканы с барабана от планшетника отличать, о то он сам, не может

А заодно читать ХК. :D
Re[Галим Махмутов]:
Галим Махмутов.
Я с вами полностью согласен, но вы ошибаетесь. Есть единственно правильное мнение эксперта, что фотография - не искусство. Мы с вами заблуждаемся. Тут не место для творчества. Фотографию правильно снимать по гибридной технологии. Плёнки после сканирования надо резать и выкидывать, как материал более не нужный никому... Как Шадрин делал с его же слов на этом форуме... Что снимать правильно только на то, что рекомендовал Шадрин. Следите пожалуйста за темой, как я. Иначе мы не сможем больше снимать правильно... :D
Re[Галим Махмутов]:
от: Галим Махмутов
Давайте жить дружно!


+1
Но похоже не услышали.
Re[Галим Махмутов]:
от: Галим Махмутов
Я ничего не могу сказать по теме насчет противостояние Эктара и Е100Г

Никакого противостояния нет. Есть сумбур в головах отдельно взятых персонажей. Один из которых маниакально активен.
Re[Alexey Shadrin]:
от: Alexey Shadrin
Тогда зачем же он ее поднял?

Шадрин. Автор поднял эту тему не для вас... Это я знаю точно. Она про негатив, а вы везде про слайд? Разницу знаете?
:D
p.s.
Про "маниакально активен" вы кого назвали? Снова самокритично... Браво!
Re[Омельченко Юрий]:
от: Омельченко Юрий
Я с вами полностью согласен, но вы ошибаетесь.

Апофеоз. В цитатник.
Re[Омельченко Юрий]:
от: Омельченко Юрий
Шадрин. Автор поднял эту тему не для вас... Это я знаю точно.
:D

Верно. Для себя. И для всех.
[quot]Она про негатив, а вы везде про слайд? Разницу знаете?[/quot]
Читаем название: "Ektar-100 vs. E-100G. Контрастный дневной свет."
И если она про негатив, то зачем барабанный скан слайда? И зачем скан с планшетника, который, как оказалось, Вы не в силах отличить от барабанного?
Re[Alexey Shadrin]:
от: Alexey Shadrin
Тогда зачем же он ее поднял?

да Вас подразнить, неужели не понятно. ПРовокация удалась :). Даже весело.

КО всем кто еще негатив не пробовал: пробуйте обязательно. Мое предпочтение для природы - Фуджи Реала 100. Всякие там мудрствования не слушайте. Негатив обалденно подходит для сканирования и последующей обработки изображения.






опять прошу прощения за боян, но я уже года два как почти не снимаю, пока нет возможности.
Re[Омельченко Юрий]:
от:Омельченко Юрий
Герман...
А где вы видели грязь тут? И где безисходность? У кого? У автора темы полная ясность. У меня тоже нет сомнений. У вас тоже нет... сомнений? Только вы не на той стороне оказались, поэтому вам "по долгу дружбы" приходится выруливать тут чужие интересы, а не то, что есть - очевидно.
Подробнее

Юрий, сколько Вам намекали, говорили, просили – не скатывайтесь до обсуждения личностей. Попробуйте хоть раз внести весомый аргумент в защиту своих идей, вместо того, чтобы поливать грязью своих оппонентов.
Re[Ronald]:
Как будто я и не писал сообщения, только зря время потратил.
Уважаемые! Прекратите уже обсуждать друг друга! Тема лишилась практического смысла.

Простите, если я призываю вас прекратить занятие, которое вам интересно или доставляет удовольствие. Но этот форум представляет собой собрание серьезных людей с адекватными обсуждениями, и содержимое этой темы, по моему мнению, не вписывается в этот форум.
Re[Галим Махмутов]:
от: Галим Махмутов
Абсолютно правильного вкуса не существуют, ибо тогда все искусство было бы однообразно и неинтересно.

Но существует классический эталон: Леонардо, Рафаэль, Микеланджело и Тициан. И эти четверо "снимали на слайд". А на севере почти век спустя инициативу подхватил Рубенс, затем Рембрандт. И эти тоже "снимали на слайд". Этот период мы называем Возрождением.

А на "негатив снимали" предшественники первых и вторых -- те, кого пластика и пространство не особо волновали.
Re[Ronald]:
Рональд! Больше никаких эктаров vs 100г!

[object width="480" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/en1yndYXigI&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/en1yndYXigI&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="480" height="360"][/embed][/object]
Re[german_2]:
german_2
"Леш, именно по-этому, ты просто обязан быть спокойным и сдержанным. Даже, когда тебя поливают грязью от безысходности. В любом случае, здравый смысл стоит выше необразованной вакханалии."
Это про грязь... ;)
Re[Alexey Shadrin]:
от:Alexey Shadrin
Но существует классический эталон: Леонардо, Рафаэль, Микеланджело и Тициан. И эти четверо "снимали на слайд". А на севере полвека спустя инициативу подхватили Рубенс и Рембрандт. И эти тоже "снимали на слайд". Этот период мы называем Возрождением.

А на "негатив снимали" предшественники первых и вторых -- те, кого пластика и пространство не особо волновали.
Подробнее

А потом пришли импрессионисты, с моноклем и цветным ломографическим негативом. И очень круто продвинули искусство.
Re[Alexey Shadrin]:
от:Alexey Shadrin
Но существует классический эталон: Леонардо, Рафаэль, Микеланджело и Тициан. И эти четверо "снимали на слайд". А на севере полвека спустя инициативу подхватили Рубенс и Рембрандт. И эти тоже "снимали на слайд". Этот период мы называем Возрождением.

А на "негатив снимали" предшественники первых и вторых -- те, кого пластика и пространство не особо волновали.
Подробнее

Это Ваше мнение, Алексей. И несмотря на Ваш опыт и профессионализм, я оставляю за собой право остаться при своем мнении, которое заключается в том, что современное фотографическое искусство по таким эталонам мерить не стоит. Вот и все. Я принимаю фотографию за искусство, потому что для меня искусство - это то, что создает человек, и то, что не оставляет равнодушным, т.е. каким-либо образом отзывается в человеке: переживаниями, эмоциями. И есть такие фотографии, которые вызывают у меня определенные эмоции, именно их я и считаю искусством.

Я не считаю нужным, чтобы Вы продолжали настаивать на своем мнении. Я так же не считаю свое мнение абсолютно правильным - оно субъективно.
Re[Галим Махмутов]:
от: Галим Махмутов

Если мне надо будет сравнить материал, то я не буду искать сравнение в интернете - я сделаю его сам, потому что я не уверен, что сравнение в интернете выполнено в соответствии с моими задачами.


Галим, по каким критериям Вы будете делать сравнение? Нравиться - не нравиться? Почитайте, например, статьи и переводы А.Ш., где он приводит целый список критериев, по которым пришел к выбору Е100G. Здесь О.Ю. давал на них ссылки. Почитайте посты О.Ю., где критерием выбора пленки является ее фотоширота и только.
Читайте интернет, но вдумчиво. Полагаю Ваш личный опыт ничтожен (впрочем и мой тоже), чтобы делать выбор самостоятельно.
Re[MOLOT]:
от:MOLOT
Галим, по каким критериям Вы будете делать сравнение? Нравиться - не нравиться? Почитайте, например, статьи и переводы А.Ш., где он приводит целый список критериев, по которым пришел к выбору Е100G. Здесь О.Ю. давал на них ссылки. Почитайте посты О.Ю., где критерием выбора пленки является ее фотоширота и только.
Читайте интернет, но вдумчиво. Полагаю Ваш личный опыт ничтожен (впрочем и мой тоже), чтобы делать выбор самостоятельно.
Подробнее

Запомните, Молот! Нравится/не нравится это главный из критериев, по крайней мере в контексте нашем. То, как нравится/не нравится меняется с опытом и знаниями - это другой разговор, но никогда не следует забывать об этом важнейшем критерии. и выбирать надо именно самостоятельно. И не на основании пары тестов.
Re[Superka]:
от: Superka
Запомните, Молот! Нравится/не нравится это главный из критериев, по крайней мере в контексте нашем.

Согласен.