Ektar-100 vs. E-100G. Контрастный дневной свет.

Голубчик, Вы всё кричали о множественных ошибках перевода. Ну, так где же?
Время-то идет...

от: Alexey Shadrin
А что Вам мешает его удалить, этот офтопик? И тогда всем будет легче отыскать те жемчуга знания, которые принес сюда Юрий.

А что Вам мешает его удалить, этот офтопик? И тогда всем будет легче отыскать те жемчуга знания, которые принес сюда Юрий или Леша.

[quot]У Вас зарезана чёрная точка.[/quot]
А Шадрин сказал, что черная точка там на 3 3 3. Низковато, по его мнению, но не зарезана. На вашей гистограмме, правда, этого не видно, масштаб маловат.
Я постараюсь сегодня еще раз загрузить потерянный файл.
Впереди вас ждет еще масса чудных открытий, потому что будет еще пейзажное сравнение Velvia 50 vs. Ektar 100 а также "Velvia vs Reala".

от: Омельченко Юрий
Герман.
Вам надо поучить теорию про то, что показывает график гистограммы. Никакая точка тут не зарезана.

Докажите.

от: Омельченко Юрий
С какой стати вы решили, что тот, кто сканировал этот слайд, не умеет этого делать?

Черная точка зарезана. Если это сделал сканевщик, значит он не умеет сканировать.

от: Омельченко Юрий
Оболгать можно что-угодно. Что мы наглядно видим уже на протяжении третьей темы Рональда. Песни одни и те же... И хор тоже. :)

Абсолютно с Вами согласен. Мы все наглядно увидели очень многое. И песни, и хор.

метод останется прежним?

от: Шулерр
А что Вам мешает его удалить, этот офтопик? И тогда всем будет легче отыскать те жемчуга знания, которые принес сюда Юрий или Леша.

Подозреваю, что мешает наличие полного или частичного отсутсвия элементарных знаний у некоторых участников темы.

от: Sankin Dennis (psi_e30)
метод останется прежним?

А покажите ваш метод сравнения? У вас есть свой? Научите нас, как делать правильно? Сделайте и покажите. Хоть что-нибудь... Очень хочется увидеть хоть что-то в материале, а не на словах.

от: german_2
Разве это был цветной негатив?

Прокудин-Горский делал цветные фотографии за 30 лет до Кодахрома, используя ч/б негатив. Никакой принципиальной разницы между цветным и ч/б материалом нет, за исключением того, что в последнем используются светофильтры.
Слайд вошел в массовое употребление исключительно из-за удобства получения готового изображения, а вовсе не из-за эфимерной "тональной характеристики", в такие дебри никто тогда не лез, а из-за удобства его оценки/отбраковки перед печатью. На негативе ведь ничерта не видно, что там сфотографировано, да и возни с ним много - поэтому фотограф приносил слайды и отдавал их на выбор редакции.
Сегодня все-равно весь материал фотографом сканируется и переводится в цифровую форму, прежде чем он попадает в редакцию. Поэтому у фотографа совершенно свободный выбор, снимать ему на слайд или на негатив. Раньше такого выбора у него не было, потому что заказчик хотел именно слайд.

Рональд, хотелось бы услышать ответ на вопрос: Откуда Вы решили, что "Этот бонус слайда, по изобразительному приоритету, стоит гораздо ниже проработки светов/теней, поэтому им следует жертвовать ради последних. "

Заметьте -- он целиком в топике.

от: Ronald
Прокудин-Горский делал цветные фотографии за 30 лет до Кодахрома, используя ч/б негатив.

Вы сначала написали, что до появления цветного слайда фотографы снимали на негатив 100 лет. Поправьте меня, если ошибаюсь, но Проскудин-Горский вроде как диапозитивы делал?

от: Superka

в пейзажной фотографии без негативной пленки не обойтись! Как и без слайда.

Еще раз хочу попросить Вас подробнее объяснить это Ваше высказывание.
Вы также сказали, что зацикленность на одном из аспектов при выборе пленки - ненормальна. Я тоже так считаю. Есть сильная сторона негатива - огромная фотоширота. И есть сильная сторона слайда - усиление контраста на выходе и как следствие - отличный тональный разбор в пределах его фотошироты.
Профессионализм заключается в выборе того или иного материала, в зависимости от приоритетов.
Для кого-то нет приоритета выше микропластики деталей, для меня это по приоритету гораздо ниже сюжетно важных светов/теней. Микропластика - это сметана к борщу. Если она есть - хорошо, нет - тоже вкусно. Главное, чтобы борщ удался.

от: Ronald
Слайд вошел в массовое употребление исключительно из-за удобства получения готового изображения,

Слайд вошел в массовое употребление -- потому что стал первой доступной цветной пленкой. Но обывателю куда нужнее был отпечаток. Именно поэтому были вложены огромные деньги в разработку нормального, быстрого негативно-позитивного процесса.
[quot]а вовсе не из-за эфимерной "тональной характеристики", в такие дебри никто тогда не лез,[/quot]
Ну, и что? Тогда и гибридной технологии не было, и чтобы получить добротный отпечаток со слайда нужна была вся виртуозность типографского копировщика.

Сегодня же стали хорошо видны и понятны те особенности слайда, которые в контексте гибридного пути получения отпечатка ценнее всего. И столь же ясно стали видны фишки негатива: и его основной "грех" -- тональное сжатие; и его основной бонус -- фотоширота. На мой взгляд -- взаимно упраздняющие друг друга features.

Лепка же формы (главный advantage слайда) -- основная ценность в изобразительном жанре от Мазаччо и Ван Эйка до наших дней.

Я так понимаю, что ошибок по Ханту мы так и не дождемся, раз Юрий нас всех отправил в эротическое путешествие... ну тогда вернемся в русло темы...

1. тут много раз звучало, что слайд и негатив нужно экспонировать по разному (экспозицию рассчитывать по разному). Что под этим подразумевается? Слайд от светов, негатив от теней... или что?

2. я так понимаю, что слайд нужно сканировать мягко, а негатив наоборот... ведь если слайд сканировать так же как и негатив, то он и выйдет пережженным с выбитыми светами и тенями?

от: Ronald
Для кого-то нет приоритета выше микропластики деталей, для меня это по приоритету гораздо ниже сюжетно важных светов/теней.

Пластика мелких деталей -- это параметр, по которому слайд превосходил цифру до недавнего времени (совсем недавнего). И по этой причине мы отдавали ему предпочтение перед нею.

Но при этом слайд великолепно работает с формой на всех пространственных частотах, на всех уровнях -- от самых крупных объектов до самых мелких. Следовательно, пластика форм вообще (а не только микро) является изобразительным критерием выбора слайда.

от: german_2
Вы сначала написали, что до появления цветного слайда фотографы снимали на негатив 100 лет. Поправьте меня, если ошибаюсь, но Проскудин-Горский вроде как диапозитивы делал?

Диапозитивы он с них делал или отпечатки, девушкам дарить - дело десятое. Снимал он на негативы.

Википедия:
Через цветные светофильтры синего, зелёного и красного цветов делались последовательно три быстрых снимка одного и того же сюжета, после чего получались три чёрно-белых негатива, расположенных один над другим на одной фотопластинке. С этого тройного негатива изготовлялся тройной же позитив (вероятно, методом контактной печати)

от:Alexey Shadrin
Пластика мелких деталей -- это параметр, по которому слайд превосходил цифру до недавнего времени (совсем недавнего). И по этой причине мы отдавали ему предпочтение перед нею.
Но при этом слайд великолепно работает с формой на всех пространственных частотах, на всех уровнях -- от самых крупных объектов до самых мелких. Следовательно, пластика форм вообще (а не только микро) является изобразительным критерием выбора слайда.

Подробнее

Подтверждение:

от:qwz


CRIMEAScanScan-120717-0010 by qwz, on Flickr

Подробнее

от: Ronald
Подтверждение :D :D :D

Чего подтверждение? Вы ведь даже не поняли, что процитировали, Юрий. Ой, нет, простите -- Саша.

от: Ronald
Диапозитивы он с них делал или отпечатки, девушкам дарить - дело десятое. Снимал он на негативы.

За 100 лет до появления слайдов? Я правильно понял?

Какую ошибку совершил снимающий?

[quot]1. Композиционную. [/quot]
Дело вкуса и к вопросу не относится.
[quot]2. Экспозиционную. [/quot]
Недожарил или пережарил?
[quot]3. Неправильный выбор марки слайда. [/quot]
Широта слайда 5 или 5,5 ступеней - это решающего значения тут не имеет.
[quot]4. Плохое сканирование. [/quot]
"Бездоказательно, дорогой профессор, бездоказательно." (с)
Ни один сканер так скверно не отсканирует, разве только если это так скверно уже на слайде.

А перезакачал файл. Можете скачивать, линк в первом постинге, последняя строка.