Ektar-100 vs. E-100G. Контрастный дневной свет.

от: german_2
За 100 лет до появления слайдов? Я правильно понял?

Правильно Вы поняли, снимал он на негативы. Хотя и не за сто лет, а за 20.. Само жаргонное слов "слайд" (slide - скользить, англ.) появилось, насколько я знаю, с диапозитивной пленкой и с проекторами, через который её смотрели...

от: Alexey Shadrin


Плюс к тому, настоятельно рекомендую обратиться к историческому опыту полиграфистов, до самого недавнего времени, отдававших предпочтение именно слайду (хотя не было тех.преград и для негатива).

В полиграфии предпочтение отдавалось слайду по двум причинам:
1) простота оценки снимка бильдредактором
2) отсутствие лишней операции - инверсии негатива - при работе со слайдом.

Ronald, основные "игроки" на штрафной скамейке. Вы по-прежнему хотите продолжить тему?

я бы рекомендовал продолжить... когда мы еще найдем заинтересованного человека с барабанным сканером окромя Алексея... единственное, мне так никто и не ответил по разнице в замере экспозиции и по разнице в сканировании... ну так значит Роналду придется самому голову поломать...

ПС: Ждем реалы, вельвии и др...

А Алексей - не заинтересованный человек. Ему наверное нет разницы что сканировать клиентуре слайд или негатив, а сам он просто сделал и продал несколько выставок в Европу. Во общем человек работает, ему не до странных кривых и корявыхх тестов не пойми чего не пойми с чем и зачем. Поэтому мои рекомендации - закрыть тему как вряд ли кому-то нужную из тех , кто собирается на самом деле работать с пленкой. Вы много видите здесь мастеров работы с цветным негативом со своими выставками, галереями и т.п. ??? Я чего-то никак не могу их разглядеть... Я до сих пор не могу понять, зачем топикстартеру было делать странные кадры с неправильной экспозицией, неправильным скнаированием и прилюдно их сравнивать... Но наверное зачем-то надо было, но вот с чего топикстартер решил что зачем то надо кому-то еще на это любоваться - никто не знает.... :)))

от:gapik
я бы рекомендовал продолжить... когда мы еще найдем заинтересованного человека с барабанным сканером окромя Алексея... единственное, мне так никто и не ответил по разнице в замере экспозиции и по разнице в сканировании... ну так значит Роналду придется самому голову поломать...

ПС: Ждем реалы, вельвии и др...

Подробнее

Я Алексею полностью доверяю, хотя и не все его взгляды разделяю. Но здесь народ поделился на два лагеря... где Алексей находится в одной стороне, а Роналд в непримиримой, другой... ну так пусть уж покажут, что могут... Алексей за все время уже достаточно показал, и заново бесполезным делом заниматься вряд ли будет...

А про "зачем"... так топекстартер скорее всего взял два материала, снял на них одинаково, и отсканировал одинаково (возможно ни один раз) и всякий раз он мучался со слайдом, недоумевая... вот и обратился к общественности фото.ру видя как здесь превозносят слайд и ни какого внимания не уделяют негативу

от:gapik
Я Алексею полностью доверяю, хотя и не все его взгляды разделяю. Но здесь народ поделился на два лагеря... где Алексей находится в одной стороне, а Роналд в непримиримой, другой... ну так пусть уж покажут, что могут... Алексей за все время уже достаточно показал, и заново бесполезным делом заниматься вряд ли будет...

А про "зачем"... так топекстартер скорее всего взял два материала, снял на них одинаково, и отсканировал одинаково (возможно ни один раз) и всякий раз он мучался со слайдом, недоумевая... вот и обратился к общественности фото.ру видя как здесь превозносят слайд и ни какого внимания не уделяют негативу

Подробнее

Здесь уже были показаны снимки сделанные на негатив, почему вы их не замечаете? Воспользуйтесь поиском на фликере, если здесь не нашли. Можете зайти ко мне, раз не видели раньше.
http://superka-photo.com/?albums=1.%20India%20panorama&photo=1
из 617х от 2/3 до 3/4 - снято на негатив. Кстати там есть примеры не совсем удачного применения обоих носителей.
Позже я специально выложу в большом разрешении, чтобы показать насколько негатив - прекрасный материал, будучи примененным правильно. Сейчас у меня просто очень много работы.
Выбор слайд/негатив это не вопрос доверия Алексею, это вопрос вашего видения, вкуса, выбора сюжета.

от: Superka
Выбор слайд/негатив это не вопрос доверия Алексею, это вопрос вашего видения, вкуса, выбора сюжета.

Вы не поняли...

от: mdmitriy
. Вы много видите здесь мастеров работы с цветным негативом со своими выставками, галереями и т.п. ??? Я чего-то никак не могу их разглядеть... .. :)))

Вы неправильно себя позиционируете в пространстве.
Этот форум не является лигой рекламных фотографов или обществом профессиональных фотографов-пейзажистов с входным цензом в виде выставок и побед на профессиональных конкурсах.
Форум, в который Вы пишете сообщения, является фотофорумом при магазине фототехники и он открыт для любителей фотографии любого уровня!
И перестаньте обсуждать Шадрина и топикстартера! Вы же только что были в бане, разве ничему не научило?

Посмотрел новый скан слайда, все равно темновато выглядит. Нужно было снять с брекингом от -2 до +2 ступени, иначе можно долго спорить в чем дело, в слайде, сканере, или неправильной экспозиции.

Посмотрел тоже новый скан. У него с тенями лучше. Но, кадр действительно тёмный. Наверное из-за экспозиции(?), пол-ступени прям не хватает.

Не стал приводить буквально точь в точь к единому ощущению (возиться долго с эктаром не хотелось). Видно, что в тенях сотке немного не хватает (совсем чуть-чуть) запаса. Думаю (предполагаю!), что с другой экспозицией слайд дотянул бы тени больше. Моё мнение (никому не навязываю), эктар лучше использовать (если другие негативы не катят) в случаях, которые любит автор темы (и многие другие) – это когда солнце перед кадром. Вот там можно крутить негатив как хочешь, всё-равно в таких сценах контрастность всегда очень высокая. Посему его маленький выходной дд практически не страшен.




Кстати, Эктар даёт высокую резкость сразу. Хорошо это или плохо, не знаю. Наверное хорошо(?).

от: gapik
Я Алексею полностью доверяю, хотя и не все его взгляды разделяю. Но здесь народ поделился на два лагеря... где Алексей находится в одной стороне, а Роналд в непримиримой, другой...

Почему-то слово "непримиримый" Вы отписали мне, в то время как я полностью примирился со слайдом, но считаю, что снимать надо на разные материалы, в зависимости от условий освещения. Вполне адекватная позиция для многообразного мира.
Другая сторона признает только слайд, не желая видеть его существенных слабых сторон. С негативом непримерима.

Всем:
Фотография теста не призвана кого-то впечатлить. Единственный критерий - на ней оптимально экспонированная высококонтрастная сцена. Домыслы по поводу неправильной экспозиции ни на чем не основаны. Никто не может об этом судить, не видя саму пленку на просмотровом столе. Могу только утверждать, что слайд, если оценивать его визуально, экспонирован правильно. Если бы знал, что тема получит такой отклик, сделал бы эксповилку. Возможно, слайд выдержал бы еще полступени в плюс без существенных потерь в светах. При этом не надо забывать, что Эктар в свою очередь выдержит еще одну ступень переэкпозиции без существенной потери деталей в светах.

Пусть для кого-то разговоры о неправильной экспозиции будут домыслами. Настаивать не буду, кто много снимает на слайды, сами дальше разберутся, справляется слайд с высококонтрастными сценами в их случаях или нет. Здесь же сложно судить, недоэкспозиция. Слайд очень плотный.
Эктар выдержит переэкспозицию. Это не главное. У Эктара невысокий выходной диапазон, следовательно придётся мириться с потерями при сжатии информации на выходе. Результатом таких потерь перед нами станет примерно такое изображение, из которого затем придётся делать нормальное, привычное для нас, изображение с повышением плотностей. Хорошо это или плохо, пусть каждый сам решает, главное четко себе представлять, что это неизбежно.

Ваша обработка убедила меня, что с данной сценой E100G, при правильном скане, все-таки справился и если бы еще полступени, то было бы совсем хорошо.
Думаю, что это такой контраст, когда уже можно снимать на негатив, а можно и на слайд. Результат, как мы видим практически одинаков, разве что зеленую листву деревьев в тенях Эктар проработал лучше.
Но при контровом солнце, даже если самого солнца в кадре нет, считаю выбор Эктара более правильным, потому что там контраст еще больше.

[quot]У Эктара невысокий выходной диапазон, следовательно придётся мириться с потерями при сжатии информации на выходе.[/quot]
На бумаге ведь все-равно диапазон еще ниже, чем у негатива. Так что его сжатие, имхо, как раз оптимировано для печати. Слайд же оптимирован на проекционный показ и при печати мы его компримируем до диапазона бумаги.
Собственно, какая разница, совершается компрессия во время съемки или при обработке? Результат то все-равно - бумага, с диапазоном плотностей максимум 2,2D.

Надо взять оригинал-скан с негатива, понизить гамму, затем поднять контраст. Я лишь небольшую превьюху выложил, лучше ж посмотреть в оригинале. Если такой результат сжатия устраивает, тогда можно не задумываться о приемуществах выходных дд.

от: Ronald

Думаю, что это такой контраст, когда уже можно снимать на негатив, а можно и на слайд.

Думаю что при данном раскладе следует задаться вопросом,а какой
же негатив наиболее близок к характеристикам слайда?

[quot]Думаю что при данном раскладе следует задаться вопросом,а какой
же негатив наиболее близок к характеристикам слайда?[/quot]
Думаю, что есть негативы, более ровные по характеристикам, чем Эктар, например - Фуджи Реала. Эктар уникален своей пренебрежительно малой зернистостью. Типичный принак негативной фотографии - зернистое небо, на Эктаре не проявляется, что для пейзажиста важно.
Думаю, по зернистости, альтернативы Эктару среди негативов нет.

Что для Вас значит "наиболее близок к характеристикам слайда"? Каким именно характеристикам? Нам ведь важно, каковы характеристики конечного изображения, которое идет в печать. Никого не интересует, снято это на негатив или на слайд.

Самое главное Эктар умер вместе с Кодаком как и все остальное от Кодака. Поэтому альтернативы не вышло. :D Зачем нам мертвый негатив ???

от: Ronald

Другая сторона признает только слайд, не желая видеть его существенных слабых сторон. С негативом непримерима.

Вы невнимательны. Другая сторона признает негатив, утверждая при этом, что слайд лучше.

от:Ronald

Всем:
Фотография теста не призвана кого-то впечатлить. Единственный критерий - на ней оптимально экспонированная высококонтрастная сцена. Домыслы по поводу неправильной экспозиции ни на чем не основаны. Никто не может об этом судить, не видя саму пленку на просмотровом столе. Могу только утверждать, что слайд, если оценивать его визуально, экспонирован правильно.

Подробнее

Не виляйте. Вывод следует из Вашего описания произведенного замера.

Каков был контраст сцены?
На сколько от выбранной экспопары отсупают тени?
На сколько от выбранной экспопары отсупают света?

Не зная ответов на эти элементарные вопросы НЕЛЬЗЯ говорить о правильной экспозии при съемке на слайд.

Kodak вовсе не умер, а будет жить и выпускать пленку еще очень долго. Даже Agfa еще жива и в Бельгии выпускает немаскированную негативную цветную пленку под маркой "Rollei", но на коробочках стоит символ "Agfa".