Ektar-100 vs. E-100G. Контрастный дневной свет.

от: Ronald
Потому что слайд редактор можно оценить, не сканируя. Отпадает долгий и дорогостоящий процесс сканирования для предварительного отбора.

Негатив не принимался без контрольного отпечатка. Отклоняется.

от: Ronald
Потому что слайд редактор можно оценить, не сканируя. Отпадает долгий и дорогостоящий процесс сканирования для предварительного отбора.

На самом деле, не только из-за этого. Я работал со спортивным изданием, приносили в основном негативы (тогда цифровые аппараты ещё были редкостью) в конвертах, а на конвертах были контрольки.
Слайд использовали из-за его технического превосходства над негативом, но репортажники и спортивные фотографы снимали на негатив из-за условий съёмки. Слайд был хорош в студии и в спокойной съёмке (архитектура, природа). Да и что такое дорогостоящий процесс сканирования? Это мало кого вообще волновало в те времена. Только тех, кто не мог позволить себе съёмку, так они сканировали с журналов, отпечатков и использовали в своих публикациях. Планшетники тогда пользовались большим спросом.

от: Ronald
Я Вас не про качество репродукции спросил, а что такое "перевес теней".

Передергивание: репродукция была дана зачем-то. В противном случае, вопрос можно было задать просто так -- Что такое перевес теней? Но раз была дана репродукция, то с какой-то целью (которая читается легко).

Итак, "перевес теней" -- это не термин, он нигде не встречается. Это довольно неудачная формулировка на ходу, означающая, что глубокие тени занимают слишком большую площадь в плоскости, слишком велик их угловой размер, что противоестественно (потому что в реальной сцене вызвало бы эффект локальной яркостной адаптации с полным разбором этих теней и вылетом светов, на которые зритель перестал бы обращать внимание) и, следовательно, дискомфортно.

На вопрос "Какой угловой размер глубоких теней является пороговым?" я не знаю ответа. Не называют его ни Арнхайм, ни Леонардо, ни Пальмер, никто. Он определяется интуитивно.

Контрольньй отпечаток - это еще один технологический шаг, который стоит денег и времени. Да и не будет предела недовольства фотографа, если ему сделают плохие контрольки и из-за этого редакция отклонит снимки. Слайды же можно смотреть сразу после сушки пленки и сразу отправлять их в печать (ежедневные издания) или в скан (книжные или периодические издания).

от:Ronald
Контрольньй отпечаток - это еще один технологический шаг, который стоит денег и времени. Да и не будет предела недовольства фотографа, если ему сделают плохие контрольки и из-за этого редакция отклонит снимки.

Подробнее

Минимальная сумма за публикацию снимка (в России) составляла 15$. Отпечаток -- 40 центов.

Про перевес можно спросить? Если есть визуально бессмысленный перевес теней, то значит есть и визуально осмысленный, по-видимому. К примеру, прочитал статью про того же Либермана, там есть портрет

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Martha_Marckwald.jpg&filetimestamp=20080731151627




Половина полотна занимает черное платье, однако же, это вполне осмыслено. Понятно, что сделать подобный снимок на слайд вполне возможно. Но может в реальной жизни возникнуть ситуация, когда "чернота платья" будет уже за пределами возможностей слайда (хотя Alexey Shadrin и отрицает это) и тогда придется прибегать к негативу. Или же если "чернота платья" будет слишком черной, то и снимать не надо?

[quot]Передергивание: репродукция была дана зачем-то. В противном случае, вопрос можно было задать просто так -- Что такое перевес теней? Но раз была дана репродукция, то с какой-то целью (которая читается легко).[/quot]

Она была дана с целью дать пределение "перевесу теней". Мы не в шахматы играем и никаких тайных ходов я не делаю. Нашел в интернете картину (художник Макс Либерман) и прошу определить, есть тут перевес теней или нет, но так как Вы говорите, что это "определяется интуитивно", то ответ может быть каким-угодно и оспорить его невозможно.
Более того, цитирую Вас: "Итак, "перевес теней" -- это не термин, он нигде не встречается." То есть, можно отнести это понятие к отряду бессмысленных.

Так дайте взамен осмысленное понятие того, что неправильно сделал фотограф на фотографии фасада.

от: Павел Московкин
Про перевес можно спросить? Если есть визуально бессмысленный перевес теней, то значит есть и визуально осмысленный, по-видимому.

Да, конечно. В этом случае формально-фотографический разбор светов становится неактуальным.

Насчет дамы в черном: черное это платье только ментально. В данном случае платье идентифицируется как крашеное черной краской. Но фотометрически черные участки на плоскости занимают весьма скромную площадь.

от: Ronald
Так дайте взамен осмысленное понятие того, что неправильно сделал фотограф на фотографии фасада.

Да, пожалуйста, с Вас 50 евро.

А бесплатно -- смените вначале тон с командного на дискуссионный. Я не обязан выполнять ваши распоряжения.

от:Alexey Shadrin
ТО, что композиция "дело вкуса" -- выдумка фотографов. Им так выгодно думать, утешительно. У композиции есть четкие визуальные критерии, сформулированные еще Леонардо. В этом кадре имеется тяжелый и визуально бессмысленный перевес теней. Плюс технический прокол -- недодер и хреновое сканирование.

Подробнее

А может таких критериев больше чем их сформулировал Леонардо? Может, они лежат в немного другой плоскости чем та, которую изучал этот великий человек?

Вот маленький пример, связанный с наукой. В начале 20-го века случилось несколько крупных аварий и катастроф дирижаблей (точнее с ними тогда "разобрались"), они были немного "таинственными" и даже "мистическими". Обычно дело происходило при полете на небольшой высоте. Капитан давал команду немного увеличить высоту, пилоты выполняли команду, но дирижабль устремлялся к земле и не всегда хватало времени и высоты чтобы остановить это снижение экстренным сбрасыванием балласта.
В итоге, после более глубокой работы оказалось, что причины, теории известны давным давно и написаны в учебниках физики, рядом с законами Архимеда. Просто они оказались из немного смежных областей.
Выяснилось и обосновалось что на маленько скорости статически уравновешенного дирижабля нельзя отрабатывать подъем рулями высоты - это приводит к обратному результату, снижению. Подъем рулями получается только на бОльшей скорости полета и эта скорость зависит от формы дирижабля.
Вот так. Аэро и гидродинамика не были тогда совсем уж новыми науками.

Это никак не бросает тень на великого Архимеда, как и на великого Леонардо.

[quot]Половина полотна занимает черное платье, однако же, это вполне осмыслено.[/quot]
Потому что в тени есть информация, относящаяся к сюжету.

А здесь:

от:qwz


CRIMEAScanScan-120717-0010 by qwz, on Flickr

Подробнее

здесь у нас пропала информация, относящаяся к сюжету. Вопрос: Что фотограф сделал неправильно.

Мой ответ: фотограф неправильно применил фотоматериал с узкой фотографической широтой.
А Ваш ответ?

Рональд, Вы тут пропустили кое-чего..

Повторю то на что ответа не было.

от: Alexey Shadrin
На Западе стали сканировать в середине 70-х годов (читаем Ханта). И на протяжении этих 40-лет предпочтение почему-то отдавали слайду. Почему?

Юрий Трубников уже раз 10 отвечал - потому что слайды удобнее отбирать для сканирования. А это огромное значение имеет. Печатать контрольки с негатива - дорого. Да еще. предпочтение - не означает "только слайд".

от: Alexey Shadrin
Слайд -- это не только микропалстика. Это просто пластика. Микропластика слайда -- это арена его сражения с цифрой.

пластика слайда безусловно "сметана к борщу". Это пластика которой нет. Это жирность которой нет. Это контраст которого нет в реальном восприятии системой глаза-мозг человека. Именно поэтому очень часто изображение с негатива выглядит естественнее.
Негатив может "сесть в лужу" когда важен цвет - когда цвет важнеешее составляющее композиции. Слайд запросто сядет в лужу когда важен свет и он в приоритете.

от:Alexey Shadrin
И еще один момент: я настаиваю на том, что сильный перекос по композиции (как в примере с балконом) -- это не художественный, не вкусовой, а технический брак. Арнхаймово тональное равновесие -- это изобразительное правило, а не вкусовщина. Поэтому приводить в качестве доказательства недееспособности слайда в контрастных сценах композиционно кривые сюжеты -- неправомочно.

Подробнее

Не было бы этого перекоса если бы человек воспользовался негативом. Совершенно понятно ЧТО ИМЕННО он хотел показать и совершенно понятно что слайд здесь "сел в лужу": потому что здесь был важен свет а не цвет. На негативе это могло выглядеть отлично. А судить о композиции - не Вам, Алексей.

Господин Шадрин, я не команду дал, а применил оборот речи, допустимый в продолжающейся дисуссии, то есть "дайте понятие", а не "дайте пожалуйста понятие".
Если не можете, то так и скажите: мол, "не знаю, что фотораф сделал неправильно". Когда не знаете, надо говорить "я не не знаю" , а не морочить
голову участникам, которые вынуждены читать Ваши "термины, которые нигде не встречаются". Если нигде не встречаются, значит никому они не нужны.

откуда Вы это знаете? Может быть тени специально были отрезаны при сканировании?

вот, кстати еще один пример. Контраст около 9 стопов.

Только по отражениям в воде можно увидеть, какие красивые были облака...

Этот снимок хотелось бы добавить в тему "Это не надо было снимать на слайд".

[quot]Негатив может "сесть в лужу" когда важен цвет - когда цвет важнеешее составляющее композиции.[/quot]

Вот негативная фотография из другой темы:

от:Михаил Марковский


Москва-4, f16, Fuji Reala

Подробнее

Вот такой должна быть фотография в солнечную погоду. Цвета, света - все на высоком уровне.

от:Alexey Shadrin
Да, конечно. В этом случае формально-фотографический разбор светов становится неактуальным.

Насчет дамы в черном: черное это платье только ментально. В данном случае платье идентифицируется как крашеное черной краской. Но фотометрически черные участки на плоскости занимают весьма скромную площадь.

Подробнее

Разговор ведь, как я понимаю, не о проваленных тенях, а о тенях, которые могут быть осмысленными и при этом занимать значительную площадь изображения. То есть эти тени значимые и их нельзя потерять, так как в силу своей осмысленности они являются необходимой частью сюжета. И если они при этом еще и достаточно глубокие, то есть риск потерять света, если мы хотим сохранить тень. Вопросы лишь в том, стоит ли фотографировать такие сцены, как часто они встречаются, интересны ли они фотографу

от:Sankin Dennis (psi_e30)
вот, кстати еще один пример. Контраст около 9 стопов.

Подробнее

Всё пытался вспомнить, где в жизни можно увидеть такую черноту в тенях? Господа оторвитесь от мониторов, в реальном мире такого дикого контраста никогда не встретишь :D