Ektar-100 vs. E-100G. Контрастный дневной свет.

от: Алексей---
Господа оторвитесь от мониторов, в реальном мире такого дикого контраста никогда не встретишь :D

Жизнь богаче фантазии ;)

от: Павел Московкин
Вопросы лишь в том, стоит ли фотографировать такие сцены, как часто они встречаются, интересны ли они фотографу

А стОит ли заранее формулировать теоретические ограничения для фотографа? Ведь он снимает то, что привлекло, восхитило и п.д. безо всякой оглядки на можно-нельзя. Конечно, чтО именно может привлечь -- это вопрос вкуса, такта, образования, это всё воспитывается и формируется со временем, воспитывается в значительной мере бессознательно, но в момент съемки-то побудительный стимул совершенно иррациональный (и того качества, которое навоспитывалось на данный момент). Если тут сверяться с теориями, мы ж себя испортим: перестанет появляться непреднамеренное восхищение, будут только преднамеренное подстраивание под какой-то внешний свод правил.
Баскетбольный навык бросания в корзину по-прежнему ценен, но съемка, как мне кажется, не должна ориентироваться ни на какие эстетические теории.

от: Павел Московкин
Жизнь богаче фантазии ;)

Да, полно те, батенька: взять, к примеру, "Страшный суд" Босха или откровения Дали.

от: WAn
А стОит ли заранее формулировать теоретические ограничения для фотографа?

Ни в коем случае, и я даже не имел этого в намерениях! Это был скорее вопрос для Alexey Shadrin. Но раз он его пропустил, значит, ответа пока у него нет.

PS. Для Alexey Shadrin про Босха и Дали. Читал тут книжку по истории Германии, так там один германский князь приказал зажарить на вертеле своего повара за то, что то, что тот подал ему недожаренную курицу. А вы говорите Босх. Человечество успело столько фантазий воплотить в жизнь, что Босху писать и писать. А уж если вспомнить живую природу, так и вовсе

от: Павел Московкин
Но раз он его пропустил, значит, ответа пока у него нет.

Ответ у меня, разумеется, есть, но мне не хочется вступать в полемику с WAn по ряду внутренних соображений.

от: Ronald
Этот снимок хотелось бы добавить в тему "Это не надо было снимать на слайд".

А так? Смотрите, я могу сделать из слайда негатив!11... :)



Больше от меня примеров не будет. Вам не истина нужна, как уже было замечено. Вам нужно оправдание выбора негатива, как наиболее удобного для съемки материала, который прощает раздолбайство фотографа.

Я, в общем-то, все сказал, что хотел.

дубль

от: Ronald

Вот негативная фотография из другой темы:
Вот такой должна быть фотография в солнечную погоду. Цвета, света - все на высоком уровне.

У этой фотографии может быть много вариантов, но, должен заметить, что изначально все градации были смещены в нейтраль и света, плюс был построен ошибочно хроматический баланс.

от:german_2
У этой фотографии может быть много вариантов, но, должен заметить, что изначально все градации были смещены в нейтраль и света, плюс был построен ошибочно (NB!) хроматический баланс.

Подробнее

Ох, елки-палки! :( Не "красиво-не красиво", не "нравится-не нравится", а вот ведь, блин "ОШИБОЧНО"!

Вы серьезно считаете, что улучшили этот чудесный импрессионистический пейзажик? ;)

На мой взгляд именно этот пример очень красочно демонстрирует два непримиримых подхода- эмоционально-художественный и стиль "шизо-технишн", с идеально-мрачно-правильным хроматическим балансом. :D

от: Paul Baumer
Вы серьезно считаете, что улучшили этот чудесный импрессионистический пейзажик? ;)

Я же написал, что у этой фотографии может быть множество вариантов. Я не писал, что улучшил эту фотографию. Видимо, читать то, что я пишу, невероятно тяжело и сложно.

от:Paul Baumer
На мой взгляд именно этот пример очень красочно демонстрирует два непримиримых подхода- эмоционально-художественный и стиль "шизо-технишн", с идеально-мрачно-правильным хроматическим балансом. :D

Подробнее

Видимо надо красными жирными буквами написать, что в этой теме обсуждаются технические характеристики слайда и негатива, а не импрессионизм. Попробуйте это хотя бы просто принять, как данность.
С позиции обсуждения «Ektar-100 vs. E-100G. Контрастный дневной свет», у этой фотографии очень много проблем. А художественную часть, простите, не мне обсуждать. Я в этом всё-равно мало что понимаю и ориентируюсь исключительно обывательским «Нравится/Не нравится». Так что вряд ли чего умного смогу привнести в обсуждение художественных ценностей.

от: german_2

Я не писал, что улучшил эту фотографию.
...С позиции обсуждения «Ektar-100 vs. E-100G. Контрастный дневной свет», у этой фотографии очень много проблем.

Ах! Вы просто исправили ошибки?! ;) Насмерть убив при этом прекрасную картинку...

от: german_2

Видимо надо красными жирными буквами написать, что в этой теме обсуждаются технические характеристики слайда и негатива, а не импрессионизм. Попробуйте это хотя бы просто принять, как данность.

Это с чего Вы взяли? Топик-стартер вроде такого красными буквами не писал.
А на мой взгляд, в этой теме обусуждается в том числе и художественная ниша того или иного материала.

от: Paul Baumer
Ага! Просто исправили ошибки?!

Там ошибки уже не исправить. Негатив изначально выдаёт непрямолтинейную хк в тенях. Можете сами в этом убедиться, открыв изображение в фотошопе. Это более наглядно можно увидеть, если открыть скан автора на барабаннике.

от: Paul Baumer
Это с чего Вы взяли? Топик-стартер вроде такого красными буквами не писал. А на мой взгляд, в этой теме обусуждается в том числе и художественная ниша того или иного материала.

Это на Ваш взгляд. А вот автор в начале темы предложил буквально следующее:

от: Ronald
Предлагаю вашему вниманию сравнение сканов с негативной Ektar-100 и слайдовой E-100G фирмы Кодак. Снимки были сделаны в яркий солнечный день.

Что-то я не вижу, чтобы автор даже намекал о какой-нибудь художественной нише материалов

от: german_2

Там ошибки уже не исправить. Негатив изначально выдаёт непрямолтинейную хк в тенях. Можете сами в этом убедиться, открыв изображение в фотошопе.

А нахрена мне прекрасную, висящую на стене картинку открывать в фотошопе? :o Для того, что бы убедиться в ее "непрямолтинейной хк в тенях"?
Извините, к такому восприятию прекрасного пока не готов!

от:german_2

А вот автор в начале темы предложил буквально следующее:
Ronald писал(а):
Предлагаю вашему вниманию сравнение сканов с негативной Ektar-100 и слайдовой E-100G фирмы Кодак. Снимки были сделаны в яркий солнечный день.

Что-то я не вижу, чтобы автор даже намекал о какой-нибудь художественной нише материалов

Подробнее

Вот-вот! Каждый видит то, что хочет! Автор отнюдь не концентрировался на технической стороне дела, как мне кажется, наоборот - он пытался показать, что ЭСТЕТИЧЕСКИ в определенных ситуациях негатив предпочтительнее!
Например в одном из ранних постов

от:Ronald

Сканы данных контрастных сцен с Эктара выглядят горазно "ровнее", одним словом живописнее, чем со слайда.

Подробнее

Впрочем, что имел ввиду автор - этот вопрос самый простой. Сам автор может нас рассудить! :)

от:Paul Baumer
А нахрена мне прекрасную, висящую на стене картинку открывать в фотошопе? Для того, что бы убедиться в ее "непрямолтинейной хк в тенях"? Извините, к такому восприятию прекрасного пока не готов!

Подробнее

Простите, выражаясь Вашим языком: «А нахрена тогда Вы меня беспокоите?»

Я ни словом не затрагивал тему прекрасного в фотографии. И не собираюсь!

от: german_2
Простите, выражаясь Вашим языком: «А нахрена тогда Вы меня беспокоите?»

Я ни словом не затрагивал тему прекрасного в фотографии. И не собираюсь!

Язык у меня обычный. Литературно-народно-русский. Чуть-чуть эмоциональный, для лучшего восприятия, но ничем для Вас не оскорбительный.

"Побеспокоил" я Вас именно потому, что Вы своей редакцией (фотографии с лодочкой) по Геростратовски затронули тему прекрасного в фотографии. Впрочем, если это Вам зачем-то надо - готов принести свои глубочайшие извинения за беспокойство!

от: Paul Baumer
Язык у меня обычный. Литературно-народно-русский. Чуть-чуть эмоциональный, для лучшего восприятия, но ничем для Вас не оскорбительный.

Я ничего об оскорбительности и не писал. Просто воспользовался Вашим выражением, не более того.

от:Paul Baumer
"Побеспокоил" я Вас именно потому, что Вы своей редакцией (фотографии с лодочкой) по Геростратовски затронули тему прекрасного в фотографии. Впрочем, если это Вам зачем-то надо - готов принести свои глубочайшие извинения за беспокойство!

Подробнее

Это Вы так восприняли, хотя, должен заметить, на прекрасное я не посягал. Не имею таково права. Как и автор темы, взяв эту фотографию за основу того, как по его мнению должна выглядеть фотография, снятая при контрастном дневном свете. Я лишь показал, что она может выглядеть по разному. К автору фотографии и его художественному замыслу это не имеет ровным счетом никакого отношения. Если бы автор темы написал о художественном восприятии этой фотографии, я б сто раз подумал бы, могу я вставлять свой комментарий или не могу. Сто-пудово я б вообще промолчал бы.

от: german_2
Как и автор темы, взяв эту фотографию за основу того, как по его мнению должна выглядеть фотография, снятая при контрастном дневном свете.

Автор темы для примера взял свою фотографию. А Вы спортили чужую. Употребив при этом определение "ошибочно".
Вроде бы мы друг друга "боле-мене" поняли, не стоит продолжать обсуждение.
Просто, как говорят в Новом Русском Аристократическом обществе - "фильтруйте базар!" :)

от: Paul Baumer
Вроде бы мы друг друга "боле-мене" понянли, не стоит продолжать обсуждения.
Просто, как говорят в Новом Русском Аристократическом обществе - "фильтруйте базар!" :)

Я бы выразился иначе: «Читайте то, что пишут другие и не выдумывайте за них то, чего они не писали». Ну, типа тоже «фильтруйте базар» :D

Break! Не вынуждайте меня опять чистить тему...

от:german_2
У этой фотографии может быть много вариантов, но, должен заметить, что изначально все градации были смещены в нейтраль и света, плюс был построен ошибочно хроматический баланс.

Подробнее

Испохабили красивую картинку.
Немедленно просите прощения у ее автора.