от: Morsis
:cool3
Мне почему-то кажется , что рисунком из двух камер Ломо интереснее, чем Олимпус 35ДС.
Я бы так сказал, Ломо 135 и его Индустар-73 40/2.8 (схема Тессар) однозначно резче и контрастнее чем объектив Олимпуса 40/F1.7 (у которого предположительно схема Планар), особенно это касается открытых диафрагм. Как только автоматика Олимпуса выставляет диафрагму от 5,6 до 16, картинка у него резко улучшается и смотрится также хорошо, возможно даже по разрешению немного обходит Индустар-73. Но беда в том, что этот Olympus полный автомат, и как-то влиять на диафрагму я практически не могу, даже экспокррекция при помощи ISO не сильно помогает, он на всех ISO снимает как-то одинаково, автоматика глючная, показания между ISO 100 и ISO 800 различаются на одну ступень всего, пленку сотку на нем снимаю как 800-ку :D
И Вообще, для стрит, для жанра на мой вкус объектив сделанный по схеме Тессар более предпочтителен чем Планар. Тессар более репортажный, жесткий, он подчеркивает фактуру, детали. Планар мягкикий, для портретов и бокешек разных хорош, но мне это менее интересно на данном этапе. Люблю диафрагмы 8-11-16.
По итогам первого теста я также отдаю предпочтение Ломо а не Олимпусу, как более универсальному инструменту. :)