Качественные компактные камеры

Всего 1621 сообщ. | Показаны 1441 - 1460
Re[Morsis]:
от: Morsis
:cool3
Мне почему-то кажется , что рисунком из двух камер Ломо интереснее, чем Олимпус 35ДС.


Я бы так сказал, Ломо 135 и его Индустар-73 40/2.8 (схема Тессар) однозначно резче и контрастнее чем объектив Олимпуса 40/F1.7 (у которого предположительно схема Планар), особенно это касается открытых диафрагм. Как только автоматика Олимпуса выставляет диафрагму от 5,6 до 16, картинка у него резко улучшается и смотрится также хорошо, возможно даже по разрешению немного обходит Индустар-73. Но беда в том, что этот Olympus полный автомат, и как-то влиять на диафрагму я практически не могу, даже экспокррекция при помощи ISO не сильно помогает, он на всех ISO снимает как-то одинаково, автоматика глючная, показания между ISO 100 и ISO 800 различаются на одну ступень всего, пленку сотку на нем снимаю как 800-ку :D

И Вообще, для стрит, для жанра на мой вкус объектив сделанный по схеме Тессар более предпочтителен чем Планар. Тессар более репортажный, жесткий, он подчеркивает фактуру, детали. Планар мягкикий, для портретов и бокешек разных хорош, но мне это менее интересно на данном этапе. Люблю диафрагмы 8-11-16.

По итогам первого теста я также отдаю предпочтение Ломо а не Олимпусу, как более универсальному инструменту. :)



Re[bratlex]:
от: bratlex
Дык она и диафрагму сама ставит какую сочтет нужной и выдержку тоже.


Думаю, что это не лучшая концепция для старого аппарата. Селеновый экспонометр со временем умирает.


от: bratlex
Нерезкость тоже наблюдаю. Пока выводов не делаю... баловство же


Надо бы попробовать снять предметы крупным планом, портрет какой-нибудь, автомобиль. Может система фокусировки сбита. Вряд-ли AGFA так сильно мылит.
Re:


Последнии приобретения.
Olympus в полном порядке, отснял пробную пленку, отправил в проявку. А вот с Konica нет, молчит замер и фокус ходит тяжело, видимо нужно CLA делать. Не подскажет уважаемое сообщество кому можно доверить в Москве данную процедуру, собираюсь в сентябре в столицу.

[/img]
Konica Auto S1.6 & Olympus 35 RD by m0zy, on Flickr
Re[Ilya Paramygin]:
Запорол одну пленку при проявке, она вся слиплась и поцарапалась. Но в этом кадре мне показалось что-то есть.




ЛОМО 135ВС, Ilford PAN 100
Re[Ilya Paramygin]:
Юрий я хотел бы возразить по поводу сравнения планара и тессара. Тоже несколько лет назад усиленно фотографировал на разные камеры как зарубежные так и отечественные: Киев 30, Edixa 16, Minolta 16, Электра 112, ФЭД 35 а, Киев 35 а и пр. но мне тессар кажется скучным, сухим без резкости и одновременной мягкости огромного кол-ва полутонов и пр. Планар от камеры Petri Computor II мне нравится больше, меня тут уже ругали типа мои фото хреновые, но я постараюсь выложить технически адекватные в ближайшее время.
Re[Ilya Paramygin]:
Delete
Re[abyro2]:
от: abyro2
Delete

У меня была Yashica T5, там Тессар 35/3.5
Резкий, но неинтересный для меня рисунок, и управление камерой показалось неудобным. Каждый раз нажимать на эту мини-кнопочку, загоняя вспышку , чтобы не включалась. Ладно, хоть не сбрасывается каждый раз ))
Re[abyro2]:
от:abyro2
Юрий я хотел бы возразить по поводу сравнения планара и тессара. Тоже несколько лет назад усиленно фотографировал на разные камеры как зарубежные так и отечественные: Киев 30, Edixa 16, Minolta 16, Электра 112, ФЭД 35 а, Киев 35 а и пр. но мне тессар кажется скучным, сухим без резкости и одновременной мягкости огромного кол-ва полутонов и пр. Планар от камеры Petri Computor II мне нравится больше, меня тут уже ругали типа мои фото хреновые, но я постараюсь выложить технически адекватные в ближайшее время.
Подробнее


Возможно я не совсем верно выразился. Есть просто шедевральные объективы, выполненные по схеме "Планар", например те, что установлены на Rolleiflex 2.8c, а есть и так себе. Важна не только схема объектива, но и ее реализация. Вариаций этой схемы выпущено очень много.
"Планары" прекрасны, но мне кажется их вотчина - это художественные фотографии, боке, полутона, диафрагмы ближе к открытым. Хотя на полностью открытых диафрагмах они частенько софтят. Например мой Олимпус откровенно мылит вплоть до значения 4 а то и 5.6.

"Тессар" - схема старая, простая, имеет свои плюсы и минусы. Эти объективы не для боке (хотя не факт :D) , да и светосила у них как правило ограничена значением 2.8. Мне они нравятся на прикрытых диафрагмах 8-11-16, с большой глубиной резкости. Есть в их картинке что-то, эдакое качественное и резкое ретро, ну по крайней мере мне нравится.

Это просто разные линзы, для разных сюжетов, с разным взглядом на мир. И та и та линза позволяет снять супер-фото. При хорошем сюжете и с освещении схема объектива уходит на второй план. Да и отличить "Планар" от "Тессара" не всегда возможно, закроем диафрагму до 11 и отец родной Carl Zeiss не отличит картинки.

Ну вот я показал как Тессар работает на Ломо, по мне вполне неплохо.




Короче все на любителя в этом мире. :D

Re[Ilya Paramygin]:
Ломо 135М, пленка Ilford Pan 400

Re[Юрий Журавлев]:
Хорошие фото!
Re[Maximus34]:
от: Maximus34
Хорошие фото!


Спасибо!


Olympus 35DC, Ilford Pan 100, D76
Re[Юрий Журавлев]:
от:Юрий Журавлев

...Нужно меньше снимать и больше думать. Цифра развращает своей бесплатностью, превращаешься в какого-то щелкунчика, забивающего винчестеры килотоннами мусора, которые в последствии даже не пересматриваешь. Поэтому я перешел опять на пленку...
Подробнее

Цифра не развращает, если снимать в RAW и обрабатывать - тогда неизбежно оставляешь только самые удачные кадры, особенно если компьютер не самый быстрый.:)

И ещё, цифра облегчает обучение фотографии за счёт дешевизны повторов: ведь в освоении любого дела недостаточно только думать, надо ещё и работать, выполнять однотипные упражнения, оттачивать навыки...
Re[Юрий Журавлев]:
от: Юрий Журавлев


Olympus 35DC, Ilford Pan 100, D76

все таки фото с Олимпуса мне нравится больше. Хотя и с ЛОМО интересно, там где девушка в рамке :smile2:
Re[ViacheslavX]:
от: ViacheslavX
все таки фото с Олимпуса мне нравится больше. Хотя и с ЛОМО интересно, там где девушка в рамке :smile2:

Такую девушку можно и на "камеру обскура" эффектно снять. ;)
Re[Вощёв]:
от:Вощёв
Цифра не развращает, если снимать в RAW и обрабатывать - тогда неизбежно оставляешь только самые удачные кадры, особенно если компьютер не самый быстрый.:)

И ещё, цифра облегчает обучение фотографии за счёт дешевизны повторов: ведь в освоении любого дела недостаточно только думать, надо ещё и работать, выполнять однотипные упражнения, оттачивать навыки...
Подробнее


Мнения могут быть разными. Я высказал свое :)

Добавлю. Пленка, за счет дороговизны процесса, заставляет соображать быстрее и учится быстрее, а не делать 1000 пробных кадров. 1000 цифровых кадров иногда даже лень просто просмотреть и отсортировать. Я не отвергаю цифру, она мне просто надоела, снимаю на нее как и прежде но без энтузиазма :D
Re[ViacheslavX]:
от: ViacheslavX
все таки фото с Олимпуса мне нравится больше. Хотя и с ЛОМО интересно, там где девушка в рамке :smile2:


Они просто разные. Чисто для портретной съемки да, объектив Олимпуса 40/1.7 более предпочтителен, рисует приятно, если все сходится, и свет, и сюжет, то замечательные фотографии выходят, плюс дальномер и яркий видоискатель. Но у этого Olympus 35DC есть непонятки и глюки с автоматикой, сложности с батарейкой, и самое главное нет контроля диафрагмы, когда и что он там выставляет одному японскому богу фотографии известно. Часто я с ним получаю совсем не то, что хотелось бы, результат не предсказуем. Я бы им снимал гораздо больше, если бы у него был хотя бы приоритет диафрагмы.

ЛОМО 35М (ВС) имеет резкий, контрастный объектив. Хорошо для подчеркивания разного рода фактур, светотени. Он вообще другой, не могу сказать хуже или лучше, просто другой и он мне понравился. За 1500 р. так вообще подарок!

Olympus 35DC конструктивно, технологически классом выше - это безусловно. Но прелесть у ЛОМО 135 также имеется, он простой, недорогой, рабочий и при этом выдает интересные кадры. Что можно купить за 1500 р.?
- MINOX 35 - минимум 7000 р.
- OLYMPUS XA - также не менее 7000 р.
- ROLLEI 35 - минимум 15-20 тыс. руб.
- Все японские дальномерки и шкальники 70-х, которе я встречал в рабочем состоянии, также начинаются от 7000 - 10000 рублей.
- Дальномерная Agfa Optima 1535 и шкальник 1035, также с ценником от 100$

И все бы ничего, не так уж это и много, но покупаешь же на аукционах или досках объявлений кота в мешке, одно дело потерять 1500 р. и другое 10 000 р. А со старыми камерами, даже японскими и немецкими, проблемы сплошь и рядом.

Поэтому я выбрал ЛОМО. Во-первых дешево, во-вторых хочется доказать самому себе, что дело не в камере.
Re[Юрий Журавлев]:
от:Юрий Журавлев
Мнения могут быть разными. Я высказал свое :)

Добавлю. Пленка, за счет дороговизны процесса, заставляет соображать быстрее и учится быстрее, а не делать 1000 пробных кадров. 1000 цифровых кадров иногда даже лень просто просмотреть и отсортировать. Я не отвергаю цифру, она мне просто надоела, снимаю на нее как и прежде но без энтузиазма :D
Подробнее

Вы высказали не своё, но распространённое среди чистых плёночников мнение. :)
А я возразил лишь потому, что это мнение подразумевает, будто цифровики - бездумные щелкунчики. Но среди них есть множество мастеров, делающих прекрасные фотографии.

Кстати о 1000 пробных кадров: творческое наследие АКБ составляет тысяча фотографий. А всего в течение жизни он снял более миллиона кадров. Следовательно, на годный кадр у АКБ приходилось более 1000 пробных. :)
Re[Вощёв]:
от: Вощёв
Вы высказали не своё, но распространённое среди чистых плёночников мнение. :)


Скорее я капитан монгольской подводной лодки чем чистый пленочник. Снимаю на цифру с 1999 года, имею четыре цифровые камеры на данный момент, а уж сколько их было и не помню. Так что это вы перегнули :D

от: Вощёв
А я возразил лишь потому, что это мнение подразумевает, будто цифровики - бездумные щелкунчики. Но среди них есть множество мастеров, делающих прекрасные фотографии.


Хороший кадр вы можете сделать на что угодно, хоть на цифру, хоть на пленку. Талант он и в Африке талант.

Я закладывал немного другой подтекст - массовое распространение цифровой фотографии и средств коммуникации привело к обесцениванию этого вида творчества. Хороших цифровых фотографов много, их даже можно сказать гораздо больше чем в пленочную эпоху, но они даром никому не нужны. Журнал LIFE закрылся в 2000-м году. Множество газет и журналов прекратили свое существование, а те, что живы не особо то заморачиваются качеством иллюстраций, они просто доживают свой век. Фотография в духе АКБ сейчас практически не нужна, нет потребителей этого жанра в достаточном количестве.

Короче цифра дала многое, но и многое забрала. Хорошо это или плохо? Вопрос философский.
Мне просто этот цифровой поток поднадоел, скучно смотреть даже на хорошие цифровые снимки хороших фотографов, особенно онлайн. Эстетика, резкость и яркость цифры наскучили. Поэтому я притормозил и вернулся к пленке в рамках хобби. Мне интересно сделать 36 фотографий в месяц своими руками.
Но на моем мнении свет клином не сошелся, земля не остановила своего вращения вокруг солнца. Каждый видит мир по своему в зависимости от той горы, на которой сидит.



от:Вощёв
Кстати о 1000 пробных кадров: творческое наследие АКБ составляет тысяча фотографий. А всего в течение жизни он снял более миллиона кадров. Следовательно, на годный кадр у АКБ приходилось более 1000 пробных. :)
Подробнее


Он посветил этому жизнь, прожил 96 лет и оставил 1000 отобранных фотографий! Грубо говоря всего по 10 снимков на каждый год жизни!
Любая популярная девочка-звезда из Инстаграм за год больше публикует :D

В любом случае количество нажатий на спуск затвора с появлением цифры увеличилось на порядки.
Сужу по себе.
Мой несортированный пленочный архив с 1986 года по 2007 (пока снимал на пленку) - это одна папочка сканов где-то 25 Gb.
Цифра с 1999 г по настоящее время - несколько винчестеров от 2 до 5 Tb забитых полностью.
Re[Ilya Paramygin]:
Я с сыном, который и привез мне ЛОМО 135 из Москвы




ЛОМО 135ВС, ILFORD PAN 400, D76
Re[Юрий Журавлев]:
Отличная фотка!