Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

Любимая фраза одного цветовода - "ΔE вашего монитора какая?"

от: diFFer007
Любимая фраза одного цветовода - "ΔE вашего монитора какая?"

"В Кумб-Тресси она живет, в Кумб-Тресси!" на клуб-никон он и индусы его, на клуб-никон

https://youtu.be/wYv5vEKtQy8

Олаф конечно кадр ещё тот, но сколько он купил камер и вывалил картинок с них, притом фактически не имея навыков проявки(ну, с Цыхом не сравнить же). Одно это уже делает его полезным мембером любого фотофорума.

от:IVX
Олаф конечно кадр ещё тот, но сколько он купил камер и вывалил картинок с них, притом фактически не имея навыков проявки(ну, с Цыхом не сравнить же). Одно это уже делает его полезным мембером любого фотофорума.

Подробнее

+100500,
миры качественно снимать тоже надо уметь, мог бы быть годным обзорщиком и имел бы свой гешефт, но разноцветные индусы на леечную оптику слишком контрастировали здесь с немытым отечеством на китовый 18-55 и сыграли с ним злую шутку: он взаправду решил, что он гений. Когда Окуджава думал, что гений, он, Окуджава, шёл мыть посуду...

?

от:mike1987
Ну вы прям открыли нам глаза! А мужики-то и не знали;)
*
Это тоже один из подходов. Он здесь превалирует и это совсем неплохо. Глядя на галерею, думаешь, что сама привычка обращать внимание на цвет, "тоналочку" и прочие вещи - уже благо. А уж если народ пытается цвет искать/делать - это просто огромный прогресс, однако.
*
Кстати, и в данной ветке многие пытаются играться с пониженной экспозицией, чтобы добиться "плотного" цвета. На этом фоне светлые яркие фотографии Сергея вообще кажутся недостижимым идеалом;)

Подробнее

Просто у Вас нет монитора с 4 триллионами цветов :)

от: mike1987

*
И, как правильно сказали, это еще зависит от отношения к коллегам и текущей задачи. Если карточки проглядеть - это одно. А если помочь коллегам обратной связью - совсем другое.
*
...

Простой пример. В ветке
Перейти по ссылке

Alex Ross выкладывает симпатичный портрет красивой девушки. Несколько ЧКФР высказывают - довольно справедливое - замечание о том, что f/11 могло быть помочь правому глазу попасть в резкость. У Alex Ross возникает - тоже довольно справедливо - вопрос: а есть ли у данных ЧКФР хоть одна работа, сопоставимая по качеству с его портретом? В результате, вместо того, чтобы прислушаться к критике автор в очень мягкой форме отправляет критиков в пешее эротическое путешествие. И я его понимаю.

Так вот - люди, которые что-то умеют и что-то понимают в фотографии редко КРИТИКУЮТ, и почти никогда не обсирают чужие работы. По крайней мере, если их об этом не просили. Возможно, потому, что после даже справедливой критики у критикуемого может возникнуть вопрос: "а как сделать ХОРОШО?". а ОНО НАДО - ДЕЛИТЬСЯ СЕКРЕТАМИ МАСТЕРСТВА?

а ОНО НАДО - ДЕЛИТЬСЯ СЕКРЕТАМИ МАСТЕРСТВА?[/quote]

Однажды одному "макрушнику" пояснил как он сделал фантастический кадр "мерзляка" и нажил врага. Автору снимка это не надо, а зрителю полезная наука по мастерству.

от:Борис Коло


Alex Ross выкладывает симпатичный портрет красивой девушки. Несколько ЧКФР высказывают - довольно справедливое - замечание о том, что f/11 могло быть помочь правому глазу попасть в резкость. У Alex Ross возникает - тоже довольно справедливо - вопрос: а есть ли у данных ЧКФР хоть одна работа, сопоставимая по качеству с его портретом?

Подробнее

Я не нашел у Alex Ross вопроса о том, есть ли у ЧКФР хоть одна работа, сопоставимая по качеству с его работой. Я вижу он написал вот что

"Лучшая камера для съёмки людей и передачи скинтона" как /11 повлияет на скинтон??

В чем он неправ? Ну вот любит он открытую дырку. Если при этом второй глаз оказался нерезким - думаю нет ничего страшного в этом. На f/11 портрет смотрелся бы по другому, менее воздушно.

?

mike, а в чем смысл? Там и оригинал ужасен во всех отношениях, чего стоит только страннючий цвет неба. Видимо от обработки поехал. Или от дикого вытягивания светов. Но и ваш вариант не сделал эту работу лучше. Стало так же плохо, только плохо по-другому.

от: Цых
В чем он неправ? Ну вот любит он открытую дырку. Если при этом второй глаз оказался нерезким - думаю нет ничего страшного в этом. На f/11 портрет смотрелся бы по другому, менее воздушно.

да все правы, иначе зачем покупать сверсветосильный объектив :D
и вообще, по моим наблюдениям тут, после съёмки девочек в нижнем белье или без оного, у снимающих открывается третий глаз и седьмая чакра. Они уже не могут быть неправы в принципе, особенно если на что-то обратил внимание какой-нибудь пейзажник или мимопроходист. Показ женских трусов на фото - пропуск в высшую лигу фотографии.

от:Цых
Я не нашел у Alex Ross вопроса о том, есть ли у ЧКФР хоть одна работа, сопоставимая по качеству с его работой. Я вижу он написал вот что

"Лучшая камера для съёмки людей и передачи скинтона" как /11 повлияет на скинтон??

В чем он неправ? Ну вот любит он открытую дырку. Если при этом второй глаз оказался нерезким - думаю нет ничего страшного в этом. На f/11 портрет смотрелся бы по другому, менее воздушно.

Подробнее

У портретистов есть правило в ГРИПе должны быть зрачки глаз кончик носа и уши. Иначе это брак в работе.

:

от:mike1987
В том, что у этого автора большинство работ с неточным ББ, он его, похоже, игнорирует. А в кадре почти всегда пена прибоя, которая визуально воспринимается как белая. И это можно взять за опорную точку при обработке. Ну и наиболее выигрышный объект - облака - можно проработать более тщательно.

Подробнее

смешно

от: diFFer007
У портретистов есть правило в ГРИПе должны быть зрачки глаз кончик носа и уши. Иначе это брак в работе.

а если в анфас, тогда F/32? Но правило мощное, запишу чтоб не забыть )

Кстати, Сергей, а вопрос красивого цвета на сценах с контровым светом не заслуживает обсуждения?

Нельзя на малой глубине резкости уместить все это в ГРИП, ибо эти точки находятся не в одной плоскости. Это внегласное правило работает только в классических портретах. Фотография не ограничивается классикой

Уши не в фокусе не делают например этот портрет браком

от:mike1987
В том, что у этого автора большинство работ с неточным ББ, он его, похоже, игнорирует. А в кадре почти всегда пена прибоя, которая визуально воспринимается как белая. И это можно взять за опорную точку при обработке. Ну и наиболее выигрышный объект - облака - можно проработать более тщательно.

Подробнее

А можно ли пену принять за белую?