Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

от:AJP
Цых, смешно просто. Если открывать адекватную тему про цвет. Надо быть самому адекватным, а то сразу с первых страниц - Кодак рулит, D800 - отстой.

Ты собираешься говорить про цвет или все таки превозносить свою любимую игрушку - Кодак?

Подробнее

ну судя по вашим фоткам как раз Цых и есть адекватный.

Я все ждал этих кадров из фильмов

Тема то неправильно назвается. Надо было "Как получить киношную картинку. Камеры и способы её достижения".

[quot]Товарищи вроде Вас, заявили мне, что я снимаю г...вно! [/quot]
Ну, оставим это на совести тех товарищей, я-то тут причем? С невестой сам снимок хороший, но по цвету ничего особенного совершенно

[quot]у вас не удачный снимок (хотя я этого не знаю.... может вы считаете, что в таких условиях снять иначе невозможно)[/quot]

Не только я считаю что в таких условиях снять иначе невозможно )) Это вам скажет любой наш фотограф который снимал под теми лампами )) А человек на фото сам продавец фототехники, уж сколько он в этом помещении переснимал камер - никому не известно, и он сказал что ничего подобного камеры не выдавали под теми лампами. Вы можете не верить - ваше право )

от: Sergeo
.....Вот в узкоформатной цифери я не видел до сих пор достаточной проработки фактуры, до Д800Е версии....а я и в СФ цифре не видел.Наверное, плохо смотрю.

Мне тоже многое в СФ цифери не нравится. Не смотря на любовь к Пентаксу 645Д не нравится вообще. Но у меня претензии не к цвету разумеется цифери, а именно к передаче всяческих фактур. Но это уже оффтоп.

от: слава славик
ну судя по вашим фоткам как раз Цых и есть адекватный.

Еще один защитник. я не спрашивал Вашего мнения и молчу про Ваши фотки.
сначала читать научись, а не выхватывай слова из контекста.

от: Baxik
Я все ждал этих кадров из фильмов

Тема то неправильно назвается. Надо было "Как получить киношную картинку. Камеры и способы её достижения".

Ну почему обязательно киношную? Красивую и эстетичную. Мои личные примеры далеки от киношных )

Я просто привел это как контраргумент "так не бывает" )) Если бы этим аргументом пользовались кинематографы, то мы бы фильмы смотрели с ощущениями того что смотрим сераил по ТВ ))

Только вот давайте не будем идеализировать СФ. Вот снимки с пентакса 645, с той конвертацией, с которой большинство владельцев никонов работают.



696924 by Keeemon, on Flickr



573641 by Keeemon, on Flickr

Ну шлак же

Ну шлак же
-----------
Ну да, до тошноты натурально

от:Цых
Ну почему обязательно киношную? Красивую и эстетичную. Мои личные примеры далеки от киношных )

Я просто привел это как контраргумент "так не бывает" )) Если бы этим аргументом пользовались кинематографы, то мы бы фильмы смотрели с ощущениями того что смотрим сераил по ТВ ))

Подробнее

В кино в динамике такая картинка смотрится органично. Выдернуто из кинофильма - слишком бросается в глаза, примеры выше это подтверждают.

Иногда такая картинка нужна. Но признаться честно, бледная кожа европейцев без загара и макияжа не может выглядеть красиво. Сосуды проступают через кожу, отдавая синевой. Да и сама кожа имеет синеватый отлив в тени. Вроде как снимая "правильно" должен получится треш. Тот же кенон в свеклу эту кожу загоняет, Сони в желтизну. Глазу нравятся более теплые цвета.

от:Цых
Вы бы об условиях съемки сначала спросили. Прошел дождь и сразу вглянуло солнца, поэтом мне захотелось увести в теплое, но если вам тоже важен ББ, даже на закатах и рассветах, то можно сделать вот так )

Подробнее

Мне не важен, просто указал собеседнику, что это не тот цвет, что был в природе, не честный так сказать, поэтому выбирать камеру по цветам на веб-превьюшках какого-то другого автора отличного от любимого себя - это дело неблагодарное.

И, да, продублирую, Ваш любимый Эктахром по сравнению с любой цвето красявостью, показанной здесь, очень жухл и еще дальше от истины :-)). Зелень не зенелеет и скинтон не скинтонит.

Мой любимый Эктахром? С каких пор? )

фсе современые фотики одинаковы скоко накрутиш стокоии будет фсе ктобоянит эту бадягу про цвет на сам деле неотличат не фига и вобще даже не отличат

от: L4m3r
фсе современые фотики одинаковы скоко накрутиш стокоии будет фсе ктобоянит эту бадягу про цвет на сам деле неотличат не фига и вобще даже не отличат

шидевр! )))))))

от:Цых
По колорчекеру ты только сможешь оценить точность построенного профиля, когда снимешь его (колорчекер), грамотно снимешь, а потом посчитаешь ошибку (отклонение от замера спектрофотометром) по каждому патчу (deltaE зовется). Тем самым определяется точность. Но точность это еще не все. Это далеко не главное.
Есть эстетика которую нельзя померять, вот как померять картины художников?

В современных камерах эстетика практически нулевая потому что они все на одно лицо. Поэтому к этой безликости все вносят искажения обработкой, фотошопами, и не абы какие искажения, а те которые будут выглядеть красиво. Для этого они должны подчиняться каким-то правилам.

Если теперь поговорить об эстетике на уровне сенсора, то она судя по всему кроется в цветных фильтрах. Я не знаю как объяснить, но кодаки, как пионеры в цвете, как изобретатели пленок, баера и прочих связанных с цветом вещей знали как зафиксировать эту красоту. А чтобы ее вытащить нужны грамотные профили, да и софт.

Но и тут все непросто. Дебри еще те. Я когда с Ильей общаюсь на эти темы - поражаюсь тому, сколько я еще не знаю ) Поэтому ему доверяю в оценках, и убеждаюсь что доверяю не зря - все совпадает на опыте )

Подробнее

Не-не-не! Подожди! Я не имел ввиду ИМЕННО колорчекер! Я имел в виду некий тестовый снимок, который, анализируя РАВ той программой позволит более-менее объективно определить цветовые характеристики камеры! Без эстетики и вкусовщины! Перечитай, плз, мой пост,- я совсем о другом спрашивал!
Вот:

от:Kinzdindin
Ws[? раз уж тему про цвет открыл,- с удовольствием тебя поспрашиваю. Попервым 5 страницам видно, что непонятки у всех собеседников по сути упираются в терминологию и отсутствие общей "линейки" (а когда доходит до субъективного цветовосприятия, а по-русски вкусовщины,- тут точно ни к чему не прийти). Скажи, пожалуйста,- есть ли какое-то мерило ОБЪЕКТИВНОЕ для цвета?
Т.е. вот разрешение мы в мегапикселях меряем (сделали кадр, посмотрели сколько пикселей по длинной перемножили на пиксели по короткой,- вуаля!), скорострельность в к/с (замерили секунду, посчитали сколько кадров щёлкнули), вес- в граммах (положили на весы,- посмотрели), ну и т.д...... А в чём и как наглядно и объективно измерить цвет? Или цветоразделение?
Это я к чему спрашиваю,- где-то на последних страницах 800ой ветки проскакивала ссылка на анализ РАВ-файлов трипяка и 800ки каким-то анализатором. Вот. Можешь про такие софтины подробнее рассказать и не могут ли они стать той самой объективной, однозначной и не зависящей от пристрастий, линейкой для измерения цветопередачи камеры?

Т.е. поясню какая мне идея пришла в голову: раз этот анализатор РАВ файлов даёт действительно точный, беспристрастный и однозначный анализ наполненности РАФ-файла по цветовым (!!!!!!) каналам может тогда Борг (если не лень будет и, если это возможно) сможет придумать некий тестовый снимок (вроде колорчекера), анализируя который можно будет дать однозначное КОЛИЧЕСТВЕННОЕ определение для цветопередачи любой анализируемой камеры?

Что скажешь,- это возможно? Или я чего-то не догоняю? Расскажи, вообще, пожалуйста, о таких анализаторах РАВов. Как ими пользоваться и какую информацию из них можно получить?

Подробнее

от: AJP
Еще один защитник. я не спрашивал Вашего мнения и молчу про Ваши фотки.
сначала читать научись, а не выхватывай слова из контекста.

это форум и люди общаютса независимо спрашиваю или нет,пора бы уже знать это,Вас ведь тоже никто не спрашивал но Вы все таки сказали свое мнение.

Цых писал:

[quot]И я скажу: такой цвет мяса не бывает
------------
Давайте начнем с того, что такого контраста в жизни тоже не было )

Отсюда следует другой вопрос, а такой цвет бывает?[/quot]

- чтобы не было непоняток: Цых, я Вас уважаю. И не имею никакого желания ерничать в Ваш адрес.

Во-первых, скажу следующее: цвет в кино и цвет в фотографии - разные вещи. Товарищи из кино никогда не будут подгонять (накручивать) цвета как в фотографии. И наоборот, фотографы всегда будут накручивать цвета как в кино.
Цвет в кино - это один из элементов режиссерской задумки. В то время, как обсуждаемые в этой ветке фотографии - это поиск отражения реальности, а не настроения.
Разницу чувствуете?

Во-вторых, меняя цвета на те, которые желается видеть, а не на те, которые были в реальности, Вы меняете и цветовые полутона (сорри, если я не правильно выразился). Соответственно, какой тогда смысл искать, к примеру, весь спектр того же зеленного цвета, если изрядная доля зеленных полутонов изменилась в угоду пожеланиям фотографа?

Я думаю, что товарищи выше не зря писали о том, что для объективного сравнения цветовой палитры от разных "зеркалок" нужно смотреть "сырец" (то бишь РАВ) от них, а не обработанные ГР "зеркалок", либо компьютеров, "джипеги".

А вообще, не зря говорят: о вкусах не спорят.

от: Baxik
Я все ждал этих кадров из фильмов

Тема то неправильно назвается. Надо было "Как получить киношную картинку. Камеры и способы её достижения".

Киношную никак. В кино использовалась не всегда самая цветосбалансированная пленка. Там и по освещению допуск огромный. Если в старом Голливуде и СССР до некоторых годов строго следили за классическим расположением светильников и драматикой низкого ключа, то после какого-то момента в общем-то стало допустимым в кадре ЛЮБОЕ освещение, благодаря динамике оно в общем-то и правда по барабану. Но в фотографии такой ББ и свет не прокатит ни разу, пленка , кстати, такая тоже не всегда :-)))) И самое красивое кино было софт-фильтровое черно белое романтическое.

Что касательно фотографии, то американское фото на начала прошлого века? эдакое желтенькое, ударнорабочепатриотическое или раннее фото из Плейбоя - вот это то, что Цыху, видимо, по "скинтону" нравится, слово то какое дурацкое.

[quot]объективно определить цветовые характеристики[/quot]
По колорчекерам - думаю никак, только ошибку, и то при одном спектре освещения

Меняется спектр - меняются отражающие характеристики плашек (потому как там в каждой плашке не один краситель а несколько)

Да, я от этих снимков тащусь (их кстати реставрировали, в сети есть оригинал первого ковбоя, можно оценить до и после). Снять на Д800, и все, УГ и цифрятина ))))))

В то время, как обсуждаемые в этой ветке фотографии - это поиск отражения реальности, а не настроения.
----------------
Откуда такой вывод? Почему настроение исключили? Обычным балансом белого можно сильно поменять настроение, сделать от солнечного и радостного до депрессивного. )
Те кому нужна реальность обычно снимают каталоги, остальные сидят в конверторах, а потом в фотошопах )