Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?

от: leniveс
перед Фазой "ку" надо три раза делать, тут голливудский цвет аналоговый! Негатив даже отдыхает, какая там 800ка, снимите свои очки уже...

снять очки я не могу, я близорукий :D
из 800ки я не делаю никакого фетиша, более того по цвету - самая неудачная из моих камер (у меня их мало, они недорогие, но они есть). Но 800ка и не так уж плоха, как рассказывают эксперты по фильтрам и читингам, не державшие её в руках. Можно и ей снимать. Да и чб - тоже фотография, причём, как по мне, даже больше фотография, чем цветная. И вообще шумно мастурбировать на любую железяку - это не мой прикол. Но я восхищаюсь тем, что смог сам человек, а не тем, каким стразами он себя осыпал.

от: leniveс
перед Фазой "ку" надо три раза делать, тут голливудский цвет аналоговый! Негатив даже отдыхает, какая там 800ка, снимите свои очки уже...

Для подобного "аналога" не нужна ни фаза, ни фильтра.

Всё можно сделать, если поставить цель. Тут уже показывали, что пропятку от никона и от фуджа не отличить... как и от всех остальных... если с правильным стеклом - то вообще не отличить в слепую...

от: OlegDem
Всё можно сделать, если поставить цель. Тут уже показывали, что пропятку от никона и от фуджа не отличить... как и от всех остальных... если с правильным стеклом - то вообще не отличить в слепую...

главное - правильно выбрать свет ;)

Бутылочное горлышко в каждом случае индивидуально. Если снимать в контровом с нацепленным оранжевым фильтром, то никакая камера не вывезет. Если проявлять D800 в акр, то это тоже неуд. Если зажать диафрагму на пробэке, то и с него цвета не будет. Всё важно, это системная работа, а не однобокая.
Если пренебречь какой-то составляющей фотографии, то придётся постараться в другом, чтобы компенсировать. Мой подход заключается в "пренебрежении" матрицей/фильтрами/производителем фотоаппарата. Противопоставляется этому здешний подход пренебрежения обработкой, но выбором пары-тройки редких камер. Считаю, что любая не слишком древняя камера вполне справляется с любым цветом в не экстремальных условиях типа тёмной комнаты с неграми, и нет нужды ограничивать себя по эксплуатационным характеристикам камер типа мегапиксельности, скорострельности, весу и т.д.

от: avs28
главное - правильно выбрать свет ;)

Не главное. На той равке девушка при нормальном свете, но акр выдаёт гадкий цвет.
Цвет это не поднос с рюмками спиртного, от которого можно опьянеть, даже если в одной рюмке вода. Цвет это скорее цепь, и если у неё хотя бы одно звено слабое, то она порвётся.

от: Deman32
Если проявлять D800 в акр, то это тоже неуд.

Прекрасно проявится если подложить хороший профиль.
Но желательно дающий сразу нужную картинку, иначе корявыми алгоритмами адоба(не все), дальше только портить.

Дети в закатном свете...
D800

от: Deman32
Если зажать диафрагму на пробэке, то и с него цвета не будет.

Чушь ) Такой же остается, вон Шуруп это хорошо показывает ) А у меня в студийных что, нет цвета? Просто если фон размыт - еще и объем офигенный появляется

от: Deman32

... На той равке девушка при нормальном свете, но акр выдаёт гадкий цвет ...

Я давно уже привык к наездам _цветоманов_ на ACR и Adobe.
Уж сколько лет это повторяется ?
Не сосчитать.

Это традиция из серии "Виндовс маст даед !!! "
Ну хоть ее постепенно оставили в покое, и то хорошо.

Дело даже не только про проги от этого самого Adobe.
Дело в том, что это ADOBE.

Теперь ближе к делу.
Два года назад я постил тут на форуме: https://club.foto.ru/forum/6/746469#p13240685

Это было скорее из любопытства,
на какие-либо серьезные выводы претензий не было.

Поэтому на фотору я больше ничего и не добавил к этому.

Но тут как раз начались восторги от D850 на никон-клубе.
И я выложил там некоторые сравнения по dE,
в том числе и сравнения _одного_и_того_же_ рава с мишенькой,
проявленного в _разных_ конвертерах,
_относительно_референсных_ значений мишеньки.

И о чудо.
ACR победил (в сторону _оригинала_) с заметным отрывом.

Только вот не надо мне сейчас про то,
что плашек там мало,
и там нет телесных оттенков.
И про интерполяцию и экстраполяцию тоже не надо.
Не в коня корм.

от: Deman32

... Цвет это скорее цепь, и если у неё хотя бы одно звено слабое, то она порвётся.

Вы все время продвигаете,
что самое _действенное_ звено - это "профиль".

Для того чтобы понять,
что это не так,
достаточно покрутить в фотошопе кривую к какой-нибудь фотке.
Ну если в ней мало чего есть _изначально_, то ровно там же и останется.

И для ясности (чтобы не было путаницы).
Я ни в коем случае не сторонник _цветного_натурализма_ в фотографии.

от: ALLinONE
Для подобного "аналога" не нужна ни фаза, ни фильтра.

уже предъявил ему, что Фаза с фильтром круче пленки с фильтром, а он все д800 на закате предъявляет

от: ALLinONE
Прекрасно проявится если подложить хороший профиль.
Но желательно дающий сразу нужную картинку, иначе корявыми алгоритмами адоба(не все), дальше только портить.

Не проявится прекрасно. Алгоритмы в любом случае будут задействованы, разве что их вмешательство можно минимизировать снизив ДД фото до минимума освещением. Я про это и говорил, что на очень хороших кадрах разница будет не примечательна. Но в таком случае зачем вообще адоб, если есть jpg условно.

от: OlegDem
Дети в закатном свете...
D800

Это дети. Плюс с очень мелком масштабе, когда +/- и на телефон будет красиво. Да и буровато в любом случае, и закат тут мало при чём.

от: Цых
Чушь ) Такой же остается, вон Шуруп это хорошо показывает ) А у меня в студийных что, нет цвета? Просто если фон размыт - еще и объем офигенный появляется

Здесь под мои слова подпадает только вторая и третья фотки. Вторая по цвету ничем не примечательна, третью можно наблюдать у 100500 фотографинь, только 3:4. Первая тоже имеет цвет как во все камерах, но подсветка + размытие, а это уже на фоне мейнстрима очень много. Вспомни, как много тут тех, кто подсвечивает или фон хорошо размывает.
Насчёт Шурупа я уже говорил, что у него по разным причинам скинтон откровенно оранжевый, на любителя, чисто чтоб пробэком среди своих восторгаться. Я не против, просто объясняю, почему остальные не будут ему говорить вау.
В студийных есть цвет. Как и у остальных фотографов без пробэка, которые цветную подсветку используют или хотя бы не криворуки и не ставят везде и всюду убогий красно-коричневый лайтрум-пресет.
Здесь нет предмета спора. Ты просто присуждаешь матрице/фильтрам пробэка совокупность условий: модель, свет, объём, сюжет и пятипроцентное отсутствие бурости за счёт чуть более удачного профиля,- что вообще от железяки никак не зависит.
Если смириться с меньшим объёмом на системах с меньшей матрицей, то альтернатива есть. Но тебе это не надо, ты не задаёшься целью, например, иметь более удобную, скорострельную камеру, или снимать кроме фото на неё и красивое видео и т.д. Только и всего. Да и альтернатива вам не нравится, потому что исходит она от меня, а не от Боргов и Джобсов, на которых вы молитесь.
А другим (большинству и мне) нужна камера удобная, современная, скорострельная, с видеовозможностями и т.д., но при этом мириться с плохим цветом не хочется. Какой здесь есть выход? Делать вид, что убогий цвет на самом деле хорош - это точно не выход. Ждать, что в очередной 100500 раз никон/кенон наконец-то выпустят нормальную камеру, в которой кроме технодрочева будет ещё и хороший цвет легко - ну тоже явно не выход. Вот и остаётся один путь - делать своё. Причём я никому не мешаю в этом, а просто делюсь своими наработками. Если они не нравятся, то всегда можно сделать по-другому. Только вот не надо подменять понятия, приписывать средненькому цвету какие-то божественные качества и говорить, что и так всё норм. Для форумного трёпа сойдёт всё что угодно, но после выхода из форумов мы все сталкиваемся с реальностью, которая далека от этого форумного трёпа. Вот чтобы каждый раз не биться о бетонную стену, я и занимаюсь разработкой программы.

от: Deman32
Здесь под мои слова подпадает только вторая и третья фотки. Вторая по цвету ничем не примечательна, третью можно наблюдать у 100500 фотографинь.

Покаж хоть одну)))) Сплошное бла-бла))

от:Deman32
Не главное. На той равке девушка при нормальном свете, но акр выдаёт гадкий цвет.
Цвет это не поднос с рюмками спиртного, от которого можно опьянеть, даже если в одной рюмке вода. Цвет это скорее цепь, и если у неё хотя бы одно звено слабое, то она порвётся.

Подробнее

вам видней, у вас вон сколько хороших фотографий, а я так - любитель, по пути на работу да с работы что-нить щёлкнуть.

от: Цых
Покаж хоть одну)))) Сплошное бла-бла))

да я так понял, что он "диванный аналитик", если бы цвет пропадал от зажатия диафрагмы, то о чем вообще речь???

от:Eugene_O

Но тут как раз начались восторги от D850 на никон-клубе.
И я выложил там некоторые сравнения по dE,
в том числе и сравнения _одного_и_того_же_ рава с мишенькой,
проявленного в _разных_ конвертерах,
_относительно_референсных_ значений мишеньки.

И о чудо.
ACR победил (в сторону _оригинала_) с заметным отрывом.

Подробнее

для победы на никон-клубе фотография должна быть резкой и бесшумной, большего от неё не требуется, ну и на всякий случай её должна сделать известная там мадам, хотя в последенее время там лидируют с большим отрывом, эмигрировавшие отсюда, индусы :D

от: Eugene_O

Я давно уже привык к наездам _цветоманов_ на ACR и Adobe.
Уж сколько лет это повторяется ?
Не сосчитать.

Это вопрос к адобу, почему у него спустя столько лет всё настолько убого по цвету. Хотя и кроме цвета имеется гора всякого шлака, который тянется со времён windows 95.

от: Eugene_O

Дело даже не только про проги от этого самого Adobe.
Дело в том, что это ADOBE.

Ну кроме вас многие тут понимают, что адоб - всего лишь монструозная говно-конторка, которая удачно подсела на прогрессирующие в своё время направления индустрии. Царь горы в одежде из петушиных перьев. Сейчас вот как и некоторые другие эта шавка подрядилась указывать целым народам, как им жить. Если в вашем восприятии это всё не так, то у меня для вас плохие новости.

от:Eugene_O

Теперь ближе к делу.
Два года назад я постил тут на форуме:Перейти по ссылке
Это было скорее из любопытства,
на какие-либо серьезные выводы претензий не было.
Поэтому на фотору я больше ничего и не добавил к этому.

Подробнее

Выводы-то какие? Для меня это всё не имеет практического смысла и интереса. Подозреваю, что для многих других так тем более.

от:Eugene_O

Но тут как раз начались восторги от D850 на никон-клубе.
И я выложил там некоторые сравнения по dE,
в том числе и сравнения _одного_и_того_же_ рава с мишенькой,
проявленного в _разных_ конвертерах,
_относительно_референсных_ значений мишеньки.

И о чудо.
ACR победил (в сторону _оригинала_) с заметным отрывом.

Подробнее

Восторги помню, но не разделяю их. Обычная камера с более улучшенными характеристиками и завышенной ценой.
Уже 100500 раз тут все приходили к выводу, что dE в разговорах про цвет не имеет никакого существенного влияния. Всем, проще говоря, плевать, на сколько там отклонения.

от: Eugene_O

Вы все время продвигаете,
что самое _действенное_ звено - это "профиль".

Я не продвигаю, что профиль, я продвигаю, что И профиль, И алгоритмы цветокоррекции. Только лишь профиль продвигает ALLinONE и в плане работы со стандартными дубовыми проявщиками это действительно так. Кроме как профилем там лавировать больше нечем, банально нет действенных инструментов для НУЖНЫХ коррекций.

от: Eugene_O

Для того чтобы понять,
что это не так,
достаточно покрутить в фотошопе кривую к какой-нибудь фотке.
Ну если в ней мало чего есть _изначально_, то ровно там же и останется.

Когда мне говорят, что нужно покрутить в фотошопе кривую, мне смешно, потому что кривые там самые убогие, какие только можно было придумать, и действуют они вообще непонятно в каком цветовом пространстве. Мне предлагают покрутить какую-то хрень, которая неясно как работает, и на основании этого кота в мешке делать о чём-то выводы. Это мне очень сильно напоминает специалистов типа Данильченко, которые могут Ханта по памяти воспроизвести, но несут бред про то, как демозаик на цвет влияет.

от: Eugene_O

И для ясности (чтобы не было путаницы).
Я ни в коем случае не сторонник _цветного_натурализма_ в фотографии.

Я тоже не сторонник бледно-серенького натурализма, цвет должен быть живеньким, сочным, нарядным, НО:
с любой камеры и в большинстве приемлемых условий, а не только на детках, подсвеченных вспышкой или отражателем, да на загорелых модельках в объективах с дырой 1.2.

Deman32,
видите, что тут началось ?

Что тут скажешь?
Держитесь.