Цвет в современных зеркалках (и не только). Что такое красивый цвет?
Всего 36824 сообщ.
|
Показаны 22901 - 22920
Re[Цых]:
удалено
Re[mike1987]:
от: mike1987
Тут весьма своеобразно понимают термин "объем".
а вот на фото выше, стесняюсь просить, вот это уже объём? не объём? или вы вообще не об ём?
Re[avs28]:
от: avs28
а вот на фото выше, стесняюсь просить, вот это уже объём? не объём? или вы вообще не об ём?
1. Я и раньше был невысокого мнения о вас. А после ваших откровений на предыдущей странице просто не вижу смысла обращать на вас внимания. Не интересно.
2. (в сторону) Вот это отличный пример к тому, что я сказал вчера вечером. Ради вот таких зрителей нужно делать "красивый цвет"?
Re[mike1987]:
от:mike1987
1. Я и раньше был невысокого мнения о вас. А после ваших откровений на предыдущей странице просто не вижу смысла обращать на вас внимания. Не интересно.
2. (в сторону) Вот это отличный пример к тому, что я сказал вчера вечером. Ради вот таких зрителей нужно делать "красивый цвет"?Подробнее
мне всё равно какого вы обо мне мнения, я сейчас о фото, а не о вас.
вижу два унылых фото, одно просто уныло ибо 100500 таких (но там где-то есть объём), по второму - вижу, что свет для портрета выбирал слепой, убив объём на лице где он должен быть, и надев "очки" из теней и повесив безобразную тень под нос, сделав из девушки панду. "Bad, bad panda. Come on. We want photos". Оно бы и ничего, все мы так порой снимаем и я тоже, но зачем именно сюда (тема о цвете) тащить свою неудачу под соусом "ща покажу зусулам как надо". :D Наверное там суперцвет! Ведь первый пятак, магия, кенон. :roll2:
О вас ни слова, толтко о фото.
Re[mike1987]:
У цвета 2 проблемы: его некрасиво искажает подавляющее большинство ПО кроме моего, в котором ЯКОБЫ троян, но естественно никакого трояна там нет, и будь вы чуть посмекалистее, сами бы поняли что; и вторая проблема - его толком никто не видит, то есть не видят огрехов, которое привносит ПО. Эти огрехи я расписывал на своём ресурсе и в темах по своей программе на форумах. Достаточно внятно, чтобы понял даже новичок в фотографии.
Re[Deman32]:
от: Deman32
У цвета 2 проблемы: его некрасиво искажает подавляющее большинство ПО кроме моего...
Re[ALLinONE]:
от: ALLinONE
Я это сделал осознанно, зная что придётся попотеть. Не снимать же всю жизнь на старьё.
Я про кобальт
от:ALLinONE
Для меня, более чем достаточно. Я хочу открыть, выставить профиль, бб с экспой, и получить сразу нужный мне цвет. С этим мой профиль отлично справляется. И это всё в современной, быстрой и крайне удобной программе!Подробнее
Нет, не достаточно, поэтому Цых имеет основания на то, чтобы потроллить.
Насчёт нужного вам - вполне возможно, но на мой вкус чистоты цвета не хватает.
А про крайнее удобство явный перебор. Меня бесит уже то, что уровни регулировки яркости у них перемежаются и смысл их названий понятен разве что разработчикам: светлые области, тени, белые, чёрные. Чего, б....?????? Как в том меме.
Это я про акр. В лайтруме по-моему такой же расклад. На любителя.Моя программа не намного медленней, отзывчивость та же, сохранение то же, а полезных функций больше. Полезных именно для настройки цвета, а не всяких свистоперделок для галочки, которые и даром не нужны.
от: ALLinONE
Такая задача и не ставилась. А ставилась- сравнять его с s5pro- с задачей на 95% справился. Надеюсь, доберусь и до пробэка, а может и не только.
Так и пробэк не лишён недочётов, которые нужно исправлять, но за неимением инструментов для этого оставляются как есть с дописками "вау, бог и царь, жырно", чтобы никто не обращал внимания на косяки, а молча схавал.
А сама пропятка как по мне, так и по мнению IVX не выделяется особо на фоне обычного никона, если этот никон нормально проявить, а не в современных, быстрых и крайне удобных программах.
Re[avs28]:
Не переживай, до Маккари моей программе далеко - так уродовать цвет она не заточена.
Re[Deman32]:
удалено
Re[Deman32]:
У цвета есть две проблемы:
1. его искажает всё ПО, кроме моего.
2. его никто не видит, кроме меня.
Прям отлито в граните.
Re[Lesnoybrodyaga]:
от: LesnoybrodyagaУ цвета есть две проблемы:
1. его искажает всё ПО, кроме моего.
2. его никто не видит, кроме меня.
Прям отлито в граните.
И поставь в рамку рядом с работами того пендоского фотографа, который приезжал в разваленный подобными вашим рукам союз и щёлкал на свою убогую плёнку голодных детей в школах для отчёта перед западными кураторами.
Re[mike1987]:
от:mike1987
Во-первых, большое число фотографов пользуется той же адобой. И вполне себе преуспевает. Число руководств по ЛР и ФШ в разы больше всех остальных. Это я не к тому, что они отличные. Нет, они обеспечивают достаточный функционал. Достаточный для достижения удовлетворительного (для фотографа) результата и хороших отзывов заказчиков и зрителей.Подробнее
Другими словами, "вы тут все дураки, адоб даёт хороший цвет, а если вы с этим несогласны, то откалибруйте мониторы". Да? Или всё же массовость того или иного шлака не означает автоматически его качества, а значит надо с этим что-то делать? Вам и пудры на лице девушки достаточно, другим нет, но никто под дулом пистолета не принуждает отказываться от пудры. Лично я просто даю инструмент, который в числе и некоторых других даёт избавление от пудры. Но не только это. Мысль довольно проста и ясна, чтобы по десять раз не мусолить одно и то же.
от:mike1987
Можно ли сделать иначе и лучше? Наверное. Но это субъективный вопрос. Плюс еще огромные затраты на выстраивание адобоподобной экосистемы. Пока я видел продукты того же Топаза или ДХО в виде плагинов Адобы. А не наоборот (возможно, я не в курсе).Подробнее
Это не субъективный вопрос. Слава богу большинство представляет как выглядит человек и его кожа, чтобы понимать, что поехавшая по насыщенности и тону как у адоба (условно, мне до фени, адоб ли один такой или другие тоже) кожа не является нормой.
от: mike1987
Т.е. это база, на которой можно получать результат.
Опять фантазии в стиле "в фотошопе можно накрутить любой цвет". Там много чего можно, но делают это единицы с большими затратами времени, а за свою работу требуют большие деньги. То бишь 90% фотографов эта сказка про белого бычка так и останется сказкой.
от:mike1987
Во-вторых, редактор изображений по умолчанию предполагает возможность делать по-разному. В т.ч. целенаправленно менять (искажать) цвет. Он не навязывает единственно верной точки зрения. По дефолту там есть настройки, отображающие пользовательские предпочтения и видение команды разработчиков Адобы. Но уйти от них никакой проблемы вроде не составляет?Подробнее
НА БУМАГЕ предполагает, а по факту х к носу, если только под словом по-разному не понимается "убожество на любой вкус и цвет". Единственно верная точка зрения никем не навязывается, но точка зрения с естественным чистым красивым цветом там является недостижимой.
от: mike1987
Ваша точка зрения про "огрехи" выглядит недостаточно обоснованной. Получается, что все идут не в ногу - один вы шагаете правильно.
Нет, не получается. Я шагаю, а большинство просто НЕ шагает. Я всего лишь предлагаю шагать. Сможете шагнуть лучше - шагните, никто за руку не держит, сваяете свою программу - бог в помощь, но имеющимися адобами и капчурами вы ничего не добьётесь. Это уже классика жанра. Можно чуть переформулировать: добьётесь, но с большими оговорками типа "старая неповоротливая камера, исключительные условия съёмки, подходящие модели и свет".
от: mike1987
Да, я не вникал в ваш подход.
Это и является 99,99% причин споров со мной.
от: mike1987
Но чисто по жизни такая ситуация вызывает удивление, согласны?
Вызывает удивление желание рассуждать о том, про что напел Мойша вместо того, чтобы самому послушать.
от: mike1987
Вы можете верить, что ваша точка зрения преобладает когда-нибудь. Но это ваша вера. А не моя. Время покажет.
Время уже показало: 7 лет прошло, а на форумах всё те же байки про жидкие фильтры, слабый красный канал у никона, чудодейственную проявку в "родных" проявщиках, плёночную эстетику РПП, указующий перст правильных профилей и недостижимую высоту плёнки. Между тем я уже наверно десяток улучшений для портретного цвета сделал, многие из которых уникальны.
от: mike1987
Я пока не чувствую ограничений со стороны железа и софта. Проблемы всегда во мне, а не в том, что гранаты не той системы:)
Это пока. Со временем придёт и вИдение, но это нужно парные кадры смотреть, а их мало.
от:mike1987
По моему опыту новые железки/стекляхи приобретаются от желания что-то поменять, освежить восприятие, подхлестнуть мотивацию, чтобы скучно не было. Софт частично тоже, хотя там есть важные прикладные функции. Например, я уже писал, новые плагины позволяют обходиться без дорогущих телеобъективов. За счет возможности улучшать структуру РАВ и позволять вырезать все более мелкие фрагменты кадра без заметной потери качества. Т.е. вместо покупки, условно, 400/4 можно обойтись, условно 70-200 с последующих кадрированием. Не во всех, конечно, случаях, но можно. Это просто пример на тему практической значимости. Покупка же камер вообще ничего не дает. А покупка новых стекол намеренно делается производителями все более затратной (на цены объективов RF ведь смотреть без слез невозможно, к примеру).Подробнее
Покупка камер даёт, на мой взгляд, приближение к некому порогу достаточности: 30-40 мегапикселей, чистая картинка, возможность снимать при недостатке света, оперативность, возможность получать объём на фото. Все эти вещи стоят того, чтобы не сидеть на старом железе только лишь потому, что под новое железо ПО плохо заточено из-за вложенных в него сто лет назад ограничивающих принципов.
Re[Deman32]:
удалено
Re[Цых]:
от: Deman32
ПМежду тем я уже наверно десяток улучшений для портретного цвета сделал, многие из которых уникальны.
много слов, пиши проще - "аналоговнет", что уж тут, понятно же, прорыв.
...
...
Re[mike1987]:
Да хоть десять раз сидите. Я никого ни к чему не принуждаю, а просто объясняю, почему нормального цвета у вас нет и не будет и почему у тех, кого вы считаете мастерами, на фото либо сплошь дети, либо молодые дамы.
Лично я такой человек, кому претят подобные понты на пустом месте, я называю вещи своими именами, чтобы остальные не питали иллюзий по поводу уникальных камер, жирных пикселей и кодаковских профилей.
Мы разные люди, только и всего, вам нравится профанация, вы её всеми силами защищаете, а мне она не нравится.
Если думаете, что компании, которым плевать на цвет, дадут его вам в лучшем виде, лучше, чем у отдельного человека, которому цвет важней свистоперделок, то думайте. Моя практика говорит об обратном, а в своей практике я не ною на дефендеры, а каждодневно сравниваю результаты проявок.
Лично я такой человек, кому претят подобные понты на пустом месте, я называю вещи своими именами, чтобы остальные не питали иллюзий по поводу уникальных камер, жирных пикселей и кодаковских профилей.
Мы разные люди, только и всего, вам нравится профанация, вы её всеми силами защищаете, а мне она не нравится.
Если думаете, что компании, которым плевать на цвет, дадут его вам в лучшем виде, лучше, чем у отдельного человека, которому цвет важней свистоперделок, то думайте. Моя практика говорит об обратном, а в своей практике я не ною на дефендеры, а каждодневно сравниваю результаты проявок.
...
Re[avs28]:
от: avs28
[img300 ;) ]https://sun9-9.userapi.com/impg/c857628/v857628389/22c739/nbwsDpyfOrY.jpg?size=630x348&quality=96&sign=56f3df158d73d8ba66bf4adf6190dc90&type=album[/img]
Реклама,из года в год,камешек, к камешку.
Бизнес.
А ты думаешь,зачем он письма пишет здесь.
Но так как манере общения не обучен, как и большинство программистов,(но не все, есть адекватные!!!), то несет потери.
Я таких встречал и не раз.В мужских коллективах им очень тяжело, они общаются через монитор.Что дома, что на работе. А попадая в реальную среду,жёстко замыкаются.
Было бы их жалко, если не знать, что у них высокий уровень подсознательной агрессии.
Я преимущественно с вояками общаюсь, по работе,а такие,в женских коллективах трутся.
Очень нестабильная психика у многих.
Но не беда, жизнь всех латает.
Все проходим свои испытания.
Вот все ругают программу от Canon.Да есть за что ругать, но она помогает с цветом, пусть и в другом слаба.
И не надо никаких равовколоров.
Re[mike1987]:
от: mike1987
Про объем я уже написал. СФ не стоит того, чтобы городить такой огород (ну, если вам объема с 5Д мало). Объем - это фича фотографа и немного стекла, а не камеры, как по мне.
То есть,Вы не видите разницы,при печати, с 35мм и 6×9см?
На одном сюжете,с одной фирмы пленки и ISO,с эквивалентном фокусным и диафрагмы,одного размера печати?
Вы себя так обманываете или что?